Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-75793/20

город Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-149363/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-149363/16, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Интер-Транс" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сторчак О.С. (доверенность от 22.01.2021),

от ответчика - Сокол К.П. (доверенность от 14.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 16 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, удовлетворены исковые требования ООО "Интер-Транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 295 983 рублей 18 копеек пеней за просрочку доставки грузов.

27 июля 2020 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 036421081.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что исполнительный лист выдан по заявлению взыскателя, сведений о ранее выданных исполнительных листах не имеется.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что истец не доказал уважительности причин пропуска срока для предъявления к исполнению решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в восстановлении процессуального срока отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Интертранс" взысканы пени за просрочку доставки вагонов в размере 295 983 рубля 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 920 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 24.01.2017, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в течение 3-х лет с даты вступления решения в законную силу, то есть до 24.01.2020.

Вместе с тем, исполнительный лист ФС N 036421081 выдан по заявлению взыскателя 27 июля 2020 года, сведений о ранее выданных исполнительных в материалах дела не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истец ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы в адрес взыскателя исполнительный лист не направлен. При этом статья 319 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу (январь 2017 года), обязывала арбитражный суд выдавать взыскателю исполнительный лист, независимо от наличия соответствующего ходатайства взыскателя. С учетом данной нормы у истца имелись правовые основания ожидать поступление исполнительного листа в его адрес.

Поскольку исполнительный лист до июля 2020 года истцу не выдавался и не предъявлялся к исполнению, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска процессуального срока истцом уважительными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-149363/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын