Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-50881/20 по делу N А40-281502/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-9942/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-281502/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-281502/19

по иску ООО "ЛС-ГРУПП"

к ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА"

третье лицо: ООО "Инженерная безопасность"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Богачев О.И. по доверенности от 15.09.2020 N 1/15.09.20 г.,

от ответчика: Зубов А.А. по доверенности от 22.01.2021 N 21-01-18

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛС-ГРУПП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЦК" (ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.07.2019 N 19/07-07 в размере 130 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика расходов в виде услуг представителя в сумме 15 000 руб., производство по делу N А40- 281502/19 в части данного требования - прекращено. С ООО "ТЦК" в пользу ООО "ЛС-ГРУПП" взыскана стоимость неисполненного обязательства в сумме 98 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 920 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором от 11.07.2019 N 19/07-07.

При этом истец просит суд взыскать сумму предоплаты, перечисленную ответчику в счет оплаты по договору. Факт внесения предоплаты истцом не оспаривается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Удовлетворяя исковые требования истца в сумме 98 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в рамках договора возмездного оказания услуг от 11.07.2019 N 19/07-07 заключенного между ООО "ЛС- 3 ГРУПП" и ООО "ТЦК", за ООО "ЛС-Групп" числится задолженность перед ООО "ТЦК" в размере 32 000 руб., которая подтверждается письмом исх. 250719 от 25.07.2019. Данное обстоятельство истцом не оспорено, более того признано, в связи с чем суд пришел к выводу, что удержание ответчиком денежных средств истца в размере 32 000 руб. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым из договора от 17.07.2019 N П-043 заключенного между ответчиком и третьим лицом, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не следует, что данный договор направлен на исполнение первоначальных обязательств ответчика перед истцом. Предмет договоров различен, более того какие-либо ссылки на договор от 11.07.2019 N 19/07-07 в договоре с третьим лицом отсутствуют.

Доводы ответчика в указанной части, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено следующее.

В материалах дела (т. 1 л.д. 57) имеется письмо истца от 25.07.2019, согласно которому истец просит отказчика возвратить денежные средства в сумме 98 000 руб.

00 коп. на расчетный счет 40702810338000024946.

В материалах дела также имеется платежное поручение от 06.12.2019 N 696 на сумму 28 000 руб. 00 коп., согласно которому ответчик осуществил возврат денежных средств в адрес истца на расчетный счет, указанный в письме от 25.07.2019, а именно: 40702810338000024946.

Доказательств того, что указанные денежные средства не поступали на счет истца, учтены истцом при расчете требований, возвращены ответчику или необоснованно перечислены ответчиком на указанный счет, материалы дела не содержат.

При этом истцом в опровержение доводов ответчика представлена выписка по счету 40702810638000241953, выписка по счету 40702810338000024946 в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, из представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции следует, что оплата ответчика в сумме 28 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.12.2019 N 696, судом первой инстанции не учтена, в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 70 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-281502/19 изменить.

Взыскать с ООО "ТАМОЖЕННЫЙ ЦЕНТР КАЧЕСТВА" в пользу ООО "ЛС-ГРУПП" 70 000 руб. долга, 2 800 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина