Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 04АП-3788/20

г. Чита

2 февраля 2021 г.

Дело N А19-1514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "Барьер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-1514/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" (ОГРН 1033801051954, ИНН 380809944, далее - общество, ООО "Барьер") обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801051954, ИНН 3811020966, далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 038/59/20 от 22.01.2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Администрация г. Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092), Ярошенко Василий Васильевич, Павлов Виктор Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-1514/2020 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барьер" взысканы судебные расходы в размере 45 000 руб.

Антимонопольный орган и ООО "Барьер", не согласившись с указанным определением, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

Антимонопольный орган полагает взысканные судебные расходы в размере 45 000 рублей не разумными. Так, расходы на оказание консультаций по предмету спора, по подготовке и подаче заявления в суд первой инстанции, отзыва в суд апелляционной инстанции, стоимость услуг участия представителя в судебном заседании первой инстанции и в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда являются излишними и не подлежат возмещению. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств заявителем не представлено.

ООО "Барьер" не согласен с выводом суда первой инстанции, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

УФАС в отзыве с доводами апелляционной жалобы общества не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор оказания юридических услуг N 04/20ЮУ от 27.01.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 17.06.2020, договор оказания юридических услуг N 12/20ЮУ от 17.08.2020, акт приема-передачи выполненных работ от 26.08.2020, платежное поручение N 128 от 10.02.2020, платежное поручение N 972 от 26.06.2020, платежное поручение N 1348 от 31.08.2020.

Из условий договора на оказание юридических услуг N 04/20ЮУ от 27.01.2020, заключенного между ООО "Барьер" (заказчик) и ИП Тимофеевой Марией Михайловной (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, связанные с представительством заказчика в арбитражных судах, а именно, оспорить в судебном порядке: решение УФАС по ИО от 22.01.2020 N 038/59/20. Из условий договора на оказание юридических услуг N 12/20ЮУ от 17.08.2020, заключенного между ООО "Барьер" (заказчик) и ИП Тимофеевой Марией Михайловной (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, связанные с представительством заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы УФАС по ИО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров перечень оказываемых по договорам услуг включает: консультирование заказчика в рамках предмета настоящих договоров, подготовка заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.01.2020 N 038/59/20 и направление его в суд, сбор доказательств и представление их в суд, участие в заседаниях суда первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд, участие в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.2 договора N 04/20ЮУ от 27.01.2020 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 50 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора N 12/20ЮУ от 17.08.2020 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 25 000 руб. за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N 04/20ЮУ от 27.01.2020 подтверждается актом об оказанных услугах от 17.06.2020, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг N 12/20ЮУ от 17.08.2020 подтверждается актом об оказанных услугах от 26.08.2020 подписанными обеими сторонами.

Согласно актам об оказанных услугах в рамках договоров исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме следующие виды услуг: консультирование заказчика в рамках предмета настоящих договоров, подготовку заявления об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 22.01.2020 N 038/59/20 и направление его в суд, сбор доказательств и представление их в суд, участвовал в заседаниях суда первой инстанции, составлял и подал в суд возражения на отзыв ответчика и третьего лица, подготовку отзыва на апелляционную жалобу и направление его в суд, участвовал в заседаниях суда апелляционной инстанции.

Итого по актам исполнителем клиенту оказана правовая помощь на сумму 75 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг N 04/20ЮУ от 27.01.2020 в материалы дела представлены платежное поручение N 128 от 10.02.2020 и N 972 от 26.06.2020. В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг N 12/20ЮУ от 17.08.2020 в материалы дела представлено платежное поручение N 1348 от 31.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт оказания Тимофеевой М.М. юридических услуг ООО "Барьер", так и факт оплаты заявителем представителю суммы в общем размере 75 000 рублей.

Антимонопольный орган заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что данное дело не является сложным.

В обоснование несоразмерности заявленных расходов указал, что на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" юрист38.рф, www.yurist-38.ru, pravovedirk.ru стоимость услуг по составлению заявлений (исковых заявлений) по арбитражным спорам в городе Иркутске ООО "Центр правовой помощи" составляет от 1500 рублей, специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 1500 рублей. Стоимость услуг по представительству в арбитражном суде за 1 заседание в городе Иркутске ООО "Центр правовой защиты" составляет от 3000 рублей, Специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 1000 рублей. ООО "Правоведение" составляет 5000 рублей. Стоимость услуг по составлению юридических документов (ходатайств) в городе Иркутске ООО "Центр правовой защиты" составляет от 500 рублей, Специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 500 рублей, ООО "Правоведение" составляет 500 рублей.

Таким образом, общая сумма оказанных услуг исходя из средней цены на составление искового заявления, составления юридических документов (ходатайств), составления возражений на апелляционную и представительства в арбитражном суде составляет 12 000 рублей: 1500 рублей + (3 судебных заседания * 3000 рублей) - (3 юридических документа (1 возражение, 1 отзыв, 1 ходатайство) * 500 рублей).

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48, усматривается, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле: заявление об оспаривании решения Иркутского УФАС России от 22.01.2020 N 038/59/20, возражения на отзыв ответчика и третьего лица, а также было принято участие в 3 судебных заседаниях 03.03.2020, 14.05.2020, 23.06.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 26.08.2020.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов сторон о стоимости юридических услуг со ссылкой на представленную в материалы информацию о стоимости юридических услуг в регионе, исходит из того, что согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, информация о стоимости юридических услуг, представленная сторонами, существенным образом отличается (Цизман и партнеры, Веритас от 40 000-70 000 рублей за представительство в суде первой инстанции (т.3 л.д.38-46), тогда как "Центр правовой защиты", Специализированный юридический центр "ЮР-ЭЙД" "Правовед" средняя цена указанных услуг по составлению искового заявления в городе Иркутске (без учета юридической помощи, оказываемой представителями, адвокатами) составляет 1500 рублей, средняя цена по представительству в арбитражном суде за 1 заседание составляет 3 000 рублей, средняя цена по составлению юридических документов (возражений, отзывов, ходатайств) составляет 500 рублей (т.3 л.д.17-23).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г. (далее - Рекомендации от 21.02.2017, указанный документ доступен к публичному ознакомлению на сайте Адвокатской палаты Иркутской области http://www.advpalata-irk.ru/images/doc/recnew.docx).

Так, согласно пунктам 3.1-3.5 Рекомендаций, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 30 000 рублей; при длительности судебного разбирательства свыше трех судодней - дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 40 000 рублей; Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции - от 40 000 рублей.

Как обоснованно указывает УФАС, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств заявителем не представлено. По сути, дело рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций на основании материалов, ранее представленных антимонопольным органом в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах подготовка к судебному разбирательству не требовала от представителя значительных временных затрат. Для подготовки заявления о признании решений антимонопольного органа представителю заявителя достаточно было проанализировать небольшой пакет документов, а также сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного, суд первой инстанции исходя из характера, возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом заявления о чрезмерности расходов, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на представителя в общей сумме 45 000 рублей 00 копеек, составляющие расходы в суде первой инстанции - 30 000 рублей, апелляционной инстанции - 15 000 рублей.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-1514/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев