Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-78021/20 по делу N А40-112948/2018

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6462/20 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-112948/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление апелляционной жалобы публичного акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-112948/18,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ" (ОГРН 1117847441381, ИНН 7814515467)

к публичному акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Березин Д.В. по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: Новицкая Н.В. по доверенности от 17.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности в размере 21.090.792 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. оставлено без изменений. 28.01.2020 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 034361277.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 г. оставлены без изменений. 30.10.2020 г. через канцелярию суда посредством системы "Мой Арбитр" истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от Арбитражного суда города Москвы 07.12.2020 частично удовлетворено заявлением.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 07.12.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав аудиозапись судебного заседания от 07.12.2020 установил, что суд объявил резолютивную часть судебного акта, однако резолютивная часть судебного акта от 07.12.2020 отсутствует в материалах дела.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 03.02.2021 перешел к рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, указанной в Постановлении от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 32 ГПК РФ, статьи 50,51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом уточненного ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 425.944 руб. 30 коп., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 398.000 руб., транспортных расходов в размере 27.944 руб. 30 коп.

В обоснование ходатайства заявитель представил договор на оказание юридических услуг N 2604/2018 от 26.04.2018 г. с учетом дополнительных соглашений N 1-5 (330.000 руб. первая инстанция, 34.000 руб. апелляционная инстанция и 34.000 руб. кассационная инстанция), а также железнодорожные и финансовые билеты, подтверждающие несение расходов.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 70.000 руб. за оплату услуг представителя истца, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 70.000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 27.944 руб. 30 коп. В обоснование заявленного требования, заявитель указывает, что им понесены расходы по приобретению железнодорожных билетов для обеспечения участия представителя истца в Арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в городе Москва для участия в заседаниях 27.08.2019, 23.09.2019, 14.01.2020, 27.07.2020, 19.08.2020 и 07.12.2020 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму в размере 97.944 руб. 30 коп., из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 70.000 руб., транспортные расходы в размере 27.944 руб. 30 коп.

В суде апелляционной инстанции истец также заявил об отнесении на ответчика расходов, связанных с проездом в судебное заседание на 02.02.2021 г. в размере 4.993 руб. 10 коп., что подтверждается проездными билетами.

Суд апелляционной инстанции установил обоснованность заявления об отнесении на ответчика расходов, связанных с проездом в судебное заседание на 02.02.2021 в размере 4.993 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 111, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-112948/18 отменить.

Взыскать с ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, дата гос рег 20.08.2002, 117630, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 5А, -) в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ "СОВЕТНИКЪ" (ОГРН 1117847441381, ИНН 7814515467, дата гос рег 18.10.2011, 197227, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БУЛЬВАР СЕРЕБРИСТЫЙ, 15, ЛИТЕР А, ОФИС 14-Н) расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., транспортные расходы в размере 27.944 руб. 30 коп., 4.993 руб. 10 коп. в связи с рассмотрением дела N А40-112948/18-111-846.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина