Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 15АП-21786/20 по делу N А53-12730/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-2939/21 настоящее постановление отменено

02 февраля 2021 г.

дело N А53-12730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от ответчика - директор Ульихин Д.П., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоперевозки" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-12730/2020

по иску ООО "Автоперевозки"

к ответчику - ООО "Центрум логистик"

о взыскании задолженности и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центрум логистик" о взыскании задолженности в размере 34000 рублей.

В свою очередь, ООО "Центрум логистик" обратилось в суд с встречным иском о взыскании убытков в размере 84317 рублей.

Решением от 23.11.2020 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Центрум логистик" в пользу ООО "Автоперевозки" взыскана задолженность в размере 34000 рублей. Встречный иск удовлетворен. С ООО "Автоперевозки" в пользу ООО "Центрум логистик" взысканы убытки в размере 84317 рублей.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску. В результате зачета с ООО "Автоперевозки" в пользу ООО "Центрум логистик" взысканы денежные средства в размере 50330 рублей.

Решение мотивировано тем, что ООО "Автоперевозки" по договору-заявке N 62 от 15.10.2019 оказаны транспортные услуги ООО "Центрум логистик". Оплата услуг не произведена. Вина ООО "Автоперевозки" в повреждении груза доказана, встречный иск о взыскании ущерба подлежит удовлетворению.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автоперевозки" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части удовлетворения встречного иска, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заказчик при заключении договора-заявки N 62 от 15.10.2019 умышленно не сообщил сведения о характере перевозимого груза, его упаковке, условиях перевозки, точное количество паллет. В случае предоставления указанных сведений о перевозке, перевозчик должен был предоставить два транспортных средства, что могло увеличить стоимость перевозки. Замятие тары произошло вследствие упаковки образцов грузоотправителем в дополнительное грузовое место на паллете и погрузка этой паллеты вторым рядом. У грузоотправителя имелась возможность разместить груз в один ряд.

По мнению заявителя, факт наличия убытков, нарушение перевозчиком обязательств, связь между действиями перевозчика и возникшим ущербом не доказаны. Размер убытков не подтвержден. Размер убытков в соответствии с пунктом 5.4 договора определен необоснованно. Из фотоматериалов следует, что в результате перевозки повреждены горловины 6 бочек, которые являются тарой перевозимого груза. В акте, составленном грузополучателем о повреждении груза, отсутствует описание и фактический размер поврежденного груза, в транспортной накладной не указано о составлении акта, претензии к перевозчику отсутствовали.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Автоперевозки" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Центрум логистик" в заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ООО "Центрум логистик", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 между ООО "Центрум логистик" (экспедитор) и ООО "Автоперевозки" (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации (л.д. 45-49), согласно которому экспедитор заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов по территории России согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор согласовывает с перевозчиком объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку.

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата за перевозку осуществляется не позднее 7-10 банковских дней с даты предоставления оригиналов счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг, товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5.4 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы указанной в перевозочных документах, но не выше его действительной (фактической) стоимости.

Между сторонами подписан договор-заявка N 62 (л.д. 9) на перевозку грузов автомобильным транспортом, стоимость перевозки составляет 34000 рублей.

Во исполнение названного договора перевозчик по транспортной накладной N 2090 от 15.10.2019 (л.д. 10-11) принял к перевозке груз - концентрированное персиковое пюре, образцы концентрированного персикового пюре, 80 бочек на 20 паллетах + 1 место образцы, 19817,2 кг.

В ходе приемки товара выявлен брак в количестве 6 бочек, весом 1409,8 кг, мятая и грязная тара, указанные обстоятельства зафиксированы в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.10.2019 N ФИН__2508__ (л.д. 41-47).

ООО "Сок ИНН" обратилось к ООО "Центрум логистик" с претензией N 36 от 25.02.2020 (л.д. 71-72) о возмещении ущерба в размере 84317 рублей в связи с выявленным браком товара в количестве 6 бочек, весом 1409,8 кг, мятой и грязной тарой, в нарушение условий договора N 93 от 02.07.2019 между сторонами.

В претензии от 26.02.2020 (л.д. 13) ООО "Автоперевозки" потребовало произвести оплату транспортных услуг в размере 34000 рублей.

В свою очередь, в претензии от 27.02.2020 ООО "Центрум логистик" указало на необходимость перечислить стоимость поврежденного груза в сумме 84317 рублей (л.д. 50).

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Автоперевозки" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что стоимость поврежденного груза перевозчиком не возмещена, ООО "Центрум логистик" обратилось в суд с встречным иском.

Решением от 23.11.2020 заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности по первоначальному иску не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заказчик при заключении договора-заявки N 62 от 15.10.2019 умышленно не сообщил сведения о характере перевозимого груза, его упаковке, условиях перевозки, необходимое количество паллет.

Как следует из заявки N 62 от 15.10.2019, транспортной накладной N 2090 от 15.10.2019 водитель ООО "Автоперевозки" Кухторов Д.Ю. принял к перевозке груз - концентрированное персиковое пюре, образцы концентрированного персикового пюре, 80 бочек на 20 паллетах + 1 место образцы, 19817,2 кг.

В договоре-заявке N 62 от 15.10.2019 указано, что водитель контролирует соответствие количества загружаемых грузовых мест (упаковок) количеству мест (упаковок), указанных в товарно-транспортной накладной или товарной накладной. При приемке груза водитель (представитель перевозчика) обязан произвести проверку внешней упаковки (тары) груза и принимать грузы в исправной (ненарушенной упаковке).

Согласно пункту 5.4 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза экспедитору в размере объявленной суммы указанной в перевозочных документах, но не выше его действительной (фактической) стоимости.

В ходе приемки товара выявлен брак в количестве 6 бочек, весом 1409,8 кг, мятая и грязная тара, указанные обстоятельства зафиксированы в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.10.2019 N ФИН2508 (л.д. 41-47).

Довод о том, что факт наличия убытков, нарушение перевозчиком обязательств, связь между действиями перевозчика и возникшим ущербом не доказаны, отклоняется по следующим основаниям.

Как отмечено выше, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать не только факт противоправности действий виновной стороны, но и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В данном случае, факт получения груза к перевозке заявитель не оспаривает.

От осуществления перевозки ООО "Автоперевозки" не отказывалось со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО "Центрум логистик" обязанности по упаковке груза и его погрузке на транспортное средство.

Кроме того, согласно условиям договора-заявки при приемке груза водитель обязан произвести проверку внешней упаковки (тары) груза и принимать грузы в исправной (ненарушенной) упаковке, а также водитель обязан контролировать соответствие количества загружаемых грузовых мест (упаковок), количеству мест (упаковок) указанных в товарно-транспортной накладной или транспортной накладной.

Таким образом, погрузка осуществлялась под контролем представителя перевозчика - водителя предоставленного транспортного средства.

В материалах ела отсутствуют доказательства того, что водитель заявлял возражения относительно укладки груза, отказался от перевозки в связи с неисполнением его указаний об укладке груза.

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтвержден, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком условий спорного договора.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также наличие признаков противоправности в действиях перевозчика.

Довод о том, что размер убытков не подтвержден, размер убытков в соответствии с пунктом 5.4 договора определен необоснованно, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

ООО "Сок ИНН" обратилось к ООО "Центрум логистик" с претензией N 36 от 25.02.2020 (л.д. 71-72) в которой указало, что согласно заключенному между ООО "Сок ИНН" (заказчик) ООО "Центрум логистик" (перевозчик) договору N 93 от 02.07.2019 перевозчик обязался принять к перевозке груз, вверенный ему заказчиком, доставить его в пункт назначения и выдать уполномоченному лицу, а заказчик обязался оплатить за перевозку установленную договором плату на основании согласованных сторонами тарифов.

Перевозчику направлена заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2019, в соответствии с которой перевозчику необходимо было подать 15.10.2019 по адресу: г. Новороссийск, ул. Промышленная, 9 ООО "Невод" транспорт для погрузки груза (концентрированное пюре в металлических бочках) и перевозки его по маршруту: Новороссийск-Московская область, д. Шолохово.

Товар доставлен перевозчиком ООО "Перспектива" 18.09.2019.

В ходе приемки товара ООО "Перспектива" выявлен брак в количестве 6 бочек, весом 1409,8 кг, мятая и грязная тара, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.10.2019 N ФИН2508.

В связи с изложенным, ООО "Сок ИНН" предложило ООО "Центрум логистик" возместить ущерб в размере 84317 рублей.

Доказательств иной стоимости ущерба в материалы дела не предоставлены, ходатайств о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с повреждением перевозимого груза, требование о взыскании с перевозчика стоимости поврежденного груза обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Оснований для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в просительной части встречного иска заявленная к взысканию сумма ущерба указана в размере 50317 рублей учетом зачета провозной платы спорной несохранной перевозки (34000 рублей). При этом и в тексте претензии и в тексте встречного иска заявлена сумма ущерба в размере 84317 рублей.

Поскольку провозная плата является предметом первоначального иска и взыскана в пользу перевозчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о возмещении убытков в полном размере.

Зачет суммы провозной платы и ущерба произведен судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно данной части решения в жалобе не приводится.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 по делу N А53-12730/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.