Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-16451/20 по делу N А07-19076/2019

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-16451/20

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А07-19076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу N А07-19076/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - Гусев Д.А. (паспорт, доверенность от 28.10.2020);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СК "Южуралстрой" Биккиннин Артур Юнусович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" (ИНН 0266040851, ОГРН 1130280035270, далее - ООО "СК "ЮжУралСтрой").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "СК "ЮжУралСтрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) в отношении ООО "СК "ЮжУралСтрой" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Биккинин Артур Юнусович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - казенное учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Южуралстрой" требования в размере 380 717 549,49 руб., из которых 260 935 740,82 руб. основной долг (неосвоенный аванс); 2 252 887,81 руб. проценты за пользование чужими денежным средствами (за нарушение срока возврата аванса); 27 423 414,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, за период с 02.12.2019 по 16.03.2020; 90 105 505,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта за период с 22.11.2019 по 16.03.2020; 3 518 122,86 руб. штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) требование казенного учреждения в сумме 3 518 122 руб. 86 коп. по уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части производство по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, казенное учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.12.2020 в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "ЮжУралСтрой".

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что у ООО "СК "ЮжУралСтрой" имеется неисполненное денежное обязательство перед казенным учреждением в размере 380 717 549,49 руб., возникшее в рамках исполнения государственного контракта от 28.08.2017 N 077/102 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района" (далее - контракт). По мнению подателя, указанная задолженность не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа подрядчику в размере 461 102 792 руб. 82 коп. (платежные поручения от 13.09.2017 N 27720, от 18.12.2018 N 616699, от 24.05.2019 N 819546, от 30.05.2019 N 871141, от 25.12.2018 N704483) до возбуждения дела о банкротстве. Подрядчиком выполнены работы, а государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 268 332 272 руб. 51 коп. (ф. КС-3 от 27.07.2019 N 36), в том числе в счет погашения аванса - 129 435 939 руб. 22 коп. Остаток непогашенного аванса составляет 331 666 853 руб. 60 коп. 07.04.2020 казенным учреждением принято решение N 009-05/3161 об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут 07.05.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию от 21.08.2017 N БГЮ04080770275-2017 (далее - гарантия), выданную акционерным обществом "Народный банк" (гарант), согласно которой гарант безотзывно обязуется возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в гарантии, но не более 70 731 112 руб. 78 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Согласно пункту 4 гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по контракту.

15.01.2020 казенное учреждение направило гаранту требование N 009-05/152 об осуществлении платы денежной суммы по банковской гарантии в размере 70 731 112 руб. 78 коп. (сумма аванса, не погашенная выполненными подрядчиком и принятыми государственным заказчиком объемами работ в соответствии с п. 3.2 Контракта). 07.02.2020 в адрес казенного учреждения поступило уведомление гаранта от 31.01.2020 N 140 об отказе в удовлетворении требования учреждения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-44066/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (резолютивная часть), исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме, в пользу учреждения взысканы денежные средства по гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, в размере 70 731 112,78 руб., неустойка за период с 01.02.2020 по 03.03.2020 в размере 2 263 395 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 04.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, неосвоенный аванс в размере 260 935 740,82 руб. (331 666 853,60 руб. - 70 731 112, 78 руб.), пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 27 423 414 руб. 87 коп., 90 105 505 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 887 руб. 81 коп., являются задолженностью должника, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела доказательства - дополнительные соглашения к государственному контракту N 077/102 от 28.08.2017 - N 1 от 14.09.2017, N 2 от 28.09.2017, N 3 от 14.03.2018, N 4 от 25.10.2018, N 5 от 25.12.2018, N 6 от 28.03.2019, полученные из электронного дела.

В судебном заседании 27.01.2021 представитель кредитора поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в части прекращения производства по заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается судом в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "СК "ЮжУралСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 077/102 от 28.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство двух 160 квартирных жилых домов в п. Гвардейское Симферопольского района" (далее - Контракт) (л.д. 58-75).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2022 года" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46), на основании соглашения от 07.02.2019 права и обязанности государственного заказчика по контракту переданы от Службы капитального строительства Республики Крым (Первоначальный заказчик) Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (приложение N 2 к контракту) в срок, установленный пункте 4.1 контракта и графиком производства работ (приложение N 3.1 к контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 703 624 572 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа подрядчику в размере 461 102 792 руб. 82 коп. (платежные поручения от 13.09.2017 N 27720, от 18.12.2018 N 616699, от 24.05.2019 N 819546, от 30.05.2019 N 871141, от 25.12.2018 N704483).

Согласно пункту 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.18 N 4) погашение суммы выданного аванса учитывается подрядчиком и государственным заказчиком путем вычета 50% из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ, причитающихся подрядчику.

Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - N КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма - N КС-3), подписанные государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком государственному заказчику ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания отчетного месяца.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 26.09.2019 N 7 к контракту пункт 3.2 контракта изложен в новой редакции, установлено, что документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, являются акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), при наличии оборудования - акт смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3), подписанные государственным заказчиком. Данные документы предоставляются подрядчиком государственному заказчику в соответствии со статьей 7 контракта.

Сумма аванса, подлежащего погашению на дату сдачи актов выполненных работ (на основании КС-2, КС-3), определяется с учетом процентного отношения суммы всего непогашенного аванса на указанную дату сдачи выполненных работ к сумме всех несданных по контракту работ (далее - расчетная сумма аванса). При промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ, оформленные актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, из сумм очередных платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные в отчетный период работы, удерживается (погашается) Расчетная сумма аванса. Сумма погашенной части авансового платежа отражается в справке по форме КС-3 отдельной строкой.

Таким образом, подрядчик обязан был выполнить работы, предусмотренные контрактом, погашение суммы выданного аванса осуществлялось путем вычета из сумм промежуточных расчетов за выполненные и принятые объемы работ.

Подрядчиком выполнены работы, а Государственным заказчиком приняты работы на общую сумму 268 332 272 руб. 51 коп. (ф. КС-3 от 27.07.2019 N 36), в том числе в счет погашения аванса - 129 435 939 руб. 22 коп. Остаток непогашенного аванса составил 331 666 853 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, учреждением принято решение от 07.04.2020 N N 009-05/3161 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено подрядчику посредством ФГУП "Почта Крыма" по адресу подрядчика, указанному в контракте, почтовый идентификатор 29500045869136. Почтовое отправление вернулось отправителю 21.04.2020 с отметкой почтовой организации о вручении адресату заказного письма. Контракт расторгнут стороной заказчика 07.05.2020.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 26.09.2019 N 7 (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению) подрядчик обязался в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения предоставить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контракта, с учетом срока, указанного в пункте 10 дополнительного соглашения.

Подрядчиком в адрес государственного заказчика новое обеспечение исполнения Контракта не предоставлено.

В случае непредставления обеспечения в соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения подрядчик обязан вернуть государственному заказчику сумму аванса, не погашенную выполненными подрядчиком и принятыми государственным заказчиком объемами работ в соответствии с п. 3.2 контракта, в срок, установленный в требовании государственного заказчика.

В установленные дополнительным соглашением сроки новое обеспечение исполнения контракта не представлено, в адрес подрядчика направлена претензия от 27.12.2019 N 009-05/11686 о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 331 666 853,60 руб. и неустойки (пени) в размере 17 955 807,35 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию от 21.08.2017 N БГЮ04080770275-2017, выданную акционерным обществом "Народный банк" (Гарант), согласно которой гарант безотзывно обязуется возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в гарантии, но не более 70 731 112 руб. 78 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 4 гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по контракту.

15.01.2020 учреждение направило гаранту требование N 009-05/152 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 70 731 112 руб. 78 коп. (сумма аванса, не погашенная выполненными подрядчиком и принятыми государственным заказчиком объемами работ в соответствии с п. 3.2 контракта) (далее - Требование).

07.02.2020 в адрес учреждения поступило уведомление гаранта от 31.01.2020 N 140 об отказе в удовлетворении требования учреждения.

Учреждением в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление к акционерному обществу "Народный банк" о взыскании денежных средств по Гарантии в размере 70 731 112,78 руб., неустойки за период с 01.02.2020 по 03.03.2020 в размере 2 263 395 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 04.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-44066/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 (резолютивная часть), исковые требования учреждения удовлетворены в полном объеме, в пользу учреждения взысканы денежные средства по гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, в размере 70 731 112,78 руб., неустойка за период с 01.02.2020 по 03.03.2020 в размере 2 263 395 руб. 61 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 04.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Полагая, что размер неосвоенного аванса составил 260 935 740,82 руб., кредитор обратился в суд с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве ООО "СК "ЮжУралСтрой".

В претензии от 27.12.2019 N 009-05/11686 о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 331 666 853,60 руб. государственным заказчиком был установлен срок для возврата аванса - в течение 15 дней со дня получения претензии. Вышеуказанная претензия получена подрядчиком 09.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Подрядчиком сумма неотработанного аванса в размере 260 935 740,82 руб. в срок, указанный в претензии от 27.12.2019 N 009-05/11686, не возвращена, в связи с чем, по мнению заявителя, уплате подлежат проценты за пользование чужими средствами на сумму долга за период с 25.01.2020 по 16.03.2020 (до даты открытия конкурсного производства) в размере 2 252 887,81 руб.

Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 11.3.1 контракта пеня в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма пени, по мнению заявителя, за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, за период с 02.12.2019 по 16.03.2019 (до даты открытия конкурсного производства) составляет 27 423 414,87 руб.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения от 26.09.2019 N 7 (далее - дополнительное соглашение) (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению) подрядчик обязался в течение 40 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения предоставить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и контракта, с учетом срока, указанного в пункте 10 дополнительного соглашения.

Подрядчиком в адрес государственного заказчика новое обеспечение исполнения Контракта не предоставлено.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 11 дополнительного соглашения, подрядчик несет ответственность, установленную п. 11.3.1 контракта (абз. 5 п. 11 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 11.3.1 контракта пеня в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сумма пени, по мнению заявителя, за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 22.11.2019 по 16.03.2020 (до даты открытия конкурсного производства) составляет 90 105 505,99 руб.

18.10.2019 в ГКУ "Инвестстрой Республики Крым" поступило письмо Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым N 17377ж-2019 от 15.10.2019. Согласно информации прокуратуры между подрядчиком и Гасанбековым А.Ш. заключен договор бригадного подряда от 24.04.2019 N 24/04-2019 по выполнению фасадных работ на Объекте.

Пунктом 5.4.16 контракта установлена обязанность подрядчика не позднее 5-ти рабочих дней со дня заключения договора субподряда уведомить государственного заказчика о заключении договора с указанием реквизитов субподрядчика и объемов работ, передаваемых подрядчиком субподрядным организациям, приказ о назначении представителя субподрядной организации и другие необходимые документы, относящиеся к работам, передаваемым субподрядчику.

Подрядчик несет всю ответственность перед государственным заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

По состоянию на 31.10.2019 уведомления о заключении договора субподряда от подрядчика в адрес государственного заказчика не поступало.

По мнению кредитора, с учетом информации Прокуратуры подрядчиком не соблюдены условия контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта государственный заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту и своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 11.3.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 3 518 122,86 руб.

По мнению кредитора, размер штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.16 контракта, а именно непредставление уведомления государственному заказчику о заключении договора субподряда с указанием реквизитов субподрядчика и объемов работ, составляет 3 518 122,86 руб.

В материалы дела представлены письмо прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 15.10.2019, договор бригадного подряда от 24.04.2019 N 24/04-2019.

Прекращая производство по требованию в части заявленной суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств, неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу, что названные обязательства являются текущими.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 142, 100 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (2).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В рассматриваемом случае, контракт заключен 28.08.2017, выполнение работ предполагалось поэтапно (в период 01.09.2017-20.12.2019, согласно графику производства работ, приложение N 3.1), аванс по государственному контракту N077/102 от 28.08.2017 внесен платежными поручениями от 13.09.2017, 18.12.2018, 25.12.2018, 24.05.2019, 30.05.2019.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 13.06.2019, контракт расторгнут в 2020 году.

Таким образом, контракт заключен, а предоплата внесена до возбуждения дела о банкротстве.

В связи с чем, с учетом вышеуказанных норм и разъяснений порядка их применения, следует признать, что заявленные требования (как по сумме основного долга, так и по сумме финансовых санкций, начисленных за нарушение мораторных обязательств) не относятся к текущим требованиям.

Таким образом, данное требование в полном размере подлежало рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, с вынесением по нему определения о включении или об отказе во включении в реестр.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу N А07-19076/2019 в обжалуемой части - в части прекращения производства по требованию в сумме 260 935 740,82 руб. основного долга (неосвоенного аванса), 2 252 887,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 414,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 90 105 505,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения контракта - подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального и процессуального права), апелляционная жалоба казенного учреждения - удовлетворению.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с изложенным заявление казенного учреждения в вышеназванной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу N А07-19076/2019 в части прекращения производства по требованию отменить, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - удовлетворить.

Направить заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в размере 260 935 740,82 руб. основного долга (неосвоенного аванса), 2 252 887,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 414,87 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, 90 105 505,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по предоставлению обеспечения контракта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова