Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 17АП-15896/20 по делу N А50-1056/2020

г. Пермь

02 февраля 2021 г.

Дело N А50-1056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Плотникова Н.П., паспорт, по доверенности от 05.08.2020, представлен диплом;

от ответчика: Казанцева И.В., паспорт, директор; Казанцева О.В., паспорт, по доверенности от 12.08.2020, представлен диплом;

от третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 ноября 2020 года

по делу N А50-1056/2020

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1045901716178, ИНН 5919850677)

о возложении обязанности передать лесной участок,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1045901716178, ИНН 5919850677)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ассоциация "Лесопромышленники Прикамья" (ОГРН 1025901508412, ИНН 5907021347)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (далее - ответчик) об обязании передать лесной участок, определенный в п. 2 договора аренды лесного участка от 23.10.2008 N 6, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ассоциация "Лесопромышленники Прикамья".

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ООО "Соликамское лесопромышленное предприятие" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Министерству о взыскании убытков в сумме 5 574 617 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 судом принят отказ ООО "Соликамское лесопромышленное предприятие" от встречных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен в части отказа в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований, обжалует его в апелляционном порядке в указанной части, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что срок действия ранее заключенного с ответчиком договора аренды лесного участка истек, соглашение об изменении срока действия данного договора заключено с нарушением положений закона и является недействительным (ничтожным), лесной участок ответчиком не возвращен. Истец полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции неверно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, пришел к ошибочным выводам, в том числе о пропуске истцом исковой давности. Указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2020 по делу N А50-32770/2019 в удовлетворении требований о признании незаконными решения Министерства от 26.08.2019 об отказе в приеме изменений от 19.08.2019 в лесную декларацию от 29.12.2018 и решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологи и Пермского края от 03.10.2019 о признании лесной декларации от 29.12.2018, поданной ответчиком недействующей отказано; в рамках рассмотрения дела N А50-32770/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенное дополнительное соглашение N 1 договору N 6 аренды лесного участка от 23.10.2008 является недействительным в части изменения срока действия договора, а срок действия договора считается истекшим 01.12.2010. С учетом изложенного, учитывая истечение срока действия договора 01.12.2010, отсутствие правовых оснований у ответчика пользоваться лесным участком, заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представило в суд апелляционный инстанции отзыв, в котором сообщило, что содержащуюся в ранее представленном отзыве от 17.07.2020 позицию поддерживает, просит рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Главного управления природопользования Пермской области от 19.10.2004 N 114 между Соликамским сельским лесхозом филиалом ФГУ "Пермсельлес" и ответчиком (арендатор) 01.12.2005 заключен договор аренды участков лесного фонда, в соответствии с которым участки лесного фонда Соликамского сельского лесхоза - филиал ФГУ "Пермсельлес" площадью 7265 га предоставлены ответчику сроком до 01.12.2015 для заготовки древесины от рубок главного пользования (т. 1 л.д. 22).

Указанный договор аренды участков лесного фонда переоформлен на договор аренды лесного участка от 23.10.2008 N 6.

В соответствии с пунктом 2 договора N 6 арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 7409 га, местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Урольское сельское участковое лесничество, кварталы N 99 (1-32), 105 (1-10), 107 (1-20), 109 (1-25), 110 (1-32), 115 (1-38), 116 (1-16), 139 (1-45), 145 (1-28), 151 (1-20), 153 (1-30), 160 (1-38), 161 (1-1б), 171 (1-19), 177 (1-25), 184 (1-17), 185 (1-19), 186 (1-25), 190 (1-21), 191 (1-24), 192 (1-48), 193 (1-11) 194 (1-16), 195 (1-16), 196 (1-37).

Лесной участок предоставлен для заготовки древесины (п. 4 договора).

Пунктом 29 договора N 6 срок его действия установлен по 01.12.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

04.06.2010 путем подписания дополнительного соглашения N 1 сторонами изменен срок действия договора N 6, согласно п. 3 указанного соглашения срок действия договора аренды установлен с 23.12.2008 по 22.12.2057. Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 28.07.2010.

Письмом от 26.08.2019 N 30-01-25.4 исх-1669 Министерство уведомило арендатора о прекращении договора аренды лесного участка от 23.10.2008 N 6 с 01.12.2010, потребовав возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

В связи с тем, что лесной участок ответчиком не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска Министерства, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды лесного участка, измененный по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, не истек. Доводы истца о противоречии дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка об изменении срока действия договора аренды, его недействительности (ничтожности) судом отклонены с указанием на соответствие соглашения закону, судебному решению, и истечение срока исковой давности по иску об оспаривании соглашения. Суд принял во внимание то обстоятельство, что после 2010 года договор арены лесного участка с учетом дополнительного соглашения сторонами исполнялся, истец своими действиями давал основание ответчику полагать договор аренды действующим.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 34 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемых по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством или по результатам лесных конкурсов.

Представления о передаче участков лесного фонда в аренду подготавливаются территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством с участием органов местного самоуправления и лесопользователей.

На основании решений органов государственной власти субъектов Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду на срок от одного года до пяти лет лесопользователям, длительное время осуществляющим свою деятельность на данной территории и имеющим производственные мощности для заготовки и переработки древесины и других лесных ресурсов, а также сельскохозяйственным организациям, расположенным на данной территории.

Договор аренды участка лесного фонда от 01.12.2005 заключен на основании приказа Главного управления природопользования администрации Пермской области от 19.10.2004 N 114 сроком на 5 лет.

Указанный договор переоформлен в связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ путем подписания 23.10.2008 договора аренды лесного участка N 6, в котором срок действия договора установлен по 01.12.2010.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.06.2010 срок действия договора от 23.10.2008 N 6 изменен в сторону увеличения, то есть продлен до 22.12.2057.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 ЛК РФ.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам ст. 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа N 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от N 927) действующее законодательство не предусматривало возможности изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание сторонами договора 23.10.2008 N 6 связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 19.10.2004 N 114 (пять лет), следовательно в силу требований части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом РФ, ответчик не имел прав на заключение договора аренды лесного участка на новый срок, минуя процедуру торгов.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", ст. ст. 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, ст. 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

По смыслу указанных выше законоположений пролонгировать аренду путем заключения нового договора в отношении лесного участка возможно, только если договор будет заключен исключительно с соблюдением конкурентных процедур, то есть на торгах, или в особом порядке по специальным основаниям без торгов. В противном случае пролонгация договора будет означать обход закона и искусственное ограничение конкуренции. Такая сделка посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и по общему правилу ничтожна.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления Пленума N 25 применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса РФ, указано, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (ч. 3 указанной статьи).

Наличие соответствующих обстоятельств, предусматривающих исключение из общего правила по заключению договора аренды, из материалов дела не следует.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Вводного закона и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13269/11 от 21.02.2012, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

Заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым стороны фактически продлили срок его действия, могло иметь место исключительно по результатам торгов.

Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2010 к договору аренды возможности изменения условий данного договора на основании соглашения сторон такого договора.

Приоритетным в данном случае является требование о соблюдении публичных процедур, установленных ст. 74 ЛК РФ.

Дополнительное соглашение к договору аренды ничтожно независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 166 ГК РФ) и не влечет каких-либо юридических последствий.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности апелляционным судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально - определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности в данном случае не является пропущенным с учетом предмета и оснований заявленных требований, даты обращения истца к ответчику с требованием о возврате участка (уведомление от 26.08.2019), даты обращения истца в суд (21.01.2020), в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Содержащиеся в решении выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для квалификации соглашения об изменении срока действия договора аренды лесного участка как недействительной (ничтожной) сделки ввиду истечения срока исковой давности по требованиям о признании такого соглашения недействительным, и о том, что действия истца, направленные на возврат лесного участка, являются недобросовестными, судом апелляционной инстанции признаны ошибочными.

То обстоятельство, что истец не потребовал возврата лесного участка после истечения срока его действия, без учета дополнительного соглашения, не свидетельствует об утрате истцом прав на обращение в суд с иском о возврате участка. Исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы обусловлено использованием ответчиком лесного участка в целях заготовки древесины.

Иные приведенные ответчиком доводы судом апелляционной инстанции признаны основанными на неверном толковании положений лесного и гражданского законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка истек, оснований для дальнейшего нахождения лесного участка у ответчика не имеется, в связи с чем участок подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, приведенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с удовлетворением иска расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2020 по делу N А50-1056/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1045901716178, ИНН 5919850677) передать лесной участок, указанный в п. 2 договора аренды от 23.10.2008 N 6, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соликамское лесопромышленное предприятие" (ОГРН 1045901716178, ИНН 5919850677) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов