Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 18АП-15369/20

г. Челябинск

02 февраля 2021 г.

Дело N А76-33884/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каслинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А76-33884/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Каслинская энергосбытовая компания" (далее - ООО "КЭСК", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина" (далее - ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина", ответчик) о взыскании 257 796 рублей 70 копеек задолженности по договору на выполнения подрядных работ N 51-18/2019/34 от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А76-33884/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "КЭСК" отказано.

ООО "КЭСК" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании основного долга в размере 257 796 руб. 70 коп. и судебных расходов удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на не получение отзыва ответчика на исковое заявление.

Кроме того, истец указывает о неверном размере неустойки, начисленной ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина", и необходимости ее снижения до 58 988 руб. 82 коп., так как неустойка подлежит определению в сумме 138 782 руб. 08 коп., а с учетом обстоятельств спорной ситуации и с использованием двукратной ставки Центрального Банка РФ, может быть установлена в сумме 32 768 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от 09.12.2020 N 31-05/25365 на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" (заказчик) и обществом "КЭСК" (подрядчик) подписан договор на выполнение подрядных работ N 51-18/2019/34 от 24.05.2019 (т. 1 л.д. 12-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по реконструкции здания диспетчерской на объекте здание 506 Б Площадка 8 и своевременно сдать их заказчику в порядке, установленном настоящим договором.

Перечень работ и основные требования к ним определяются проектно-сметной документацией, указанной в приложении N 1 ("Перечень и график выполнения работ").

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ, указанных в приложении N 1 ("Перечень и график выполнения работ") составляет:

- в базисном уровне цен 2000 года - 667 709 рублей;

- в текущих ценах 4 620 000 рублей, в том числе НДС 20% - 770 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные п.2.2 договора, перечнем и графиком выполнения работ (приложение N 1).

В пункте 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.09.2019 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 07.10.2019.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится после принятия их заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих исполнение подрядчиком обязательств и получения от подрядчика надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной документации в соответствии с пунктом 5.1.2 договора.

Из положений пункта 6.4 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе нарушения требований пункта 4.1.1 - 4.1.6, 4.1.9, 4.1.13 договора) заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с направлением подрядчику соответствующего уведомления.

На основании пункта 8.2 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в следующих случаях:

а) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости работ (этапа работ), за каждый день просрочки.

б) за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости работ (этапа работ), выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 26-39).

Во исполнение условий договора подряда N 51-18/2019/34 от 24.05.2019 истцом выполнены работы на общую сумму 4 600 114 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ: N 1 от 05.08.2019 на сумму 879 504 рубля 13 копеек, N 2 от 24.09.2029 на сумму 16 218 рублей 56 копеек, N 3 от 24.09.2019 на сумму 860 220 рублей 37 копеек, N 4 от 24.09.2019 на сумму 225 641 рубль 44 копейки, N 5 от 01.12.2019 на сумму 29 385 рублей 77 копеек, N 6 от 01.12.2019 на сумму 513 839 рублей 20 копеек, N 7 от 01.12.2019 на сумму 308 547 рублей 08 копеек, N 8 от 01.12.2019 на сумму 423 101 рубль 05 копеек, N 9 от 01.12.2019 на сумму 1 264 750 рублей 33 копейки, N 10 от 01.12.2019 на сумму 78 906 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 44-128).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ в сумме 4 342 289 рублей 91 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 13411 от 20.08.2019 на сумму 879504 рубля 13 копеек, N 16357 от 23.10.2019 на сумму 1 051 305 рублей 46 копеек, N 22100 от 30.12.2019 на сумму 2 411 480 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 129,130,133).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" направило обществу "КЭСК" письмо исх. N 51-18/14905сэд от 02.10.2019 в котором сообщило о том, что в нарушение обязательств по договору работы на сумму 1 102 080 рублей 37 копеек сданы подрядчиком с просрочкой по этапам, в связи с чем, подрядчику начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 50 774 рубля 91 копейка (т.1 л.д. 131-132).

В последующем, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" направило обществу "КЭСК" письмо исх. N 51-18/20728СЭД от 19.12.2019 в котором сообщило о том, что в нарушение обязательств по договору работы на сумму 2 618 502 рубля 11 копеек сданы подрядчиком с просрочкой по этапам, в связи с чем подрядчику начислена нестойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 201 021 рубль 79 копеек (т. 1 л.д. 134-136).

24.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда N 51-18/2019/34 от 24.05.2019 на выполнение работ по реконструкции здания диспетчерской на объекте: "Здание 506Б. Площадка 8" (т. 1 л.д. 43), в соответствии с пунктом 1 которого договор подряда считается расторгнутым по соглашению сторон (пункт 11.2.1 договора) с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения стоимость договора подряда от 24.05.2019 N 51-18/2019/34 установлена в размере фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком на момент подписания настоящего соглашения объемов, а именно 4 600 086 рублей 61 копейка, в том числе НДС 20% - 766 681 рубль 10 копеек.

Ссылаясь на необоснованное удержание из стоимости работ неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 51 от 23.03.2020 с требованием в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня получения претензии уплатить вознаграждение подрядчика в размере 257 796 рублей 70 копеек (т. 1 л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда N 51-18/2019/34 от 24.05.2019.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование отсутствия на его стороне задолженности представлены ответ на претензию от 20.05.2020 N 31-04/8704, расчет неустойки, справка о стоимости выполненных работ (КС-3), акты приемки выполненных работ (КС-2), уведомление о расчетах по договору от 19.12.2019 N 51-18/20728СЭД, свидетельствующие, по мнению ответчика, о наличии на стороне истца встречного неисполнения, служащего основанием для выплаты истцом ответчику неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что подрядчиком выполнены работы по договору с нарушением срока, в связи с чем, подрядчику начислена и удержана неустойка за период с 01.07.2019 по 01.12.2019 в общей сумме 257 796 руб. 70 коп.

Как следует из апелляционной жалобы, истец с отзывом на исковое заявление не ознакомлен, с расчетом неустойки не согласен.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции оцениваются критически доводы апелляционной жалобы в части не получения истцом отзыва на исковое заявление, а также отсутствия у истца сведений о встречных требований ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО "КЭСК" принято в порядке упрощенного производства определением от 11.09.2020. Указанным определением суд предложил представить ответчику отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Срок для предоставления документов установлен 05.10.2020.

Кроме того, судом установлено, что в срок до 26.10.2020 истец и ответчик вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований либо возражений. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленный определением от 11.09.2020 срок, посредством электронной подачи документов "Мой Арбитр" 01.10.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление с документами, подтверждающими заявленные обстоятельства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт арбитражного суда) в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

В силу требований абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При этом в абзаце 1 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о возвращении отзыва на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иных документов. Согласно указанному положению, в качестве такого основания для не принятия поступивших документов является их подача по истечению установленного арбитражным судом срока.

В рассматриваемом случае, ответчик представил отзыв на исковое заявление в установленный судом первой инстанции срок. Поскольку отзыв поступил посредством электронной системы "Мой Арбитр", текст данного отзыва и приложенные к нему документы опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, истец, действуя разумно и осмотрительно мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, либо воспользоваться кодом доступа, указанным в определении о принятии искового заявления, и ознакомиться с отзывом на иск и приложенными к нему документами на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Кроме того, к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложен оригинал почтовой квитанции от 01.10.2020 и список N 8 (Партия 1521) внутренних почтовых отправлений от 01.10.2020, подтверждающих направление отзыва на исковое заявление истцу (почтовое отправление РПОN 80080453319528).

При проверке почтового отправления N 80080453319528 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 01.10.2020, прибыло в место вручения 05.10.2020 и получено адресатом 05.10.2020.

Более того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что истец был осведомлен о наличии у ответчика встречного требования о взыскании неустойки в размере 257 796 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, в качестве исполнения требований по соблюдению обязательного претензионного срока истцом представлена претензия исх. N 51 от 23.03.2020 и ответ на нее N 31 04/8104 от 30.05.2020.

Согласно ответу на претензию N 31 04/8104 от 30.05.2020 ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина", в связи с несвоевременным выполнением работ, в адрес ООО "КЭСК" направлялись уведомления от 02.10.2019 N 31-18/14905СЭД и от 19.12.2019 N 51-18/20728СЭД о расчетах по договору, в которых ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" сообщило, что в связи с нарушением сроков выполнения работ оплата выполненных работ по счетам от 24.09.2019 N 214 и от 01.12.2019 N 307 будет производиться за вычетом соответствующего размера неустойки. При этом в указанном ответе N 31 04/8104 от 30.05.2020 ответчиком также указаны конкретные счета по которым произведено начисление неустойки и конкретные суммы удержанной неустойки, а именно, в последнем абзаце станицы 2 ответа указано, что размер неустойки (пени) в соответствии с уведомлением от 02.10.2019 N 31-18/14905СЭД составил 50 774,91 руб., с уведомлением от 19.12.2019 N 51-18/20728СЭД - 207 021, 79 руб., общая сумма удержанной неустойки составила 257 796 руб. 70 коп.

Также, платежными поручениями от 20.08.2019 N 13411, от 23.10.2019 N 16357, от 30.12.2019 N 22100 РФЯЦ-ВНИИТФ, в установленный пунктом 6.2 договора срок, ответчик оплатил выполненные в рамках договора работы, удержав при этом начисленную сумму неустойки (пени) в изложенном выше размере.

Таким образом, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке ответчик уведомил истца о зачете неустойки в счет исполнения своего встречного обязательства по оплате работ, оснований для критической оценки такого зачета не имеется. По пункту 8.2 договора сторонами без возражений согласовано исчисление рассмотренной неустойки от стоимости работ (этапа работ), а не от стоимости просроченного выполнения объема работ; такой повышенный размер ответственности истцом принят без разногласий, следовательно, как профессиональный участник спорных подрядных отношений, истец знал и мог и должен был разумно ожидать, что в случае нарушения принятых обязательств, к нему соответствующий размер ответственности будет применен, следовательно, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно не должен был допускать нарушения принятых обязательств, что им не реализовано. Обладая полной и объективной информацией о наличии просрочки исполнения на своей стороне, о том, что ответчик воспользовался своим правом и зачел соответствующие суммы в счет объема своего исполнения, истец никаких возражений по таким обстоятельствам в досудебном порядке и в судебном порядке не заявил, правом на реализацию заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Также указанные действия не осуществлены истцом и после получения отзыва на исковое заявление, и после публикации отзыва с приложениями на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", приведенные ответчиком возражения и обстоятельства истцом не оспорены, документарно не опровергнуты.

Согласно пунктам 10-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Соглашаясь с доводами ответчика о прекращении его обязательства в связи с наличием у ответчика прав требования договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно исследовал вопрос о наличии оснований для начисления неустойки, расчете её размера. Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 8.2 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в следующих случаях:

а) за просрочку исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % стоимости работ (этапа работ), за каждый день просрочки.

б) за просрочку устранения недостатков (дефектов) выполненных работ (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от стоимости работ (этапа работ), выполненных с недостатками (дефектами), за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" направило общества "КЭСК" письмо исх. N 51-18/14905сэд от 02.10.2019 в котором сообщило о том, что в нарушение обязательств по договору работы на сумму 1 102 080 рублей 37 копеек сданы подрядчиком с просрочкой по этапам, в связи с чем подрядчику начислена нестойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 50 774 рубля 91 копейку (т.1 л.д. 131-132).

В последующем, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" направило обществу "КЭСК" письмо исх. N 51-18/20728СЭД от 19.12.2019 в котором сообщило о том, что в нарушение обязательств по договору работы на сумму 2 618 502 рубля 11 копеек сданы подрядчиком с просрочкой по этапам, в связи с чем подрядчику начислена нестойка за нарушение срока выполнения работ в сумме 201 021 рубль 79 копеек (т. 1 л.д. 134-136).

Судом первой инстанции расчет ответчика проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет ответчика соответствует дате окончания работ 07.10.2019, установленной дополнительным соглашением N 1 от 02.09.2019.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не опровергнута (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из уведомлений N 31-18/14905СЭД от 02.10.2019, N 51- 18/20728СЭД от 19.12.2019 о расчетах по договору, ответчик сообщил, что в связи с нарушением сроков выполнения работ оплата выполненных работ по счетам N 214 от 24.09.2019, N 307 от 01.12.2019 будет производиться за вычетом соответствующего размера неустойки. Из положений пункта 6.4 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе нарушения требований пунктов 4.1.1 - 4.1.6, 4.1.9, 4.1.13 договора) заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) с направлением подрядчику соответствующего уведомления.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела, произведенное ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина" удержание денежных средств из суммы оплаты по договору является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы истца в части чрезмерном размере неустойки, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик представил расчет неустойки, который истцом не оспорен, не опровергнут. Указанный расчет соответствует сумме неустойке заявленной ответчиком в ответе на претензию N 31 04/8104 от 30.05.2020, после получения которой, истец также каких-либо возражений не заявил.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого истца.

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия иного решения, для признания расчета ответчика неверным.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Поступление от ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того, у истца имелось объективно достаточное время для предоставления по ним возражений, дополнительных документов, заявлений и ходатайств.

Истец ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления после получения отзыва не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

От ответчика соответствующего заявления, со ссылкой на предоставление им дополнительных доказательств, иные обстоятельства, не поступало.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А76-33884/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каслинская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021.

Судья

О.Е. Бабина