Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 03АП-7106/20 по делу N А33-23015/2018

г. Красноярск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф02-1576/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А33-23015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благодатского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2020 года по делу N А33-23015/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 Благодатский Сергей Николаевич (02.02.1964 г.р., урож. дер. Ключи Минусинского района Красноярского края, ИНН 245500361069, СНИЛС 042-851-975-68, зарегистрированный по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 13, кв. 47, далее - должник, Благодатский С.Н.) признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должником утвержден Суртаев Евгений Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2020 реализация имущества в отношении Благодатского Сергея Николаевича завершена. В отношении Благодатского С.Н. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части не применения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с неприменением правил статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от исполнения требований кредиторов, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда в определении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтены доводы должника о том, что при возникновении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, должник представлял достоверные сведения о своем имущественном положении. Должник действовал добросовестно. К уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не были выявлены. В течение всей процедуры должник сотрудничал с финансовым управляющим. Доказательства, подтверждающие, что в отношении должника имеются признаки, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

От финансового управляющего Суртаева Евгения Николаевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на добросовестность должника, наличие оснований для отмены судебного акта в части неприменения правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств. Также в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие финансового управляющего (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 12.12.2020 11:13:28 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

За период с даты введения процедуры реализации имущества гражданина по текущую дату, финансовым управляющим осуществлен ряд действий и мероприятий, предусмотренных главой X Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 9 (далее - Закон о банкротстве), отраженных в отчете финансового управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также об использовании денежных средств за истекший период, в том числе:

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Благодатского Сергея Николаевича и утверждении финансовым управляющим Суртаева Е.Н. в официальном периодическом печатном издании - газета "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 3508670 от 25.02.2019

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве 16.05.2019 сформирована опись имущества гражданина, подлежащего включению в конкурсную массу, в том числе: телефон CDMA - SkyFly (модель L-100); телефон "FLY" - модель EZZY5; плита электрическая "Лысьва 15"; телевизор "JVC", стиральная машина "Сибирь", полуавтомат; денежные средства в размере 300$; остатки на расчетных счетах в банковских организациях в размере 29 059 рублей 92 копеек.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим проведена оценка имущества гражданина, по результатам оценки рыночная стоимость имущества составила: телефон CDMA - SkyFly (модель L-100) - 280 рублей; телефон "FLY" - модель EZZY5 - 320 рублей; плита электрическая "Лысьва 15" 570 рублей; Телевизор "JVC" 1 130 рублей; стиральная машина "Сибирь", полуавтомат 1 430 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2019 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже имущества, включенного в конкурсную массу.

По результатам торгов, состоявшихся 07.08.2019, победителем торгов признан Шестаков В.В. С победителем торгов 08.08.2019 заключен договор купли-продажи имущества N 1 по цене 3 800 рублей. Оплата покупателем произведена в полном объеме. Имущество передано по акту приема-передачи.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 16.12.2019 по делу N 2-3365/2019 с Решетниковой Е.И. взыскана задолженность в размере 469 500 рублей.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества гражданина Благодатского Сергея Николаевича, по результатам инвентаризации в конкурсную массу включены имущественные права: дебиторская задолженность Решетниковой Елены Ивановны в размере 469 500 рублей.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2020 по делу А33-23015-6/2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ, а также на электронной площадке "Аукционы Сибири" 29.07.2020 опубликовано сообщение о проведении торгов имущества, составляющего Лот N 6. В соответствии с Протоколом N 8111-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Благодатского Сергея Николаевича от 03.08.2020 Мужиков Артем Владимирович признан победителем торгов по продаже имущества, составляющего Лот N 6. В адрес победителя торгов 04.08.2020 направлено предложение о заключении договора уступки прав требования.

В связи с отказом победителя торгов от заключения договора уступки прав требования, в порядке пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, участнику, предложившему наиболее высокую цену имущества, за исключением победителя торгов, направлено предложение заключить договор уступки прав требования. С Дудченко М.А. 13.08.2020 заключен договор уступки прав требования N 2 по цене 74 000 рублей, оплата покупателем произведена в полном объеме, документы, подтверждающие право требования переданы по акту приема-передачи.

Во исполнение статей 213.8, 213.26 закона о банкротстве финансовым управляющим созвано собрание кредиторов гражданина на 09 сентября 2020 года со следующей повесткой дня:

1. Представление результатов реализации имущества гражданина.

2. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а также об использовании денежных средств должника. Собрание кредиторов признано несостоявшимся.

За счет денежных средств, поступивших от продажи имущества и денежных средств, поступающих от дохода должника на расчетный счет, осуществлены расчеты по текущим обязательствам в размере 164 357 рублей.

На дату судебного заседания суда первой инстанции все мероприятия выполнены, частично погашены текущие расходы.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Благодатского Сергея Николаевича, в соответствии с которым все мероприятия по пополнению конкурсной массы должника и реализации активов должника выполнены, иные источники пополнения конкурсной массы должника отсутствуют, продление процедуры реализации имущества в отношении должника считает нецелесообразным. Также финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии оснований неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из того, что мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. В то же время суд установил обстоятельства, предусмотренные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что определение суда в части завершения реализации имущества Благодатского Сергея Николаевича не оспаривается, должник не согласен с определением суда в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона определены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлено, что Благодатский С.Н. действовал недобросовестно, а именно после объявления себя несостоятельным (банкротом) путём подачи соответствующего заявления в арбитражный суд (21.08.2018), возбуждении производства по делу о его банкротстве (23.10.2018), заключил с КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор на сумму 496 000 рублей (25.01.2019), денежные средства в общей сумме 496 000 рублей перечислил Решетниковой Е.И. (28.01.2019 в размере 399 500 рублей, 14.02.2019 в размере 70 000 рублей) в отсутствие обязательств перед указанным лицом.

Такие действия должника сводится к наращиванию задолженности и к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств в условиях своей неплатежеспособности, а также выводу имущества в виде денежных средств из конкурсной массы. Указанное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы по договору с кредитной организацией, отчет финансового управляющего от 02.09.2020 в части взыскания задолженности с Решетниковой Е.И., исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу том, что Благодатским С.Н. при наличии обязательств перед кредиторами, совершались недобросовестные действия, связанные с возложением на себя в условиях неплатежеспособности новых обязательств и ненаправлением полученных денежных средств на исполнение своих обязательств.

На основании изложенного, исходя из вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, при которых не допускается освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем, должник Благодатский С.Н. был правомерно не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" ноября 2020 года по делу N А33-23015/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко