Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-11284/20 по делу N А57-1757/2016

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А57-1757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН 6453013457, ОГРН 1026403039893, 410086, г. Саратов, ул. Елшанская, д. 5)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-1757/2016 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН 6453013457, ОГРН 1026403039893, 410086, г. Саратов, ул. Елшанская, д. 5) о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А57-1757/2016,

по исковому заявлению Мухитдинова Салавата Мифрохетдиновича, правопреемник - Мухитдинова Тамара Александровна, к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (ИНН 6453013457, ОГРН 1026403039893, 410086, г. Саратов, ул. Елшанская, д. 5) о взыскании 1 038 934 279 руб. действительной стоимости доли, 144 925 848 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителей,

третьи лица: Иванов Сергей Викторович, Кузнецов Валерий Васильевич, Седов Игорь Васильевич, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Решетняк Олег Владимирович, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Фанагина Е.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Горбунова Ольга Федоровна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов N 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Поминова Марина Александровна, Быков Р.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва - представителя Мухитдиновой Тамары Александровны Володичева О.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2019, сроком на 3 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" Павловой О.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2019, сроком на 3 года, Баранова А.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2020, сроком на 1 год, представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Горбуновой О.Ф., действующей на основании доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, после перерыва - представителя Мухитдиновой Тамары Александровны Володичева О.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2019, сроком на 3 года, представителей общества с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" Павловой О.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2019, сроком на 3 года, Баранова А.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2020, сроком на 1 год,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Мухитдинов Салават Мифрохетдинович (правопреемник - Мухитдинова Тамара Александровна, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРЭКС" (далее - ООО "ТОРЭКС", общество) о взыскании 1 038 934 279 руб. действительной стоимости доли, 144 925 848 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 с общества в пользу Мухитдиновой Т.А. взыскано 1 038 905 096 руб. 38 коп. действительной стоимости доли, 142 701 236 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018, решение суда первой инстанции от 30.08.2017 изменено, с общества в пользу Мухитдиновой Т.А. взыскано 361 823 831 руб. действительной стоимости доли, 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 09.11.2018) частично удовлетворено заявление ООО "ТОРЭКС" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по настоящему делу на сумму 411 202 529 руб. 80 коп. сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 34 266 877 руб. 48 коп. начиная с 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 по настоящему делу прекращена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 в части выплаты оставшейся суммы задолженности в размере 411 202 529 руб. 80 коп., предоставленная ООО "ТОРЭКС" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018.

21.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТОРЭКС" с заявлением о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А57-1757/2016 в части взыскания 341 033 111 руб. 14 коп. ежегодно в следующем порядке:

- за июль-декабрь 2020 года всего 6 820 662 руб., ежемесячно по 1 136 777 руб.;

- за 2021 год всего 17 051 655 руб., ежемесячно по 1 420 971 руб.;

- за 2022 год всего 68 206 622 руб., ежемесячно по 5 683 885 руб.;

- за 2023 год всего 153 464 900 руб., ежемесячно по 12 788 741 руб.;

- за январь-июнь 2024 года всего 95 489 271 руб., ежемесячно по 15 914 878 руб. до полного погашения задолженности ООО "ТОРЭКС" перед Мухитдиновой Т.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ТОРЭКС", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Мухитдиновой Т.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании 19.01.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.01.2021.

Представители ООО "ТОРЭКС" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Мухитдиновой Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ООО "ТОРЭКС" сослалось на частичное исполнение судебного акта, ухудшение финансового положения, в том числе ввиду введения ограничительных мер на территории Российской Федерации в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Как указал заявитель, единовременная выплата взыскателю оставшейся суммы задолженности в размере 341 033 111 руб. 14 коп., в том числе в случае единовременной реализации всех активов общества, еще больше ухудшит положение предприятия и приведет к его фактической несостоятельности (банкротству), увольнению работников.

Со ссылкой на заключения экспертов Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 008 43 00038 от 08.07.2020 и ООО "Мегаполис оценка" N 08-06/2020 общество указало, что финансовое положение ООО "ТОРЭКС" может сильно измениться в результате единовременного погашения задолженности перед Мухитдиновой Т.А., что неизбежно приведет к резкому ухудшению финансового положения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акт, пришел к выводу, что сама по себе возможность наступления негативных последствий для должника в случае исполнения вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием неисполнения указанного судебного акта, являющегося общеобязательным в силу императивных норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела в силу нижеследующего.

Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта есть один из процессуальных способов создания в арбитражном судопроизводстве гарантий соблюдения прав и материально-правовых интересов сторон. Предметом такого гарантирования со стороны суда могут быть лишь законные интересы стороны и лишь при условии не нарушения этим интересов других участников процесса.

В силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рамках рассмотрения настоящего заявления общество не доказало, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

В заявлении общества отсутствует какой-либо экономический расчет с приложением соответствующих документов, подтверждающих конкретные экономические перспективы получения ответчиком долгов или доходов от конкретных сделок в конкретные сроки.

Материалами дела и материалами исполнительного производства, в том числе справкой о движении денежных средств по депозитному счету на 04.11.2020 в рамках исполнительного производства N 9407/18/64046-СД, подтверждается, что с должника взыскано 78 924 250,29 руб., перечислено взыскателю 78 924 250,29 руб., находится на депозитном счете 91 898,47 руб. При этом период нарушения прав Мухитдиновой Т.А. составляет более 2,5 лет.

Исполнительный документ на принудительное исполнение судебного акта выдан 04.04.2018, частичное исполнение по нему начато в августе 2018 года и по состоянию на 04.11.2020 составило лишь 78 924 250,29 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019 по настоящему делу прекращена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 в части выплаты оставшейся суммы задолженности в размере 411 202 529 руб. 80 коп., предоставленная ООО "ТОРЭКС" на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018.

При этом суд пришел к выводу о непредставлении доказательств исполнения обществом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А57-1757/2016 в соответствии с порядком, установленным определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018.

Исходя из определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2019, в рамках исполнительного производства с должника задолженность в пользу заявителя взыскана лишь в размере 13 339 841 руб. 94 коп. Доказательств, опровергающих доводы взыскателя об отсутствии со стороны должника исполнения решения суда в соответствии с установленным графиком, либо наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки, должником не было предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, предоставленная обществу отсрочка прекращена ввиду неисполнения должником своих обязательств по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, а также определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 о предоставлении обществу рассрочки к немедленному исполнению не обращались, последовательно обжаловались обществом в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что все его действия направлены на затягивание исполнения судебного акта.

Сам по себе факт тяжелого финансового положения, доводы о возможном приостановлении деятельности и банкротстве предприятия, а также доводы о частичном исполнении судебного акта, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для повторного предоставления отсрочки исполнения судебного акта, так как предоставление отсрочки может повлечь нарушение баланса интересов сторон, учитывая значительный период нарушения прав Мухитдиновой Т.А. и фактическую выплату малой части всей присужденной взыскателю задолженности.

Более того, представленные в материалы дела доказательства опровергают довод заявителя о тяжелом финансовом положении общества. В частности из книги покупок и книги продаж ООО "ТОРЭКС" за 2020 год следует, что обществом велась активная хозяйственная деятельность весь 2020 год по приобретению и реализации продукции (диск т. 14 л.д. 17). Выручка общества за 9 месяцев 2020 года выросла на 200 000 000 рублей по сравнению с аналогичным периодом 2019 года и составила 1 847 579 000 рублей (т. 6, л.д. 77). Задолженности по зарплате общество не имеет (т.6 л.д.80).

Довод общества об отсутствии у должника свободных денежных средств, даже в случае его обоснованности, не препятствует совершению исполнительных действий, поскольку взыскание может быть обращено на имущество должника.

Сама по себе возможность наступления негативных последствий для должника в случае исполнения вступившего в законную силу судебного акта не может являться основанием неисполнения указанного судебного акта, являющегося общеобязательным в силу императивных норм действующего законодательства.

Поскольку материалы дела указывают на отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по настоящему делу, в том числе с учетом прекращения ранее предоставленной рассрочки, учитывая длительный период неисполнения должником вышеуказанного судебного акта, в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторного предоставления рассрочки исполнения указанного судебного акта.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-1757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина