Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-38031/20

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-75611/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38031/2020) Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-75611/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Нефтетранспорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть розница"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нефтетранспорт", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 51, литера А, ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РОЗНИЦА", место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, Доломановский переулок дом 70д, ОГРН: 1146164001807 (далее - ответчик) о взыскании 46 943 руб. 18 коп. убытков, начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, индексацию в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 46943 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.05.2020 требования Истца удовлетворены.

26.05.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом не доказан факт причинения убытков Ответчиком в размере 38 961,84 руб., поскольку неисправность установлена, не на станции отправления. Кроме того неисправности вагонов N 50618099, 50549906, 50569334, 57313793 являлись внешними и должны были быть установлены перевозчиком в момент принятия вагонов. Вместе с тем указанные вагоны приняты перевозчиком без замечаний. Истцом также не доказан факт причинения убытков Ответчиком в размере 7 981,34 руб. поскольку по факту выявленных неисправностей был составлен акт от 22.08.2018 N 4311; при этом доказательств невозможности выявления неисправности, указанной в акте от 25.08.2018 N 240, при составлении акта от 22.08.2018 материалы дела не содержат. В связи с указанным обстоятельством оснований полагать, что спорная неисправность возникла по вине Ответчика не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N НТ/ГЭСР/э-260318 от 26.03.2018, согласно которому истец обязан выполнить и/или организовать выполнение услуг по организации и сопровождению перевозок грузов ответчика железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.1. Договора клиенту оказана услуга по организации внутрироссийской перевозки товара (груза) Ответчика, в состав которой входит услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров.

В соответствии с пунктом 2.1.13. Договора после выгрузки товара (груза) на станции назначения Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям, ст. 44 Железнодорожного Устава в соответствии с действующими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную истцом. Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными документами, принимаемых уполномоченными органами на транспорте (п. 2.1.14 Договора).

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, в июле 2018 года 21 вагон (цистерна) АО "Нефтетранспорт" прибыли из-под выгрузки ООО "Газэнергосеть розница" с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актом общей формы по браковке (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете N 48/2018, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО "Нефтетранспорт", что подтверждается Актами годности цистерны под налив (форма ВУ-20), счетом-фактурой ООО "Транссервис", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением и счетом-фактурой ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО "Нефтетранспорт" направило в адрес ООО "Газэнергосеть розница" претензию N 1902 от 19.10.2018 о возмещении расходов в размере 140 838,91 руб.

Претензия удовлетворена Ответчиком частично, на сумму 114265,82 руб., что подтверждается платежным поручением N 190012 от 01.03.2019, за исключением расходов на сумму 26 573,09 руб. из которой: по вагону N 50618099 на сумму 12 388,75 руб, по вагону N 50549906 на сумму 5 996,00 руб., по вагону N 50569334 на сумму 7 981,34 руб.

В июле 2018 года в нарушение вышеуказанных пунктов Договора, 11 вагонов (цистерн) АО "Нефтетранспорт" прибыли из-под выгрузки ООО "Газэнергосеть розница" с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актом общей формы по браковке (форма ГУ-23). Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в расчете N 48/1/2018, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО "Нефтетранспорт", что подтверждается Актами годности цистерны под налив (форма ВУ-20), счетом-фактурой ООО "Транссервис", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением и счетом-фактурой ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением.

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО "Нефтетранспорт" направило в адрес ООО "Газэнергосеть розница" претензию N 2406 от 28.12.2018 о возмещении расходов в размере 53 851,03 руб.

Претензия удовлетворена Ответчиком частично, на сумму 41 462,28 руб., что подтверждается платежным поручением N 189547 от 27.02.2019, за исключением расходов на сумму 12 388,75 руб. вагону N 57313793.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора, в августе 2018 года 14 вагонов (цистерн) АО "Нефтетранспорт" прибыли из-под выгрузки ООО "Газэнергосеть розница" с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актом общей формы по браковке (форма ГУ-23).

В соответствии с п.6.1-6.3 Договора АО "Нефтетранспорт" направило в адрес ООО "Газэнергосеть розница" претензию N 2055 от 19.11.2018 о возмещении расходов в размере 88 439,96 руб.

Впоследствии, АО "Нефтетранспорт" уточнило требования, исключив из расчета 3 вагона, ошибочно включенных в него, направив письмом N 362 от 28.02.201914 в отношении 11 вагонов (цистерн') скорректированный расчет 53/2018 к претензии N 2055 от 19.11.2018 на общую сумму 71 626,55 рублей и на вагон N 57969552 копию акта ГУ-23а N 240 от 25.08.2018 с неисправностью "обрыв (излом) скобы заглушки НСП".

Устранение данных коммерческих неисправностей, указанных в скорректированном расчете N 53/2018, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО "Нефтетранспорт", что подтверждается Актами годности цистерны под налив (форма ВУ-20), счетом-фактурой ООО "Транссервис", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением и счетом-фактурой ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта", актом выполненных работ с приложением к акту, платежным поручением.

Претензия удовлетворена Ответчиком частично, на сумму 63 645,21 руб., в том числе по спорному вагону N 57969552 в размере 4407,41 коп, что подтверждается платежным поручением N 189546 от 27.02.2019.

Направленные в адрес Ответчика в соответствии с п. 6.1 - 6.3 Договора претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков, под которыми согласно статье 15 этого Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы такое нарушение отсутствовало (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2.1 13. Договора после выгрузки товара (груза) на станции назначения Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза) в соответствии с действующими Правилами очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, подготовить к отправке согласно требованиям ст. 44 Устава, действующих Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную.

После выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов и/или контейнеров обеспечить отправление порожних вагонов и/или контейнеров в технически исправном состоянии со станции назначения (выгрузки) по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором, включая:

- установление в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона;

- обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок;

- установку ЗПУ на порожний вагон;

- предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрено, что экспедитор, его контрагент или третье лицо, которому предоставляются вагоны и/или контейнера Экспедитора, осуществляет осмотр вагонов и/или контейнеров:

- на первой станции погрузки после завершения перевозки товара (груза) Клиента (выгрузки) в соответствующих вагонах и/или контейнерах по настоящему Договору, в объеме совместного осмотра с Перевозчиком (начально-конечные операции);

- на промывочно-пропарочной станции с участием представителя промывочно-пропарочной станции и Перевозчика, в случае направления соответствующих вагонов и/или контейнеров на первую станцию погрузки после завершения перевозки товара (груза) Клиента (выгрузки) по настоящему Договору через промывочно-пропарочную станцию.

При выявлении по итогам проведенного осмотра технической неисправности, коммерческой непригодности и/или остатка ранее перевозимого груза в 1 (один) см и более (недослив), данные недостатки фиксируется составлением соответствующего акта установленной формы (ВУ-23, ГУ-7а и/или ГУ-23), подтверждающего обстоятельства, послужившие основанием для составления акта, согласно положениям действующих Правил составления актов, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Факты прибытия вагона в некоммерческом состоянии, зафиксирован актом формы ГУ-23, составленным в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Представленные в материалы дела расчет убытков, счет, акт выполненных работ, платежное поручение, подтверждают факт устранения неисправности указанной в акте формы ГУ-23, а также несения Истцом расходов по устранению технической неисправности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за устранение неисправностей вагонов N 50569334 (не закреплена или отсутствует крышка предохранительного клапана), N 50618099, 57313793 (не закреплен или отсутствует защитный кожух предохранительного клапана), N 50549906 (излом проушины ЗПУ или ее отсутствие) поскольку указанные неисправности являются внешними и подлежали установлению перевозчиком, между тем, согласно данным железнодорожной накладной, ведомости подачи и уборки вагонов и памятке приемосдатчика, указанные вагоны прибыли на станцию Стальной конь Моск. ж.д. с грузом исправными и соответствующими указанным требованиям, и были сданы порожними без каких-либо замечаний. Актов общей формы перевозчиком также не составлялись, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно в соответствии с пунктом 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно пункту 74 указанных Правил порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы.

Вместе с тем пункт 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. На 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г.) содержит исчерпывающий перечень неисправностей, при которых вагоны запрещается давать под погрузку.

Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности колесных пар, тормозного оборудования, рамы и кузова вагона, автосцепного устройства, загрузочно-выгрузочных устройств.

Только на основании данного перечня вагон может быть признан непригодным для осуществления перевозки груза.

Неисправности " не закреплена или отсутствует крышка предохранительного клапана; излом проушины ЗПУ или ее отсутствие; не закреплен или отсутствует защитный кожух предохранительного клапана " в данный перечень не входят, и, следовательно, не являются основанием для признания вагона технически непригодным под погрузку и не влияют на безопасное осуществление перевозки груза, в связи с чем, отсутствие составленных актов общих форм перевозчиком не может расцениваться в качестве доказательств отсутствия технических неисправностей у спорных вагонов.

Пунктами 4.5 и 4.6 договора установлено, что клиент несет полную имущественную ответственность за предоставленные ему для перевозки вагоны и/или контейнеры вне зависимости от наличия доказанной вины Клиента (грузоотправителей, грузополучателей, третьих лиц, привлеченных Клиентом) на путях общего и/или необщего пользования.

В случае повреждения вагона и/или контейнера и/или отсутствия на нем каких-либо узлов и деталей после убытия со станции выгрузки (станции отправления порожнего вагона), по требованию Экспедитора Клиент компенсирует Экспедитору стоимость замененных (подлежащих замене), поврежденных и/или утраченных узлов и деталей и/или стоимость ремонта вагона и/или контейнера (капитального, текущего), расходы по оплате железнодорожного тарифа, сборов и иных платежей, предусмотренных Уставом и другими нормативными документами ОАО "РЖД", связанные с доставкой вагона и/или контейнера на станцию производства ремонта и/или путей необщего пользования предприятия, производящего ремонт.

Поскольку доказательств возврата вагонов N 50618099, 50549906, 50569334, 57313793 в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено, требование Истца правомерно удовлетворено в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы подателя жалобы в части отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания ущерба в размере 7 981,34 руб. в виду следующего.

В обоснование требования в указанной части Истцом в материалы дела представлен акт общей формы от 25.08.2018 N 240 в соответствии с которым при осмотре вагона - цистерны на станции назначения 25.08.2018 установлена неисправность в виде обрыва (излома) скобы заглушки НСП, а также акт выполненных работ в соответствии с которым в отношении вагона -цистерны N 57969552 произведены работы на сумму 12 388,75 руб. (скоба НСУ).

Вместе с тем из материалов дела следует, что по результатам осмотра вагона-цистерны N 57969552 на станции Заводская Истцом был составлен акт общей формы от 22.08.2018 N 4311 в соответствии с которым было установлена неисправность "наличие в котле постороннего предмета или предмет под клапаном"; стоимость устранения указанной неисправности составила 4 407,41 руб. Иных неисправностей у вагона N 57969552 в условиях промывочно-пропарочной станции не установлено. Стоимость устранения неисправности в размере 4 407,41 рубль возмещена ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что осмотр вагонов на станции назначения не предусмотрен условиями договора, доказательств отсутствия возможности установить неисправность "обрыва (излома) скобы заглушки НСП" при осмотре 22.08.2018 материалы дела не содержат, оснований полагать, что данная неисправность имела место 22.08.2018, но не была установлена, не имеется.

Кроме того из акта выполненных работ следует, что в отношении вагона - цистерны N 57969552 произведены 25.08.2018 работы на сумму 12 388,75 руб. (скоба НСУ) по заявке от 22.08.2018, тогда как актом от 22.08.2018 N 4311 установлена лишь неисправность в виде "наличие в котле постороннего предмета или предмет под клапаном".

При таких обстоятельствах требования Истца в части взыскания с Ответчика убытков в размере 7 981,34 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4.19 Договора размер индексации присужденных судом денежных средств, подлежащих оплате истцу, составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в уплате, начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по фактическую дату исполнения решения суда включительно в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование истца взыскания индексации в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 38 961,84 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера убытков подлежащих взысканию.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу N А56-75611/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РОЗНИЦА" в пользу Акционерного общества "НЕФТЕТРАНСПОРТ" убытки в сумме 38 961,84 руб., начиная с четвертого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, индексацию в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 38 961,84 рубля, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 1660 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева