Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 16АП-761/12

г. Ессентуки

25 февраля 2013 г.

Дело N А61-2302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2012 по делу N А61-2302/2011 (судья Акимцева С.А.)

по иску администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полякову Андрею Николаевичу (ИНН 151003838502, ОГРНИП 305151032900037)

о взыскании 1 521 356 руб. 52 коп. арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хестановой А.К. по доверенности от 20.08.2012,

от ответчика: Полякова А.Н. по доверенности от 19.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания суд с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полякова Андрея Николаевича (далее - ответчик, глава КФХ) задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 в сумме 1 503 125 руб. 25 коп. основного долга и пеню за период с 11.04.2011 по 11.06.2011 в сумме 18 231 руб. 52 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, с главы КФХ в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 в сумме 1 503 125 руб. и 18 231 руб.52 коп. пени за период с 11.04.2011 по 11.06.2011. Во взыскании 3 260 390 руб.79 коп. отказано в связи с уменьшением заявителем взыскиваемых сумм. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды содержит условие об одностороннем изменении размера арендной платы в случае изменения актом уполномоченного органа базовых ставок арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истолковав условия договора аренды от 03.09.2007 N 107-07 по правилам статьи 431 ГК РФ, суд кассационной инстанции указал, что у администрации (арендодателя) отсутствовало право на самостоятельное (одностороннее) изменение методики расчета оплаты, которое повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 06.12.2012 отказано в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, администрацией в одностороннем порядке была изменена методика исчисления арендной платы, то есть отличная от первоначально используемой методики, применявшейся при заключении и исполнении договора аренды от 03.09.2007 N 107-07, что противоречит гражданским нормам права, ставя участников данных правоотношений в неравное положение. Таким образом, при расчете размера задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 администрация должна была руководствоваться условиями договора аренды от 03.09.2007 N 107-07, а не постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 N 255. Также суд учел имеющуюся у ответчика переплату по арендным платежам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению по данному делу.

По мнению подателя жалобы, публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11.

Администрация указала, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в порядке абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких участков устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. А договорами аренды земельных участков устанавливаются порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности (п. 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сопроводительным письмом (исх. N 1015 от 27.12.2010) в адрес ответчика направлялись копии дополнительного соглашения от 01.11.2010 к договору аренды, в котором было указано о необходимости явиться ответчику в администрацию для подписания указанных соглашений.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель главы КФХ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06.12.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 06.06.2007 N 276-З главе КФХ предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки для сельскохозяйственного производства, расположенные в Моздокском районе Республики Северная Осетия - Алания, за чертой населенных пунктов между ст. Павлодольской и пос. Советским: с кадастровыми номерами 15:01:02 01 004:0401; 15:01:03 01 004:0070; 15:01:03 02 001:0097, общей площадью 6067 га в границах, указанных в кадастровом плане, согласно прилагаемой экспликации, в том числе: пашня 5771,0 га, пастбище 5,0 га, дороги 87,0 га, древесно-кустарниковые насаждения (лесополосы по пашням) 28 га, под водой 90,0 га, прочие земли 86,35 га.

Во исполнение постановления стороны заключили договор аренды от 03.09.2007 N 107-07, земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 03.09.2007.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Северная Осетия Алания 11.09.2007 за номером 15-15-02/063/2007-954.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 2 049 711 руб. в год.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и иными федеральными законами на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Администрация, полагая, что предприниматель не исполняет обязанность по оплате арендных платежей, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором. Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.

Согласно приложению N 1 к договору аренды от 03.09.2007 размер арендной платы исчисляется следующим образом: пашня 5771 га х 350 = 2 019 850 руб., пастбище 5 га х 70 = 350 руб., под водой 90 га х 70 = 6300 руб., прочие земли 86,35 х 268,8 = 23 211 руб., а всего размер арендной платы в год за использование земельного участка площадью 6067 га составляет 2 049 711 руб.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 рассчитана администрацией в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2005 N 62 "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 N 249 "О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Республики Северная Осетия-Алания" и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 N 255 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения".

В постановлении Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 N 255 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения", опубликованного в газете "Северная Осетия" от 06.10.2010 N184(25721), установлен годовой размер арендной платы, который рассчитывается по формуле:. Аг =Ск Ч К%, где Аг - годовой размер арендной платы, руб., Ск - кадастровая стоимость земельного участка, руб., К% - процент кадастровой стоимости (определяется согласно приложению к Порядку).

Согласно приложению к Порядку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 3,41, а процент кадастровой стоимости, в зависимости от целевого назначения составляет: пашня - 2,93%, пастбища и прочие - 0,75%.

Исходя из указанного и примененного администрацией порядка определения размера арендной платы ответчик с 01.11.2010 должен оплачивать арендные платежи в большем размере - годовой размер аренды земельного участка общей площадью 6067га составляет 5 841 681 руб., ежемесячный - 486 806 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции, установлено, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением администрацией методики ее определения в одностороннем порядке (введен новый способ расчета по формуле: Аг = Ск х К%).

Так, из материалов дела следует, что администрацией в одностороннем порядке была изменена методика исчисления арендной платы, то есть отличная от первоначально используемой методики, применявшейся при заключении и исполнении договора аренды от 03.09.2007 N 107-07, что противоречит гражданским нормам права, ставя участников данных правоотношений в неравное положение.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В договоре от 03.09.2007 N 107-07 стороны определили порядок исчисления размера арендной платы за земельный участок за год, который после согласования его сторонами стал условием договора о размере арендной платы. Значит последующее изменение законодательства, касающегося порядка исчисления арендной платы, само по себе не может повлечь за собой автоматический пересмотр способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, а изменение методики на иную возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса, что стороны прямо предусмотрели в пункте 3.5 договора.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Вместе с тем, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения, то есть в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2011 по делу N А53-1199/2011.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация при расчете размера задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 должна была руководствоваться условиями договора аренды от 03.09.2007 N 107-07, а не постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2010 N 255 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая изложенное, а также условия договора аренды земельных участков от 03.09.2007 N 107-07, суд первой инстанции установил, что арендатор за период с 01.04.2011 по 01.07.2011 должен был уплатить арендные платежи в сумме 512 427 руб.75 коп. (годовой размер - 2 049 711 руб.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что за период с августа 2010 года по апрель 2011 года арендные платежи ответчиком погашены в общей сумме 2 903 757 руб. 25 коп., в том числе с 01.11.2010 по 01.04.2011 (период предъявления к оплате платежей по новой методике в повышенном размере) в сумме 2 391 329 руб.50 коп.

Таким образом, у ответчика имелась переплата по арендным платежам по договору от 03.09.2007 N 107-07 в сумме 1 537 283 руб.25 коп. (с 01.11.2010 по 01.04.2011 по договору аренды оплата должна составлять размер 854 026 руб.25 коп., фактически оплачено 2 391 329 руб. 50 коп.).

При указанных обстоятельствах, при наличии у ответчика переплаты по арендным платежам, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 503 125 руб. и пени в размере 18 237 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод администрации о том, что она не является такой стороной договора, то есть таким юридическим лицом, смысл которого закреплен в ГК РФ, а осуществляет полномочия, как публичное образование, которое при наличии вступившего в силу нового нормативного правового акта обязано руководствоваться именно им, а не условиями договора. Нормы гражданского законодательства, касающиеся общих принципов заключения договоров, в том числе и арендных, не содержат исключений по определению стороны договора иначе как стороны, принявшей на себя ответственность за исполнение конкретных и четко определенных в нем условий.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11, поскольку в указанном постановлении речь идет о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, при этом первоначально муниципальное образование в не являлось арендодателем земельного участка и как, следствие стороной по договору аренды.

Довод жалобы о направлении в адрес ответчика дополнительных соглашений апелляционным судом не принимается, поскольку копии указанных дополнительных соглашений в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно определить, какие именно изменения предлагались администрацией внести в договор аренды и что эти изменения касались размера арендной платы. Кроме того, ответчиком отрицается факт получения им дополнительных соглашений.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких участков устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок в отношении спорных земельных участок не следует, что данные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2012 по делу N А61-2302/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова