Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 03АП-251/21 по делу N А33-31914/2020

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 03АП-251/21

г. Красноярск

03 февраля 2021 г.

Дело N А33-31914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное": Цириса В.И., представитель по доверенности от 01.12.2020 N 01/12-20, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (ИНН 2427001578, ОГРН 1022401589253, п. Глядень Красноярского края Назаровского района) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-31914/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (далее - ответчик) о взыскании 459 670 руб. штрафа на основании железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ645375.

Определением от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству суда.

09.12.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" поступило ходатайство об объединении в одно производство возбужденные Арбитражным судом Красноярского края гражданские дела за N N А33-31913/2020, А33-31914/2020, А33- 31915/2020, А33-31916/2020 и передать его для рассмотрения и разрешения по существу судье Бычковой Л.К.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-31914/2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" об объединении в одно производство дел N N А33-31913/2020, А33- 31914/2020, А33-31915/2020, А33-31916/2020 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что все иски основаны на одинаковых обстоятельствах.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. Апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Учитывая, что позиция ответчика изложена в материалах дела (апелляционной жалобе), необходимость в представлении дополнительных доказательств и иных пояснений ответчика отсутствует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предусмотренное частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях (пункт 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целью данного процессуального решения является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, а также исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дел.

Предметом исковых требований по делам N А33-31913/2020, NА33-31914/2020, NА33-31915/2020, NА33-31916/2020 является требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъёмности вагона.

Судом первой инстанции указано, что основанием для подачи исковых заявлений явились различные обстоятельства, а именно: в деле N А33-31913/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95948261) и коммерческий акт от 16.03.2020 СВР2000512/38; в деле N А33-31914/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95040887); в деле N А33-31915/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95961157) и коммерческий акт от 16.03.2020 СВР2000511/37; в деле N А33-31916/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная ЭЬ 566979 (вагон N 95245239) и коммерческий акт от 16.03.2020 N СВР2000513/39.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что объединение дел не будет способствовать эффективности и процессуальной экономии рассмотрения дел, что приведет к затягиванию процесса.

Исследуя данный вопрос, судом апелляционной инстанции установлено, что дела N N А33-31913/2020, А33-31915/2020, А33- 31916/2020 уже рассмотрены по существу, при этом настоящее дело не рассмотрено, назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.02.2021.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ответчика, поскольку, в случае несогласия с принятыми судебными актами по рассмотренным делам, ответчик вправе их обжаловать в установленном порядке.

Ответчик указывает, что, отказывая в объединении дел, суд лишает ответчика возможности рассмотрения дела в общем порядке, поскольку сумма каждого из иском в отдельности соответствует критериям рассмотрения дела в упрощенной процедуре.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, каким образом результат рассмотрения дела зависит от того, в каком общем или упрощенном порядке рассмотрено дело, учитывая предоставленные сторонам права представлять любые доказательства в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2020 года по делу N А33-31914/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.В. Петровская