Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-22700/20 по делу N А32-14935/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2021 г. N Ф08-2559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

дело N А32-14935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: Селезнев С.С. по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-14935/2020

по иску администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК",

при участии третьих лиц: Ахундовой Гюльнары Сарат Кызы, Ланской Айсель Романовны, Ланского Дмитрия Рудольфовича,

об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ИНТЕК" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности исполнить условия договора инвестирования от 05.02.2008 N 03.3/251 на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи:

1) путем передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилых помещений (квартир) площадью 632,4 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2280 по ул. Гайдара, д. 22, а именно: - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2725 площадью 43,8 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2708 площадью 44,5 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2723 площадью 30,2 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2722 площадью 36,7 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2484 площадью 36,7 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2736 площадью 30 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2737 площадью 36,6 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2738 площадью 43,9 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2744 площадью 34,3 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2754 площадью 29,1 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2639 площадью 31,4 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2752 площадью 29,3 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2748 площадью 36,8 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2749 площадью 30,2 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2288 площадью 43,9 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2287 площадью 36,6 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2289 площадью 29,3 кв. м; - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:2759 площадью 29,1 кв. м;

2) путем передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи жилых помещений (квартир) площадью, 88,6 кв. м расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:49:0125008:2770 по ул. Гайдара, д. 22, корп. 1, а именно: - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:3156 площадью 30,3 кв. м - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:3166 площадью 29,1 кв. м - жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0125008:3159 площадью 29,2 кв. м. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 21.10.2020).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением суда от 20.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи;

- у ответчика имеется в собственности 4 жилых помещения, справки из МФЦ о нахождении на регистрации данных жилых помещений за гражданами не являются доказательством перехода права собственности.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2007 между администрацией города Сочи в лице заместителя Главы города Сочи Величко Павла Юрьевича и ООО "НПО "Интек" в лице генерального директора Гончарова Алексея Павловича заключен договор инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов в пос. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи от N 03.2/105.

По условиям договора инвестор в установленном законом порядке обязуется в рамках реализации инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств произвести расселение собственников и пользователей помещений в жилых домах по ул. Летней N N 1,3,5,13 по ул. Гайдара NN 6,8,12,14,18 в соответствии с требованиями ЖК РФ и ГК РФ с последующей передачей в установленном законом порядке земельных участков для последующего строительства инвестиционного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Срок завершения строительства - 4 квартал 2011 года.

Согласно п. 3.1.1. договора для осуществления фактического расселения домов Администрация приняла на себя обязательства в течение 9 месяцев со дня заключения договора от 01.03.2007, провести мероприятия по признанию домов не пригодными для проживания.

Пунктами 2.6, 2.7 договора предусмотрено, что инвестор участвует в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи путем передачи администрации 14,8% общей площади объекта. В собственность инвестора переходит 85,2% общей площади объекта. Затраты инвестора в объемах, предварительно согласованных с администрацией, и подтвержденные инвестором при расселении граждан из жилых домов, расположенных на земельных участках, учитываются в счет уменьшения имущественных прав администрации.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2009, затраты инвестора по расселению граждан, проживающих в домах по N N 1, 3, 5, 13 по ул. Летней, NN 3, 6 по Мебельному переулку, NN 6, 8, 12 по Летней улице в пос. Дагомыс Лазаревского района, осуществляемого в соответствии с договором инвестирования от 01.03.2007 N 03.2/105, учитываются в счет уменьшения объемов участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г. Сочи по договору от 2008 года.

Между администрацией города Сочи в лице заместителя главы города Сочи Величко Павла Юрьевича и ООО "НПО "Интек" в лице генерального директора Гончарова Алексея Павловича заключен договор инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс в Лазаревском районе г. Сочи от 05.02.2008 N 03.3/251.

Согласно данному договору, инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и/или иных привлеченных средств осуществить строительство многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района г. Сочи (далее - Объект), ориентировочной площадью 20 000 (двадцать тысяч) кв. м, на земельном участке с к. н. 23:49:0125008:0065, принадлежащем инвестору на праве аренды по договору аренды от 17.10.2007 N 4900004368.

Согласно пункту 2.1. договора, предметом договора является реализация инвестиционного проекта, по которому инвестор в установленном законом порядке обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить строительство объекта на земельном участке.

Срок завершения строительства - 1 квартал 2010 года.

Строительство объекта осуществляется инвестором при условии соблюдения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке.

В п. п. 4.1.1, 4.1.2 договора указаны обязательства, которые администрация приняла на себя:

- оказывать инвестору в рамках действующего законодательства Российской Федерации содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта;

- после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Согласно пункту 1.1.4. договора распорядительным документом являлся административный акт органа или должностного лица администрации г. Сочи, который в соответствии с действующим порядком является достаточным основанием для реализации тех или иных мероприятий в рамках реализации инвестиционного проекта.

Исполнение обязанностей инвестора по договору обусловлено изменением разрешенного использования земельного участка для жилищного строительства.

13.03.2009 на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование N 4900005102 ООО "НПО "ИНТЕК" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0125008:65, в том числе 724 кв. м в зоне обременения инженерных сетей, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:

г. Сочи, Лазаревский район, поселок Дагомыс, ул. Гайдара, для размещения многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями обслуживания. Участок расположен в экономико-планировочной зоне Д-1. Срок действия договора устанавлен до 12.03.2014.

В рамках исполнения договора 23.04.2014 администрацией города Сочи обществу выдано разрешение на строительство N RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 N RU 23309-659) объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по ул. Гайдара в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи" (корпусы N 1,2, автостоянка, ТРП), общая площадь застройки комплекса - 2 460 кв. м, общая площадь комплекса - 41 236 кв. м, строительный объем - 153 539 куб. м, этажность -17, площадь земельного участка - 5 000 кв. м (кадастровый номер 23:49:0125008:65).

Срок действия разрешения - 23.04.2016.

Дополнительным соглашением N 2 от 12.08.2014 на часть земельного участка площадью 724 кв. м с кадастровым номером 23:49:0125008:65 стороны установили особый режим использования (ограничения) в виде запрета в пределах части границ без согласования с уполномоченными эксплуатирующими организациями строительство (реконструкцию) зданий, строений и сооружений, в том числе не чинить препятствий таким организациям в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту (ликвидации, возникших на них аварий) сетей.

Срок действия договора установлен до 02.07.2017.

28.04.2016 выданное 23.04.2014 разрешение на строительство N RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 N RU 23309-659) вновь продлено сроком до 28.10.2018.

20.09.2017 стороны заключили договор аренды N 4900010526 о предоставлении ООО "НПО "ИНТЕК" земельного участка площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0125008:65, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, поселок Дагомыс, ул. Гайдара, с видом разрешенного использования земельного участка - "многофункциональный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями обслуживания" в территориальной зоне "Ж-5", категория земель - земли населенных пунктов.

В пункте 4.2.7. договора инвестор принял на себя обязательство передать в муниципальную собственность площади в соответствии с пунктом 2.4. договора.

Согласно пункту 2.4 договора инвестирования, инвестор принимает участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуре города Сочи путем передачи в муниципальную собственность 14,8% (четырнадцать целых восемь десятых процентов) от общей площади объекта.

Как указано выше, результатом деятельности сторон в рамках договора является возникновение у инвестора (общества) имущественных прав на часть объекта в размере 85,2% от общей площади объекта (п. 2.5. договора) и соответственно, у администрации -причитающихся ей 14,8% от общей площади объекта (п. 2.4, договора).

Согласно п. 2.6 если в процессе реализации договора инвестор обеспечит выход площадей по объекту в размерах больших, чем предполагалось договором, то фактически образовавшаяся площадь распределяется в тех же соотношениях, что и основная площадь.

В пункте 3.3. договора инвестирования стороны указали, что к третьему этапу исполнения договора относятся урегулирование претензий и спорных вопросов, подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, оформление имущественных прав сторон по договору. Начало этапа - получение разрешения на ввод объект в эксплуатацию, окончание этапа - оформление имущественных прав сторон на оконченные строительством объекты.

Так, инвестиционный объект, общей площадью 42891,2 кв. м, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 128.08.2019 N RU -23-309-1413-2019. Количество зданий на земельном участке - 2, а именно, многоквартирный дом с кадастровым номером 23:49:0125008:2770 площадью 21 447,4 кв. м, многоквартирный дом с кадастровым номером 23:49:0125008:2280 площадью 21 443,8 кв. м.

Как указывает истец, обществом завершено строительство инвестиционного объекта, по окончании строительства не исполнены обязательства по пункту 2.5. договора - выдел доли администрации в натуре в объекте не произведен, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами не подписан, помещения в размере 14,8% от общей площади объекта не переданы в муниципальную собственность, что составляет 6 347,9 кв. м.

30.09.2019 генеральному директору ООО "НПО "ИНТЕК" вручено письмо администрации города Сочи в лице департамента экономики и стратегического развития с требованием об исполнении в срок до 04.10.2019 обязательств по передаче в собственность муниципального образования город-курорт Сочи 14,8% от общей площади объекта. Письма о причинах неисполнения обязательств по вышеуказанному договору инвестирования от ответчика в адрес администрации города Сочи не поступало.

По мнению истца, ответчиком обязательство не исполнено, ответчик имеет реальную возможность исполнить условия договора инвестирования N 03.3/265 от 26.03.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, установив, что спорные квартиры перешли в собственность граждан, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств понес дополнительные расходы по расселению жителей ветхих домов, обустройству инфраструктуры и территории МКД, пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, администрация не исполнила принятые на себя обязательства по договору инвестирования от 5.02.2008 N 03.3/251, установленные п.п. 4.1.1. и 4.1.2., а именно не оказала содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в её компетенцию.

Так, в связи с проведением комплекса берегоукрепительных работ реки Западный Дагомыс возникла необходимость во внесении изменений в проектную документацию в части ряда архитектурно-планировочных решений. Ответчик неоднократно предоставлял администрации все разделы откорректированной проектной документации, прошедшей негосударственную экспертизу, имеющую положительное заключение от 27.07.2017 N 35-2-1-2-0149-17. Однако администрация добровольно не внесла соответствующие изменения в разрешение на строительство от 23.04.2014 N RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 NRU23309-659), в связи с чем, общество было вынуждено обратиться за защитой своих прав в суд.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А32-45988/2018 на администрацию города Сочи возложена обязанность внести изменения в выданное ООО "Научно-производственное объединение "Инновационные технологические комплексы" разрешение на строительство от 23.04.2014 N RU 23309-659 (продление разрешения от 10.02.2009 NRU23309-659) со следующими технико-экономическими характеристиками объекта строительства: площадь застройки - 2293,4 кв. м; строительный объем 130954 куб. м; этажность 17, подземная этажность 1, количество квартир 832, общая площадь комплекса 42891,2 кв. м, в том числе площадь балконов 2277,9 кв. м, общая площадь квартир комплекса 27645,9 кв. м, общая площадь обособленных нежилых помещений комплекса 2939,4 кв. м, общая площадь мест общего пользования многоквартирного дома 5980,7 кв. м, сроком действия разрешения на строительство до 30 июля 2019 года.

Решение исполнено в полном объеме.

Указанным судебным актом, в числе прочего, установлено, что общество в целях внесения изменений в проектную документацию в части ряда архитектурно-планировочных решений неоднократно обращалось в администрацию, предоставив весь необходимый комплект документов. Однако в результате бездействия администрации в установленный законом срок разрешение на строительство изменено не было.

Таким образом, дальнейшие действия администрации по внесению изменений в выданное ответчику разрешение на строительство опосредовались уже не самим договором от 05.02.2008 и положениями стаей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а принудительной и обязательной силой вступившего в законную силу судебного акта. Действия администрации не были поставлены в зависимость от воли и добросовестных действий истца. В результате неправомерных действий истца продолжение строительства инвестиционного объекта было приостановлено на два года.

Уклонение администрации от внесения изменений в разрешение на строительство свидетельствует о неисполнении администрацией условий инвестиционного соглашения об оказании обществу содействия при строительстве инвестиционного объекта.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4. договора на общество возложена обязанность по участию в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи.

Тот же пункт 2.4. содержит условие, что участие общества в развитии города Сочи могут быть осуществлены в другой форме: затраты инвестора на проведение берегоукрепительных работ на р. Западный Дагомыс Лазаревского района г. Сочи зачитываются в счёт уменьшения объёма участия общества в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи.

При этом самим договором не определён порядок и размер (объём) зачёта.

В целях определения указанных параметров инвестор направил в администрацию документы, подтверждающие затраты, однако ответ не был получен. В связи с изложенным, правопритязания истца на указанные в исковом заявлении квартиры (с учётом уточнения) не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что условиями договора на инвестора возложены и иные обязательства. Так, в частности, в соответствии с п. 4.2.8. договора инвестор обеспечивает за счёт собственных средств оплату и выполнение Технических условий.

В частности, обществом был заключён договор инвестирования N 368/16-и от 10.06.2016 с ООО "Сочиводоканал", в соответствии с приложением N 2 которого на инвестора возложена обязанность оплатить модернизацию очистных сооружений канализации "Головинка", расположенных по адресу: г. Сочи, п. Головинка.

На оплату указанных работ общество затратило не менее 9000000 рублей. Принимая во внимание, что по смыслу договора с администрацией инвестор обязан участвовать в "развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г. Сочи" указанные суммы также должны быть приняты в качестве уменьшения доли имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, инвестором были заключены и другие договоры, относящиеся к развитию социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры г. Сочи:

Так, как видно из материалов дела обществом заключены и исполнены договор строительного подряда N 2 от 10.06.2018 (благоустройство территории пос. Дагомыс, ремонт муниципальных зданий), на общую сумму 1800000 руб; договор на безвозмездное выполнение работ от 28.06.2018 (ремонт санузлов МДОУ N 122 г. Сочи) на общую сумму 800000 руб. договор N 15/2009 от 07.06.2019 (электромонтажные работы в МОБУ СОШ N 18) на общую сумму 500000 руб.; договор подряда N 02-93/03-2016-ПР от 18.03.2016 (благоустройство прилегающих домовых территорий объекта "Многофункциональный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по улице Гайдара, д.1, в пос. Дагомыс Лазаревского района города Сочи"), на общую сумму 2000000 руб.; договор подряда N 39ПО/2018 (реконструкция пешеходного моста в г. Сочи, по ул. Гайдара) на общую сумму 147280 руб.

Таким образом, ответчик осуществил инвестиции в социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру города Сочи на общую сумму более чем в 32247280 руб.

Ответчик неоднократно направлял документы, подтверждающие его участие в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры города Сочи, однако ответ от администрации не представлен.

Указанное свидетельствует как о неисполнении администрацией своих обязательств по договору, так и о несогласованности стоимостной составляющей результата инвестиционной деятельности.

Помимо этого, как отмечено выше, заключенным между сторонами дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2009 к договору, стороны определили взаимосвязь двух инвестиционных контрактов, заключённых между ними, и установили порядок исполнения обязательств по ним.

Согласно п. 3.1.1. договора для осуществления фактического расселения домов администрация приняла на себя обязательства в течение 9 месяцев со дня заключения договора провести мероприятия по признанию домов не пригодными для проживания.

Указанное обязательство также не выполнено до настоящего времени, что также свидетельствует о неисполнении администрацией принятых на себя обязательств и, кроме этого, поставило общество в невыгодные условия, отличающиеся от тех, на которые оно рассчитывало, заключая сделки.

Поскольку Администрация не исполнила условия договора, у неё отсутствуют основания требовать от ответчика исполнения обязанности по передаче имущества. Доводы иска и, соответственно, апелляционной жалобы о том, что общество уклоняется от исполнения обязанности по передаче в пользу администрации 14,8% от общей площади объекта, несостоятельны, поскольку у общества не наступила обязанность по передаче имущества ввиду непредставления администрацией встречного исполнения.

Таким образом, имеется встречное (первичное) неисполнение обязательств со стороны администрации, что сделало невозможным исполнение обязательств со стороны инвестора.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Часть 3 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Довод апеллянта о том, что необходимо квалифицировать правоотношения сторон как договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Квалификация заключенного договора от 05.02.2008 N 03.3/251, на основании которого истец заявляет свои требования, не имеет правого значения, поскольку вне зависимости от квалификации спорных отношений, администрацией нарушены общие положения об обязательствах (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в нарушение положений 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-14935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина