Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-77215/20 по делу N А40-71082/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-71082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-71082/2020

по иску: акционерного общества "Тинькофф Страхование"

к Администрации города Мурманска

третьи лица: 1. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, 2. Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства"

о взыскании страховой выплаты,

в присутствии:

от истца:	Солонцева Т.С. по дов. от 18.02.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.12.2020, принятым по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тинькофф Страхование" (истец) о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, Мурманского МБУ "Управление дорожного хозяйства" к участию в деле в качестве соответчиков, отказано. В удовлетворении ходатайства Администрации города Мурманска (ответчик) о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области, отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца 134 226 руб. 30 коп. ущерба, а также 3 885 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц - Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для направления дела на новое рассмотрение у апелляционного суда отсутствуют согласно статьей 269 АПК РФ.

Как следует из фактических материала дела, 02.06.2017 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz GLK-class г.р.з. Р300КВ51 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД повреждение транспортного средства произошло из-за попадания транспортного средства в выбоину на проезжей части дороги в районе дома 3А/1 по ул. Октябрьской г. Мурманска.

В соответствии со схемой места ДТП, составленной при оформлении административного материала уполномоченным сотрудником ГИБДД, размеры 4 выбоины - 560 см*260 см*81 см.

Указанный участок дороги, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относится к дорогам местного значения и находится в ведении ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Устава муниципального образования г. Мурманск, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Устава:

1. Администрация города является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

2. Администрацию города возглавляет глава администрации города, действующий на принципах единоначалия.

3. В структуру администрации города входят глава администрации города, первый заместитель главы администрации города и заместители главы администрации города (далее-заместители главы администрации города), территориальные, функциональные органы и иные структурные подразделения администрации города.

4. Администрация города обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных и областных законов, Устава города и правовых актов органов местного самоуправления города.

5. Администрация города является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, обладает правом пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска, отвечает по своим обязательствам этой собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, открывает лицевые счета, имеет гербовую печать и 5 бланки, штампы, печати со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования город Мурманск.

6. Расходы на обеспечение деятельности администрации города предусматриваются в бюджете города отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

Администрация г. Мурманска является юридическим лицом, муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, обладает правом пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Совета депутатов города Мурманска, отвечает по своим обязательствам этой собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, открывает лицевые счета, имеет гербовую печать и бланки, штампы, печати со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования город Мурманск (ст. 45 Устава), на основании п. 13 ст. 46 Устава создание муниципальных учреждений (в том числе и обеспечивающих содержание дорог в надлежащем состоянии) является непосредственной функцией администрации.

Таким образом, лицом ответственным за причиненный транспортному средству убыток, является администрация г. Мурманска, не выполнившая надлежащим образом, возложенных на нее обязанностей по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, на участке автодороги местного значения в пределах г. Мурманска по адресу д. 3А/1 по ул. Октябрьской.

Судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство Mercedes г.р.з. Р300КВ51 было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис N 6638812826 (далее "Договор страхования")), представляющему собой договор добровольного имущественного страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с "Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков" в редакции от 07.04.2016 года (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования в силу вышеприведенной статьи. Условиями договора страхования предусмотрена франшиза, т.е., в соответствии с п. 1.5.28 Правил страхования, часть убытков, не подлежащая возмещению страховщиком, в размере 15 000 рублей по риску "ущерб".

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора КАСКО предусмотрена натуральная форма страхового возмещения - ремонт на СТОА официального дилера (п. 3.3 Договора страхования).

Правилами страхования, п. 13.3.2, регламентированы следующие варианты определения величины ущерба при наступлении страхового случая: а) Расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую Страхователь был направлен Страховщиком; б) Заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС; Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно; в) Заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если Договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору Страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между Страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются Страхователем самостоятельно.

Вместе с тем, с учетом выбранной при заключении договора страхования натуральной формы возмещения, предполагающей возмещение ущерба посредством организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, исключительно такой порядок определения ущерба является допустимым.

В соответствии с п. 8.1 правил страхования, страховая премия рассчитывается исходя из величины страховой суммы и страхового тарифа, учитывающего объект страхования, конкретные условия страхования и характер страхового риска.

В силу п. 1.5.15. Страховая премия - плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные Договором страхования.

Таким образом, страхователь, заключивший со страховщиком договор страхования на строго определенных условиях, в прямой зависимости от которых находится страховая премия, вправе получить возмещение в полном объеме на выбранных условиях.

Страховщик, в свою очередь обязан произвести возмещение на согласованных сторонами условиях договора.

Вместе с тем, кроме того, что заказ-наряд является надлежащим доказательством в силу вышеприведенной статьи с учетом условий, на которых заключен договор страхования, а также принимая во внимание тот факт, что ремонт на СТОА представляет собой фактические расходы, объективно подтверждающие сумму необходимую для устранения повреждений, полученных транспортных средством, в результате наступления страхового случая, данное доказательство максимально точно и объективно подтверждает величину ущерба.

По рассматриваемому страховому случаю, АО "Тинькофф Страхование" произведено страховое возмещение на общую сумму 134 226,30 рублей, путем организации и оплаты (за вычетом франшизы) восстановительного ремонта 8 повреждений, полученных транспортным средством Mercedes г.р.з. Р300КВ51 в результате рассматриваемого ДТП, произведенного ООО "Автомиг".

АО "Тинькофф страхование" надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, регламентированную ст. 927 ГК РФ.

В силу ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения, к АО "Тинькофф Страхование" перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

АО "Тинькофф Страхование" представлены в материалы дела надлежащие доказательства: заключения договора добровольного имущественного страхования, причинения повреждений застрахованному имуществу, обстоятельств повреждения застрахованного имущества, величины ущерба, факта выплаты возмещения, обращения к лицу, ответственному за убытки.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства, представленные истцом не опровергнуты, надлежащих доказательств в обоснование своих возвращений не представлено.

Поскольку факт причинения убытков истцом был подтвержден надлежащими документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Мурманска не имеется. Нарушений норм процессуального права, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-71082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева