Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 03АП-98/21

г. Красноярск

03 февраля 2021 г.

Дело N А74-5906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" ноября 2020 года по делу N А74-5906/2019

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алтайское" в рамках дела А74-2680/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании незаконным отказа от 30.01.2019 N КУВД-001/2018-5202103/2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010302:0307, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО "Алтайское".

В рамках дел N N А74-2127/2019, А74-2578/2019, А74-2677/2019, А74-2678/2019, А74-2679/2019, А74-2579/2019, закрытое акционерное общество "Алтайское" заявило аналогичные требования к Управлению Росреестра о признании незаконными отказов от 30.01.2019 в государственной регистрации права собственности на иные земельные участки, расположенные в Алтайском районе Республики Хакасия, об обязании государственной регистрации права.

Определением суда от 30.04.2019 дела N N А74-2127/2019, А74-2579/2019, А74-2578/2019, А74-2677/2019, А74-2678/2019, А74-2679/2019, А74-2680/2019 объединены в одно производство, делу присвоен N А74-2579/2019.

Определением суда от 27.05.2019 требование об оспаривании отказа в государственной регистрации права от 30.01.2019 N КУВД-001/2018-5202103/2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010302:0307 выделено в отдельное производство с присвоением номера А74-5906/2019.

Решением Арбитражного суд Республики Хакасия от 14.11.2019 заявление удовлетворено: признан незаконным отказ от 30.01.2019 КУВД-001/2018-5202103/2 в государственной регистрации права собственности.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

03.11.2020 заявитель в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.11.2020 заявление удовлетворено частично в размере 114 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и снизить размер судебных расходов до разумных пределов с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, указало на чрезмерность судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Алтайское" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (исполнитель) 19.02.2019 заключен договор N ЮП-1 об оказании правовых услуг, по условиям которых исполнитель по поручению, от имени и за счет клиента обязался оказать правовые услуги в целях восстановления прав клиента, нарушенных отказом в государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровый N 19:04:010302:0307, расположенные в Алтайском районе Республики Хакасия, ЗАО "Алтайское", а клиент обязался принять выполненные работы по акту и заплатить исполнителю вознаграждение согласно акту выполненных работ в размере, согласованном между сторонами по окончании работ (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора исполнитель обязался, в частности: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить и подать исковое заявление (заявление) в арбитражный суд; представлять интересы клиента во всех судебных заседаниях во всех судебных инстанциях до вынесения окончательного судебного акта по делу; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов в рамках судебного дела; консультировать клиента по всем вопросам, связанным с исполнением договоров.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в размере не менее рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Адвокатской палатой Республики Хакасия на день подписания акта выполненных работ, услуги, не определенные вышеуказанными ставками, определяются по соглашению сторон в акте выполненных работ.

Пункт 2.2 договора предусматривал оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после вступления в законную силу окончательного судебного акта.

01.11.2020 между ООО "Парус" и Патачаковым А.А. подписан договор об оказании правовых услуг, по условиям которого Патачаков А.А. обязался оказать обществу правовые услуги по защите прав ЗАО "Алтайское" по делам А74-2579/19, А74-5906/19.

01.10.2020 сторонами составлен акт выполненных работ к договору от 19.02.2019 N ЮП-1, в соответствии с которым в период с 19.02.2019 по 01.10.2020 исполнитель оказал клиенту следующие услуги:

- составление и подача искового заявления 10 000 руб;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия общей стоимостью 100 000 руб.;

- с оставление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 20 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 95 000 руб.;

- составление и подача заявления об участии в судебном заседании посредством ВКС-5000 руб.;

- составление и подача заявления о распределении судебных расходов - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (один судодень) - 10 000 руб.

Общая стоимость оказанных юридических услуг определена в сумме 250 000 руб.

Платежным поручением от 02.11.2020 N 983 закрытое акционерное общество "Алтайское" уплатило обществу с ограниченной ответственностью "Парус" 250 000 руб. за оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе, без заявления ответчика о чрезмерности расходов, уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания поданного ходатайства о возмещении судебных расходов следует, что в состав суммы судебных издержек, заявленной к взысканию, предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки (на оплату услуг представителя), связанные с рассмотрением настоящего дела были реально понесены заявителем, истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Определение цены привлеченного специалиста необходимо производить, исходя из установленных в судебной практике подходов, в том числе определенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку спор рассматривался Арбитражным судом Республики Хакасия, при определении разумных пределов судебных расходов судом первой инстанции обосновано применена стоимость юридических услуг, рекомендуемая Адвокатской палатой Республики Хакасия.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол N 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол N 21), стоимость услуги адвоката по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., по составлению жалоб, претензий, заявлений, ходатайств и иных документов правового характера - от 3 000 руб., по составлению апелляционных, кассационных жалоб и возражений на них в арбитражном судопроизводстве - 15 000 руб., по участию в судебных заседаниях в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций - от 15000 руб. за судодень.

Материалами дела подтверждается, что представитель Патачаков А.А. в рамках настоящего дела оказал услуги, перечисленные в акте выполненных работ от 01.10.2020.

Суд первой инстанции, при рассмотрении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, дал оценку разумности и соразмерности судебных расходов, установил их соответствие рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия и основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности расходов, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также недоказанность второй стороной чрезмерности взыскиваемых расходов, удовлетворил заявленное истцом требование частично в размере 114 000 рублей:

- составление и подача искового заявления 5000 руб;

- участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия первой инстанции - 50 000 руб.

- составление и подача отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - 30 000 руб.;

- составление и подача заявления об участии в судебном заседании посредством ВКС-3000 руб.;

- составление и подача заявления о распределении судебных расходов - 3000 руб.;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (один судодень) - 8 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что судебные заседания в суде первой инстанции были непродолжительными, судебные заседания судом первой инстанции с согласия представителей сторон откладывались по причине ожидания результатов рассмотрения в апелляционной инстанции аналогичного дела А74-2579/19 и стороны по существу не заслушивались, судебные заседания хоть и проводились, но представительства, как такового со всеми обязанностями представителя, оказывающего юридические услуги, на заседаниях не требовалось.

Указанные доводы противоречат содержанию судебного акта, из содержания которого следует, что судом первой инстанции при определении степени разумности услуг представителя по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции были учтены вышеперечисленные обстоятельства (стр. 4 определения)

Учитывая, что начиная с 09.08.2019 судебные заседания судом первой инстанции с согласия представителей сторон откладывались по причине ожидания результатов рассмотрения в апелляционной инстанции аналогичного дела А74-2579/19, и стороны по существу не заслушивались, судебные заседания хоть и проводились, но представительства, как такового со всеми обязанностями представителя, оказывающего юридические услуги, на заседаниях не требовалось, суд первой инстанции при снижении предъявленной к взысканию суммы судебных расходов оценил услугу по представительству в судебных заседаниях (09.08.2020, 16.09.2019,03.10.2019, 08.11.2019) по 5000 руб., в судебных заседаниях (17.06.2019, 11.07.2019 13.11.2019) по 10 000 руб. за каждое, с учетом того, что данное дело являлось аналогичным делу А74-2579/19.

За участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, учитывая непродолжительность судебных заседаний, принимая во внимание, что представитель принимал участие только в трех судебных заседаниях (18.02.2020 -10 минут, 16.06.2020 - 6 минут, 4.08.2020 - 12 минут), а также то, что судебные заседания откладывались по причине ожидания результатов рассмотрения в кассационной инстанции аналогичного дела А74-2579/19, суд первой инстанции оценил такую услугу по 10 000 руб. за каждое.

Услугу по составлению отзыва на апелляционную жалобу суд первой инстанции оценил в размере 15 000 руб., исходя из рекомендуемых ставок услуг, оказываемых адвокатами Республики Хакасия

При определении разумности цены за заявление об участии в судебном заседании посредством ВКС в размере 3000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанное ходатайство не требует специальных знаний.

Заявление о распределении судебных расходов по аналогичным критериям также оценено в размере 3000 руб.;

Услугу за участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции признал разумной в размере 8000 руб., так как разрешение заявления о взыскании судебных расходов не представляло особой сложности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательства того, что отраженные в представленных в материалы дела документах мероприятия фактически представителем не выполнены, либо понесенные расходы не имеют отношения к настоящему делу, либо в удовлетворенной судом части расходы понесены не в разумных пределах (превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Хакасия), материалы дела не содержат, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о чрезмерности также считает необходимым отметить, что критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов, в материалах дела истцом не представлено. Оснований для непринятия представленных истцом подтверждающих факт несения расходов документов у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Издержки (в удовлетворенной судом части) соответствуют качеству и объему проделанной представителем работы, характеру спора, не превышают среднюю стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, следовательно, являются разумными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, уровень его сложности, фактически оказанные представителем услуги, а также исходя из принципа разумности и обоснованности произведенных судебных расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 114 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суд первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" ноября 2020 года по делу N А74-5906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко