Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-32806/20 по делу N А21-13286/2017

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А21-13286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32806/2020) ООО "Алекс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу N А21-13286/2017, принятое по заявлению ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экостандарт",

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экостандарт" в связи с отсутствием у должника средств для дальнейшего проведения процедуры банкротства, отказа от финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 производство по делу N А21-13286/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (ОГРН 1133926029820, ИНН 3912503769) прекращено.

ООО "Алекс" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что заявленный ФНС России отказ от финансирования в данном случае следует расценивать как злоупотребление правом, с учетом того, что ликвидация должника имела место с принятием решения о прекращении его деятельности именно ФНС России, которая является инициатором процедуры несостоятельности, и должна была быть осведомлена о его финансовом состоянии и возможности или невозможности финансирования процедур несостоятельности должника на момент обращения его с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Сведения о наличии объективных причин для отказа ФНС России от финансирования процедуры несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. В настоящей процедуре заявитель, по информации, имеющейся в определении Арбитражного суда Калининградской области от 01.09.2020 по настоящему делу, получил 1 927 532 рублей в счет погашения требований второй очереди. Возмещены расходы арбитражных управляющих. Таким образом, на момент прекращения процедуры банкротства ФНС России не только не финансировал процедуру, но и получило возмещение платежей второй очереди. Отсутствие возможности формирования конкурсной массы судом не устанавливалось. Из отчета конкурсного управляющего следует, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника полностью не завершены, и пополнение его конкурсной массы возможно за счет оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Судом первой инстанции не указано оснований, по которым отклонена возможность установления имущества должника.

Податель жалобы ссылается на определение от 01.09.2020, которым в пользу арбитражного управляющего Мельник Д.С. с ООО "Экостандарт" установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 210 203.34 руб., а также судом установлено, что в ходе конкурсного производства, за счет денежных средств поступивших в конкурсную массу в размере 8 175 719.90 руб., погашены требования кредиторов на сумму 7 006 778 руб., платежные поручения:

N 152915 от 4.06.2020 на сумму 594 752.00 руб. (ФНС,2 очередь),

N 152916 от 4.06.2020 на сумму 1 377 771.00 руб. (ФНС,2 очередь),

N 152924 от 4.06.2020 на сумму 243 892.00 руб. (ФНС, 2 очередь);

N 152921 от 4.06.202 на сумму 2 500 000 руб. (АО "Энерготрансбанк", залоговый кредитор).

Всего, сумма, указанная в платежных поручениях, составляет не 7 006 778 рублей, а 4 716 415 рублей. Таким образом, по мнению подателя жалобы, в конкурсной массе должника имеются денежные средства в размере 3 898 836 рублей.

Податель жалобы считает, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Калининградской области обратилась 27 декабря 2018 г. с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО "Экостандарт" (ОГРН 1133926029820, ИНН 3912503769) (далее- должник), о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 января 2018 г. заявление ФНС России о признании ООО "Экостандарт" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2018 г. в отношении ООО "Экостандарт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович, член НП АУ "ОРИОН".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05 февраля 2019 г. ООО "Экостандарт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Иванов Юрий Александрович.

Определением от 24 мая 2019 г. конкурсным управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич,член Ассоциация "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

11.08.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Экостандарт" в связи с отсутствием у должника средств для дальнейшего проведения процедуры банкротства, отказа от финансирования процедуры банкротства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство. Пояснил, что имущество у должника отсутствует, уполномоченный орган не намерен финансировать в дальнейшем процедуру банкротства. Дальнейшее производство по делу нарушает права уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий Мельник Д.С. оставил ходатайство на усмотрение суда. Пояснил, что из документов усматриваются финансовые вложения должника в размере 27 000 000 рублей, однако для включения в конкурсную массу необходимо проведение мероприятий по регистрации прав на объекты недвижимости, что повлечет дополнительные финансовые издержки. Денежные средства у должника отсутствуют.

Учредитель Общества Луканов С.М. указал, что у должника имеется незавершенное строительство 90% готовности, необходимо зарегистрировать объекты, их реализовать и произвести расчеты с кредиторами.

Представитель КБ "Энерготрансбанк" пояснила, что Банк не намерен финансировать процедуру банкротства должника.

Якушева О.В. возражений по ходатайству уполномоченного органа не заявила.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, у должника отсутствует имущество и денежные средства для дальнейшего формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 августа 2020 г. кредиторам, иным лицам предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве намерения финансировать процедуру банкротства не заявили.

Доказательств возможности формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и погашения требования кредиторов не представлено.

Установив, что дальнейшее ведение процедуры банкротства нарушает права уполномоченного органа, заявителя по делу о банкротстве, учитывая отсутствие кредиторов намеренных финансировать процедуру, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Доводы подателя жалобы о необходимости продолжения процедуры, со ссылками на наличие у должника в конкурсной массе денежных средств, а также объектов недвижимости, отклонены апелляционным судом, поскольку на формирование конкурсной массы необходимы денежные средства, которые у должника отсутствуют, а лица, участвующие в деле о банкротстве такие расходы нести не намерены.

Следует отметить, что прекращение производства по делу не препятствует Обществу осуществить регистрацию объектов и произвести расчеты с кредиторами.

Довод подателя жалобы о наличии возможности формирования конкурсной массы, не принят апелляционным судом, поскольку является предположительным и документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве ООО "Экостандарт" обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу N А21-13286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков