Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 21АП-240/20 по делу N А84-5483/2019

02 февраля 2021 г.

Дело N А84-5483/2019

Резолютивная часть постановления была объявлена 28.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токарева Виталия Ивановича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 по делу N А84-5483/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Токарева Виталия Ивановича

о бездействии финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича

в рамках дела о признании Маркеловой Алены Евгеньевны несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Маркеловой Алены Евгеньевны: Домашнев Е.В. - представитель по доверенности N 92АА0584479 от 30.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 Маркелова Алена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 Маркелова Алена Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом) (далее - должник). Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пьеро Александр Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2020 требование Токарева Виталия Ивановича к Маркеловой Алене Евгеньевне в сумме 2 150 000 рублей - основного долга, 694 676 руб. 16 коп. - санкций и 23 439 рублей - расходов по оплате госпошлины (в составе основного долга) признано обоснованным и подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

06.06.2020 Токарев Виталий Иванович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества супругов Маркеловой (Шикалиной) Алены Евгеньевны и Маркелова Сергея Павловича, по выделению доли должника в совместно нажитом имуществе, по оспариванию брачного договора от 03.04.2014. Также, Токарев Виталий Иванович просит отстранить арбитражного управляющего Пьеро Александра Игоревича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 в удовлетворении жалобы Токарева Виталия Ивановича о признании незаконным бездействия финансового управляющего Пьеро Александра Игоревича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Токарев Виталий Иванович (далее - апеллянт) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 апелляционная жалоба Токарева Виталия Ивановича принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы Токарева Виталия Ивановича отказать.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных выше лиц согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2019 Маркелова Алена Евгеньевна признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пьеро Александр Игоревич.

25.02.2020 Токарев Виталий Иванович обратился к финансовому управляющему должника Пьеро Александру Игоревичу с заявлением о признании брачного договора от 03.04.2014, заключенного между Маркеловым Сергеем Павловичем и Ширкалиной (в настоящее время Маркеловой) Аленой Евгеньевной недействительным по признакам мнимой сделки и включении в конкурсную массу должника имущества Маркелова Сергея Павловича. (том 1, л.д. 17-18)

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2020 требование Токарева Виталия Ивановича к Маркеловой Алене Евгеньевне в сумме 2 150 000 рублей - основного долга, 694 676 руб. 16 коп. - санкций и 23 439 рублей - расходов по оплате госпошлины (в составе основного долга) признано обоснованным и подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Таким образом, с момента включения требования апеллянта в реестр требований кредиторов Токарев Виталий Иванович имеет право самостоятельно обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением об оспаривании сделки должника, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав и интересов апеллянта бездействием финансового управляющего должника - Пьеро Александра Игоревича.

Кроме того, согласно пункту 13 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ ("Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде, а определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное, обоснованное, принятое на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств обособленного спора в деле о банкротстве. Основания для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 по делу N А84-5483/2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова