Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-73466/20 по делу N А40-331085/2019

2 февраля 2021 г.

дело N А40-331085/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-10125/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. (резолютивная часть от 21.10.2020 г.) по делу N А40-331085/2019

по иску АО "СУ "Электрожилремонт" (ОГРН 1027700073664)

к ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (ОГРН 5147746267940)

о взыскании,

при участии:

от истца: неявка,

от ответчика: Сергеев С.А. по дов. от 02.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "СУ "Электрожилремонт" (подрядчик) предъявило ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (заказчик) иск о взыскании по договору N 45/223-18 задолженности в размере 506 663 руб. 66 коп., неустойки в размере 12 192 руб. 58 коп. за период с 15.05.2019 г. по 16.12.2019 г.; по договору N 47/223-18 задолженности в размере 792 349 руб. 90 коп., неустойки в размере 24 568 руб. 48 коп. за период с 15.05.2019 г. по 16.12.2019 г.; по договору N49/223-18 задолженности в размере 2 132 186 руб. 58 коп., неустойки в размере 65 485 руб. 67 коп. за период с 15.05.2019 г. по 16.12.2019 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 23.10.2020 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "СУ "Электрожилремонт" (подрядчик) и ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" (заказчик) заключены Договоры:

- N 47/223-18 от 11.12.2018 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домах района Чертаново Северное в 2019 г. сумма задолженности составляет 792 349 руб. 90 коп.;

- N 45/223-18 от 06.12.2018 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию электрических плит в многоквартирных домах района Чертаново Северное в 2019 г. сумма задолженности составляет 506 663 руб. 66 коп.;

- N 49/223-18 от 25.03.2019 г. на выполнение электроизмерительных работ в МКД, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" в 2019 г. сумма задолженности составляет 2 332 135,64 руб.

Исполнитель указывает, что выполнил вышеуказанные работы, наименование, объем, стоимость которых отразил в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, которые были направлены заказчику вместе с отчетной документацией, однако заказчик от принятия данных работ уклонился (не подписал Акты КС-2 и не направил письменный мотивированный отказ от подписания).

Данный довод исполнителя подтвержден материалами дела.

Следовательно, в силу п. 4.3. Договора работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность по договору N 45/223-18 в размере 506 663 руб. 66 коп., по договору N 47/223-18 в размере 792 349 руб. 90 коп., по договору N49/223-18 в размере 2 132 186 руб. 58 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность по договору N 45/223-18 задолженность в размере 506 663 руб. 66 коп., неустойка в размере 12 192 руб. 58 коп., задолженность по договору N 47/223-18 в размере 792 349 руб. 90 коп., неустойка в размере 24 568 руб. 48 коп., задолженность по договору N49/223-18 в размере 2 132 186 руб. 58 коп., неустойка в размере 65 485 руб. 67 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заказчика о том, что исполнителем не была представлена отчетная документация в полном объеме, является необоснованным, т.е. заказчик не указывает, каких именно отчетных документов к какому конкретно Акту недостает.

При этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств того, что какие-либо работы в определенные отчетные периоды фактически не выполнялись.

Заказчик не ссылается на поступление жалоб от жителей домов, на данные проведенных заказчиком или иных лиц проверок, подтверждающие невыполнение работ в заявленном объеме.

Заказчик указывает, что исполнитель не брал ключи от подъездов домов и от щитовых, что свидетельствует о невыполнении им работ.

Однако доказательств в обоснование данного довода заказчик не представил.

Довод заказчика о том, что на представленных исполнителем документах отсутствуют подписи жителей домов, сам по себе не подтверждает и не опровергает факт выполнения работ, учитывая, что у жителей домов не имеется обязанности подписывать соответствующую документацию.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют доводы отзыва на исковое заявление, изложенные выше, признанные судами необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-331085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.