Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-70336/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-91654/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединенная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года

по делу N А40-91654/20, принятое судьей Яцевой В.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Объединенная Энергетическая Компания"

третьи лица: 1) АО "Автокомбинат N 28", 2) ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баглай Н.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: от АО "Автокомбинат N 28" - извещено, представитель не явился; от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная Энергетическая Компания" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 585 руб. 28 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 02.04.2020 в размере 14 537 руб. 97 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 03.04.2020 по день фактической оплаты в размере 85 064 руб. 66 коп., законной неустойки за период с 20.06.2017 по 02.04.2020 в размере 41 425 руб. 55 коп., законной неустойки, начиная с 03.04.2020, по день фактической оплаты в размере 104 520 руб. 62 коп.

Решением суда от 22 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 октября 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) и АО "ОЭК" (далее - ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно дополнительному соглашению от 31.01.2013 N КМ/1-13 к Договору в Договор в качестве третьей стороны введено ПАО "Россети Московский регион".

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО "ОЭК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Истец ссылается на то, что чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО "Мосэнергосбыт", и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны АО "ОЭК".

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за период май -декабрь 2017 года:

1) Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 12 192 663 497,54 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате;

2) Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 873 105 522,12 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Истцом были направлены Ответчику отчетные формы, содержащие сведения об объеме полезного отпуска за период май - декабрь 2017 года

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю АО "АВТОКОМБИНАТ 28", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны Ответчика, за период май - декабрь 2017.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "АВТОКОМБИНАТ 28" заключен договор энергоснабжения от 10.01.2008 N 92307201 (далее - договор энергоснабжения).

Так, при расчетах за период май - декабрь 2017 был учтен объем полезного отпуска по потребителю АО "АВТОКОМБИНАТ 28" в размере 569 491 кВтч.

Указанные обстоятельства подтверждаются Отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), отчетными формами, которые в спорный период направлялись в адрес АО "ОЭК" в рамках договора N 66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008.

В объем оплаченных Истцом услуг были включены услуги по передаче электрической энергии потребителю АО "АВТОКОМБИНАТ 28" за период май - декабрь 2017, что подтверждается приложенными к исковому заявлению выкопировками из отчетных форм и Договором.

Как указывает истец в иске, в спорный период по указанному потребителю объем полезного отпуска был сформирован некорректно, в связи с тем, что из расхода приборов учета ПУ N 14759609, N 14767463 не был произведен вычет объема транзитного потребителя (АО "МСУ 1", прибор учета N 28785734) за период май - декабрь 2017, что подтверждается счетами, выкопировками из отчетных форм, приложением N 2 к договору энергоснабжения.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 Дополнительного соглашения к Договору количество поставленной электрической энергии и величина потерь электрической энергии в сетях АО "ОЭК" составляет 12,8 % от общего объема поставленной электрической энергии и величины потерь в сетях АО "ОЭК" и ПАО "МОЭСК" соответственно.

С учетом изложенных обстоятельств, полезный отпуск в объеме 36 048 кВтч = (281 627*12,8%) был необоснованно учтен при расчетах с АО "ОЭК" за период май - декабрь 2017.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

1) в части оплаты услуг:

- при расчетах за период май - декабрь 2017 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 36 048 кВт в размере 85 064,66 руб.

На стороне Ответчика неосновательное обогащение в размере: 85 064,66 руб.

2) в части оплаты потерь:

- при расчетах за период май -декабрь 2017 Ответчиком не оплачены потери в объеме 36 048 кВтч., в размере 104 520,62 руб.

На стороне Ответчика неосновательное обогащение (задолженность) в размере: 104 520,62 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств за не оказанные услуги, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно дополнительного соглашения от 01.08.2009 в договор энергоснабжения от 10.01.2008 внесены изменения, а именного номер 92307201 договора энергоснабжения от 10.01.2008 изменен на номер 92307269 от 10.01.2008.

Исходя из материалов дела Истец предоставил дополнительное соглашение от 02.04.2018 к договору энергоснабжения N 92307269 от 10.01.2008 заключенному между АО "Мосэнергосбыт и АО "Автокомбинат 28" стороны на основании АРБП N МГЭсК/31/92307201/797 от 22.08.2007, определили заменить Приложение N 2 ("Реестр источников энергоснабжения") по действующему договору энергоснабжения N 92307269 от 10.01.2008 года в части объекта N 92307269 (АО "МСУ-1"), путем введения Приложения N 2 ("Реестр источников энергоснабжения") составленного 02.04.2018 (взамен составленного 10.01.2008).

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 02.04.2018 и действует в течение срока действия Договора энергоснабжения N 92307269 от 10.01.2008.

Согласно указанному реестру на стр. 3 указаны особые условия которыми определено, что: "Из счетчика N 14759609 вычитать расход по договору N95614169 счетчик N 28785734. Реестр распространяет свое действие на отношения сторон с 15.02.2017".

В Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 95614169 (АО "МКС-1") на стр. 3, также указано что: " Расход по абоненту вычитается из договора N92307269 с АО "Автокомбинат 28" счетчик N 14759609".

Истец также предоставил АРБП N МГЭсК/31/92307201/797 от 22.08.2007 по потребителю АО "Автокомбинат N28" из которого следует, что электроснабжение потребителя осуществляется от вводного устройства 380/220В N Абонент подключенного к ТП N 15531 РП N 12189 ЦП N ПС 417 границей балансовой принадлежности являются болтовые соединения на выводах 0,4 кВ трансформаторов "А" и "Б" в ТП N 15532.

Согласно АРБП N МКС/107.18/1798 Б от 28.04.2017 электроснабжение потребителя АО "МСУ-1" осуществляется от подстанции ПС 417 ТП N15532 ввод N СЕТЬ АБОНЕНТА (временный ввод от щита абонента), что также подтверждается

Актом осмотра (обследования) электроустановки N Б/Н от 14.04.2017 и Актом допуска прибора учета N 28785734.

Кроме того, на стр. 2 п. 2 АРБП N МКС/107.18/1798 Б от 28.04.2017 установлено, что подключение потребителя АО "МСУ-1" к электрическим сетям осуществляется опосредованно.

Исходя из указанных актов следует, что электроснабжение потребителя АО "МСУ-1" осуществляется от подстанции ПС 417 ТП N 15532 ввод N СЕТЬ АБОНЕНТА (АО "Автокомбинат N28").

Таким образом, Истец предоставил надлежащие доказательства того, что АО "МСУ-1" является транзитным потребителем и должен вычитаться из полезного отпуска электрической энергии АО "Автокомбинат N 28".

Таким образом в период май - декабрь 2017 ответчик получал двойную оплату, за услугу по передаче электрической энергии, которая по факту оказана не была.

Установление факта отсутствия потребления электрической энергии является достаточным основанием для проведения перерасчета вне зависимости от того, по какой причине не был доказан объем потребления.

Иной подходит противоречит основополагающему принципу сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг, п. абз. 7 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и иным нормативным правовым актам, регламентирующим взаимоотношения гарантирующего поставщика и сетевой организации, получению сетевой организацией денежных средств за услуги, которые фактически не оказаны.

Поскольку истцом доказан двойной учет услуг сетевой организации (ответчик по делу), проведение истцом корректировки полезного отпуска в сторону уменьшения является обоснованным.

Так как уменьшение объема полезного отпуска напрямую влияет на объем причитающихся истцу от конечного потребителя денежных средств, довод ответчика о том, что АО "Мосэнергосбыт" не доказал в настоящем деле наличия статуса потерпевшего применительно к положениям ст.1102 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В этой связи требование о взыскании 189 585, 28 руб. неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с удовлетворением требований о взыскании с ответчика законной неустойки в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"), так как даты платежа за электроэнергию определены законодательством императивно.

В отношении процентов по ст.395 ГК РФ решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом со стороны Истца не представлено доказательств о том, что Ответчик узнал или должен узнать о возникновении неосновательного обогащения именно с дат, указанных в расчетах.

Претензия истца от 13.04.2020 г. с предложением перечислить денежные средства не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии получена ответчиком 16 апреля 2020 года.

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее 27 апреля 2020 года (15 апреля 2020 года + 10 календарных дней, представленных ответчику для исполнения обязательства самим истцом, + положения ст.193 ГК РФ об исполнении обязательства, срок которого наступил в нерабочий день, в первый рабочий день).

Соответственно, во взыскании процентов в твердой денежной сумме 14 537,97 руб., а также за период с 03.04.2020 г. по 26.04.2020 г. следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 265 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу N А40-91654/20 изменить. Взыскать с АО "Объединенная Энергетическая Компания" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 188 585 руб. 28 коп., - неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 27.04.2020, по день фактической оплаты суммы 85 064 руб. 66 коп., 41 425 руб. 55 коп. законной неустойки за период с 20.06.2017 по 02.04.2020, законную неустойку, начиная с 03.04.2020, по день фактической оплаты суммы 104 520 руб. 62 коп., 7 265 руб. - расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А.Птанская