Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 08АП-14387/20 по делу N А70-15290/2018

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф04-1510/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А70-15290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14387/2020) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-15290/2018 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (ИНН 7206046530) на действия (бездействие) конкурсного управляющего при участии в споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Племенной завод "Тополя" (ИНН 7224009080) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" - представителя Макарова В.Н. (по доверенности N 1 от 15.03.2020 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области суда от 11.11.2019 (резолютивная часть объявлена 05.11.2019) Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод "Тополя" (далее - ФГУП ПЗ "Тополя") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абышев Михаил Сергеевич (далее - конкурсный управляющий должника).

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 23.11.2019.

07.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" (далее - ООО "Комфорт-Сервис") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абышева М.С., просило признать бездействие конкурсного управляющего ФГУП ПЗ "Тополя" М.С. Абышева М.С. по взысканию задолженности с Никодименко Андрея Николаевича (далее - Никодименко А.Н.) незаконным, обязать конкурсного управляющего принять меры по взысканию задолженности с Никодименко А.Н. в размере 2 184 749,87 руб.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-15290/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Комфорт-Сервис", просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на основании платежного поручения от 30.01.2019 N 1 АНО "Центр научно-технических решений" произвело платеж за должника третьему лицу - Никодименко А.Н. с целью погашения задолженности перед третьим лицом и прекращения производства по делу о банкротстве, вместе с тем, не представляется возможным установить, какие правоотношения существовали между должником и АНО "Центр научно-технических решений". Управляющим должна была быть оспорена указанная сделка, денежные средства подлежали взысканию с Никодименко А.Н. в пользу должника, либо подлежал оспариванию договор займа с АНО "Центр научно-технических решений" (если таковой заключался). Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8359/2020 от 04.09.2020 с должника в пользу АНО "Центр научно-технических решений" взыскано 2 184 749,87 руб. - неосновательное обогащение, 33 924 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Конкурсным управляющим создана текущая задолженность перед АНО "Центр научно-технических решений", вследствие применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования Никодименко А.Н. к должнику увеличен размер кредиторской задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба ООО "Комфорт-Сервис" принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 27.01.2021.

29.12.2020 Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (далее - ААУ "ЦФОП АПК") представлен отзыв на апелляционную жалобу.

26.01.2021 конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.01.2021 представитель ООО "Комфорт-сервис" пояснил, что отзыв ААУ "ЦФОП АПК" получен, отзыв конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича - не получен.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв ААУ "ЦФОП АПК", в приобщении отзыва конкурсного управляющего Абышева М.С. отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Представитель ООО "Комфорт-сервис" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор (заявитель) обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредитора), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как усматривается из картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2018 по делу N А70-11203/2017 с ФГУП ПЗ "Тополя" в пользу ООО "Тюменский аграрный фонд" взыскан основной долг в размере 2 249 639,50 рубля, пени в размере 1 602 626,43 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 811,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 530 рублей, государственная пошлина в размере 48 139 рублей. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Тюменский аграрный фонд" в пользу ФГУП ПЗ "Тополя" взыскан основной долг в размере 1 287 855,11 рублей, пени в размере 741 724,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 416,88 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: с ФГУП ПЗ "Тополя" в пользу ООО "Тюменский аграрный фонд" взыскан основной долг в размере 961 784,39 рублей, пени в размере 860 902,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 394,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 530 рублей, государственная пошлина в размере 48 139 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2018 судом произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по делу N А70-11203/2017 - ООО "Тюменский аграрный фонд" на его правопреемника - Никодименко А.Н.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу требования Никодименко А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника (Никодименко А.Н. является заявителем по делу о банкротстве должника).

Как усматривается из карточки дела N А70-8359/2020, 28.05.2020 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АНО "Центр НТР" к ФГУП ПЗ "Тополя" о взыскании 2 184 749,87 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 иск удовлетворен, с ФГУП ПЗ "Тополя" в пользу АНО "Центр НТР" взыскано 2 184 749,87 руб. неосновательного обогащения, 33 924,00 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ФГУП ПЗ "Тополя" в лице конкурсного управляющего Абышева М.С. просило обжалуемое определение отменить, оставить исковое заявление АНО "Центр НТР" без рассмотрения.

Из обстоятельства указанного спора следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу N А70-15290/2018 удовлетворено заявление Никодименко А.Н. о признании ФГУП ПЗ "Тополя" несостоятельным (банкротом), в отношении ФГУП ПЗ "Тополя" введена процедура наблюдения, требования Никодименко А.Н. в общем размере 2 184 749,87 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

30.01.2019 АНО "Центр НТР" произвело погашение указанной задолженности за ФГУП ПЗ "Тополя" перед Никодименко А.Н.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 N 08АП-11374/2020 по делу N А70-8359/2020 апелляционная жалоба удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 по делу N А70-8359/2020 отменено. Исковое заявление АНО "Центр НТР" к ФГУП ПЗ "Тополя" оставлено без рассмотрения.

04.11.2020 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку по погашению АНО "Центр НТР" в пользу Никодименко А.Н. согласно платежному поручению N 1 от 30.01.2019 с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности ФГУП ПЗ "Тополя" на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018 по делу N А70-15290/2018 на сумму 2 184 749,87 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Никодименко А.Н. к ФГУП ПЗ "Тополя".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанный спор рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы, поскольку не доказан факт неправомерности действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Иного из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2020 по делу N А70-15290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков