Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-74936/20 по делу N А40-86383/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9342/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-86383/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020,

принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-624)

по делу N А40-86383/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (ОГРН 1082312006920, 353454, Краснодарский кр, город Анапа, район Анапский, улица Крылова, 23)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" (ОГРН 1027700276273, 117648, г. Москва, микрорайон Чертаново Северное, дом 6 КОРПУС 603, этаж 2; пом. III )

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "ТД Черноморский",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмонтаж 2000" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 114 543 руб. 55 коп., пени в размере 39 643 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-86383/20 взыскана с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в пользу ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" задолженность в размере 331 331 руб. 32 коп., пени в размере 12 325 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Взыскана с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9 873 руб.

Взыскана с ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 14 959 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22 мая 2019 г. согласно Актам передачи квартир ООО "Торговый дом "Черноморский" передало ООО "Энерготехмонтаж2000" квартиры N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 17. 18, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84. 85. 86. 887, 88. 89, 94, 97, 160, 161, 162, 201. 227 по адресу: г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

После передачи указанных квартир, оплата ответчиком не производилась. Задолженность по оплате за услуги ЖКХ за период с 22 мая 2019 г. по 30 апреля 2020 г. составила 1 143 543,55 рубля и пени 39 643,28 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее- ООО "Южный Берег") является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 на основании Договора управления многоквартирным домом N 01/201 5 от 01.06.2015 г.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела, договором управления многоквартирным домом установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 21,54 (двадцать один рубль 54 копейки) с одного квадратного метра принадлежащей ответчику площади ежемесячно.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Как указывает истец, начисление расходов по оплате коммунальных услуг произведено управляющей организацией ООО "Южный Берег" в соответствии с ст. 157 ЖК РФ с учетом действующих тарифов, установленных органами государственной власти Краснодарскою края. Расчет платы за содержание общего имущества произведен по тарифу, установленному договором управления пропорционально площади, принадлежащей Ответчику (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ при заключении с застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуг вносится такой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги (п 11 ст 155 Ж К РФ).

Предоставление коммунальных услуг и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Одоевского, д. 87 осуществляется ООО "Южный Берег" на основании договоров ресурсоснабжения, иных договоров, заключенных от лица собственников и за их счет.

В связи с этим ООО "Южный Берег" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими эксплуатационными и другими организациями, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

В доказательство надлежащего исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО "Южный Берег" предоставляет договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения, сбор и вывоз ТБО.

С целью досудебного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия с требованием - оплатить задолженность, в указанный срок. В добровольном порядке задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части, исходя из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает ответчик, истцом заявлен период просрочки с 22.05.2019 по 30.04.2020, то есть 344 дня. Учитывая заявленный размер основного долга в 1 143 543,55 рублей, начисление за каждый день составляло 3 324, 25 рублей (1 143 543,55 рублей/344 дня).

Как указывает ответчик, застройщиком было направлено в адрес ООО "Южный Берег" заявление о прекращении договора управления по мотивам ненадлежащего исполнения обязанностей. Согласно отчету об отслеживании, заявление прибыло в место вручения 12.10.2019.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не более, чем три месяца.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с п.8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента-доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, договор управления прекратил свое действия с момента доставки обществу "Южный Берег" соответствующего заявления застройщика - с 12.10.2019.

Ответчик и третье лицо указывают, что при таких обстоятельствах спорный период продолжался с 22.05.2019 по 12.10.2019, то есть 143 дня. Следовательно, объем заявленных требований подлежит уменьшению до 475 367, 75 рублей (3324,25 рублей х 143 дня).

Кроме этого, в своих расчетах ООО "Южный Берег" исходило из приложения N 3 от 01.06.15 к договору управления N 01/2015, где установлена тарифная ставка в размере 21,54 рублей.

В свою очередь, между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение от 01.06.15 г.(приобщенной к материалам дела), подписанной сторонами по смыслу которого (пункт 5.1) размер тарифной ставки (платы за содержание жилого помещения_) снижен до 15 рублей.

Таким образом, ставка уменьшилась на 30.3 % и финальные требования истца не могут превышать 475 367,75 х (100-30,3%) = 331 331, 32 рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 331 331 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика размер пени в размере 39 643 руб. 28 коп.

Ответчиком и третьим лицом произведен контррасчет пени, с учетом периода просрочки и суммы долга и согласно данного расчета с ответчика подлежит взысканию пени в размере 12 325 руб. 52 коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 12 325, 52 руб.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-86383/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Яремчук