Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-33164/20 по делу N А56-32772/2020

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2021 г.

Дело N А56-32772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Сосковец М.С. по доверенности от 30.11.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Васюткина Э.Я. на осн. решения от 09.09.2019

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33164/2020) Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу А56-32772/2020, принятое

по заявлению Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (ОГРН: 1127847621110, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.01.2020 по делу N РНП-78-106/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок" (ОГРН: 5147746028590, адрес: 119331, Москва, пр-кт Вернадского, д. 29; далее - Общество, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 19.09.2020 суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

От Комитета поступило заявление в суд первой инстанции об исправлении опечатки, допущенной в решении арбитражного суда от 19.09.2020, а именно, Комитет просит изменить неверно указанную дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в 21 абзаце мотивировочной части решения с "26.11.2019" на "10.12.2019".

Определением от 29.10.2020 суд первой инстанции отказал Комитету в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Не согласившись с определением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает на то, что в абзаце 21 мотивировочной части решения судом первой инстанции допущена опечатка в части указания даты принятия Комитетом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 Комитетом принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 07.06.2019 N 21/19/ГК (т.1 л.д.49-54). При этом в указанном решении стоит ссылка на письмо Общества "N 264/2019 от 26.11.2019", что не является датой принятия решения Комитета от 10.12.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии опечатки в решении от 19.09.2020.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным исправить допущенную судом первой инстанции опечатку, не направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2020 года по делу N А56-32772/2020 отменить.

Исправить опечатку в абзаце 21 мотивировочной части решения от 19.09.2020 по делу N А56-32772/2020 в части даты принятия Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта Санкт-Петербурга от 07.06.2019 N 21/19/ГК, указав вместо даты "26.11.2019" дату "10.12.2019".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова