Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-1918/20 по делу N А45-33646/2019

город Томск

3 февраля 2021 г.

Дело N А45-33646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Иващенко А.П. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Довиденко Ирины Александровны (N 07АП-1918/2020(2)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33646/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тарекс-Энергокомплект" (ОГРН 1055407062732, ИНН 5407003903, зарегистрирован: 630064, г. Новосибирск, ул. Ватутина,41/1), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником Довиденко Ирины Александровны об истребовании у бывшего руководителя документов, о взыскании неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от Осипова А.М.: Осипов А.М., лично, Гусарова К.А., по устному ходатайству,

от конкурсного управляющего Довиденко И.А.: Довиденко И.А., лично,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тарекс-Энергокомплект" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Довиденко Ирина Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

20.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Довиденко И.А. о взыскании с Осипова Александра Михайловича неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки с 17.03.2020 до момента фактического исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей должника в рамках дела о банкротстве должника.

21.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Довиденко И.А. об истребовании у бывшего руководителя с Осипова А.М. документов в ООО "Тарекс-Энергокомплект" а именно:

1. Учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельства о регистрации, листы записи, карту постановки на налоговый учет, иные документы) со всеми изменениями либо их копии;

2. Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов, приказы о назначении лиц, имеющих право подписи финансовых документов, главного бухгалтера;

3. Протоколы собраний руководящих органов предприятия;

4. Приказы и распоряжения директора;

5. Сведения о выданных доверенностях;

6. Лицензии;

7. Ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена (облигации, векселя).

8. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

9. Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание, справку поквартально численность работников с 19.09.2016 и на настоящее время;

10. Сведения о наличии объектов ГО и ЧС.

11. Сведения о мобилизационных мощностях и законсервированных основных средствах

12. Приказы о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости за период с 19.09.2016 и на настоящее время;

13. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта, свидетельство о государственной регистрации права, документы на незавершенные объекты строительства, договоры долевого участия в строительстве, договоры и иные документы об участии в жилищно-строительных кооперативах, договоры паенакопления, договоры уступки права требования, договоры подряда;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием с контрагентами (юридическими и физическими лицами):поставщиками, покупателями, подрядчиками и с другими лицами за период деятельности предприятия., в том числе: Договоры купли-продажи, акты приема-передачи и иные документы по договорам Договоры поручительства. Кредитные договора. Договоры лизинга. Договоры купли-продажи векселей и акты приема передачи векселей. Иные договоры и дополнительные соглашения.

15. Акты взаимозачета за весь период по всем обязательствам.

16. Документы первичного бухгалтерского учета, (квартальные и годовые бухгалтерские балансы ф. 1,2,3,4,5), бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии с 19.09.2016 г. по настоящее время,

17. Не переданы активы предприятия, указанные в бухгалтерской отчетности за 2018 год в т.ч.: запасы на сумму 2079 тыс. руб.; дебиторскую задолженность на сумму 4 069 тыс. руб.; денежные эквиваленты на сумму 152 тыс. руб., сведения о фактическом наличии перечисленного имущества (активов) на настоящий момент.

18. Бухгалтерские документы по всем аналитическим и синтетическим счетам бухгалтерского учета предприятия должника за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года (в том числе счета 50,51,70,71,76 (все субсчета),60,62 и все другие счета.

19. Первичную бухгалтерскую документацию по всем счетам (касса, банк, подотчет и другие документы).

20. Кассовую книгу, приходные и расходные кассовые документы с 19.09.2016 по настоящий момент.

21. Остатки по счетам бухгалтерского учёта на дату вынесения Арбитражным судом Новосибирской области решения о назначении конкурсным управляющим Довиденко И.А.

22. Подробную расшифровку статей баланса (актив - пассив) на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018 и на дату вынесения решения о признании должника банкротом 12.03.2020.

23. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской и кредиторской задолженности. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с 19.09.2016 г. по настоящее время поквартально, с указанием реквизитов (почтовые адреса, индекс, адрес, телефон, ИНН).

24. Акты сверок с кредиторами и дебиторами.

25. Сведения и документы о задолженности по заработной плате. Расчет задолженности по заработной плате по каждому работнику на дату подачи заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом и дату вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на дату признания должника банкротом, на настоящую дату.

26. Все выданные пластиковые карты по корпоративным банковским счетам.

27. Весь объем иной документации, не перечисленной в настоящем требовании за 2016, 2017, 2018, 2019,2020 годы.

28. Иные документы, материальные ценности, движимое и недвижимое имущество не указанные в настоящем акте.

Определением суда от 17.08.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Довиденко И.А. от 20.04.2020 вх.71628 и заявление конкурсного управляющего Довиденко И.А. от 21.04.2020 вх. 71782.

Определением от 27.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Довиденко И.А. об обязании бывшего руководителя Осипова Александра Михайловича передать документы должника, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Довиденко И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что документы переданы не в полном объеме. Доказательств невозможности передачи ТМЦ и документов, Осиповым А.М. не представлено. Осиповым А.М. затягивается процедура передачи ТМЦ и документов, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность уточнения заявления.

Осипов А.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Осипов А.М., представитель Осипова А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям изложенным в отзыве. Осипов А.М. пояснил по всем пунктам требования конкурсного управляющего, указал, что кроме того, что уже передано, иные документы и ТМЦ у него отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все поименованные документы переданы руководителем, либо получены пояснения об их отсутствии, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о присуждении бывшему руководителю судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Таким образом, в силу закона конкурсный управляющий вправе заявить требование к руководителю должника о передаче ему документов, имущества должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у бывшего руководителя должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), подтвердить их нахождение у бывшего руководителя должника, обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Таким образом, с одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства ее наличия у стороны, к которой он обращается.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к данной ситуации это означает, что конкурсный управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у Осипова А.М. документов и ТМЦ должен доказать факт наличия у указанного лица истребуемых документов и имущества, и уклонения лица от их передачи, обосновать, почему истребуется именно указанная им документация и ТМЦ.

Руководителем должника, согласно выписке ЕГРЮЛ, на дату введения процедуры конкурсного производства являлся Осипов А.М.

Следовательно, Осипов А.М. являлся лицом, ответственным за хранение документации и имущества должника, а также их передачу конкурсному управляющему.

Заявитель ссылается на то, что истребуемые документы содержат важные сведения для целей осуществления конкурсного производства, направления мотивированных отзывов на требования кредиторов, истребования дебиторской задолженности

При этом не подтверждено уклонение Осипова А.М. от передачи имевшейся у него документации.

Возражая на заявленные требования ответчик представил акты приема-передачи от 26.03.2020, 28.05.2020, 16.10.2020, указав, что все документы и ценности, которые у него имелись, были переданы конкурсному управляющему по актам приема-передачи от 26.03.2020, 28.05.2020, 16.10.2020.

При этом пояснил, что учредительные документы переданы конкурсному управляющему по акту от 26.03.2020, из внутренних документов предприятия, имелось только решение N 14 от 29.05.2015 об избрании директора Осипова А. М., который передан конкурсному управляющему по акту от 26.03.2020; приказы и распоряжения директора переданы конкурсному управляющему: в папке N4 по акту от 28.05.2020; в папке N5 по акту от 26.03.2020; сведения о фактической численности работников, штатное расписание, переданы в папке N4 по акту от 28.05.2020; договоры, соглашения, контракты переданы в папках N3 и N4 по акту от 26.03.2020 и в папках N 1, 2 - акт от 28.05.2020; документы первичного бухгалтерского учета переданы в папке N2 - акт от 26.03.2020; первичная документация по всем счетам передана в папках N 3, N5 по акту от 28.05.2020 и, папке N5 по акту от 26.03.2020; акты сверок переданы по акту от 28.05.2020; сведения о задолженности по заработной плате переданы в папке N6 по акту от 28.05.2020.

Приказы о назначении лиц, имеющих право подписи финансовых документов не издавались; протоколы собраний руководящих органов не составлялись; доверенности не выдавались; лицензии не получались; облигации, векселя, другие долговые ценные бумаги Обществом не выпускались; имущество не обременено правами третьих лиц; объектов ГО и ЧС не имеется; мобилизационных мощностей и законсервированных ос не имеется; ведение учетной политики не осуществлялось; инвентаризация имущества и финансовых обязательств не проводилась; недвижимого имущества, объектов незавершённого строительства, принадлежащего на праве собственности не имеется; акты взаимозачета не составлялись; расшифровки статей баланса на дату 31.12.2019 не составлялись, так как баланс не сдавался; пластиковые карты не получались;

Кроме того, как пояснил Осипов А.М. активы предприятия, указанные в бухгалтерской отчетности за 2018 год фактически в указанном размере отсутствуют. Бухгалтерский баланс за 2019 год должен был быть сдан до 30.03.2020. Поскольку решением арбитражного суда от 19.03.2019 полномочия бывшего руководителя Осипова А. М. прекращены, бухгалтерский баланс за 2019 год им не сдавался. Вместе с тем, бывший руководитель Осипов А. М. пояснял конкурсному управляющему, что все активы предприятия состоят по факту из запасов, которые хранились в арендуемом складе и в кабинетах 310, 311, 312 по адресу ул. Петухова д. 69 корп.

Материальные ценности переданы управляющему по актам от 16.10.2020.

Бухгалтерские документы по аналитическим и синтетическим счетам содержались в программе 1С, которая была установлена на компьютере, находящемся в офисе по ул. Петухова д. 69 корп. 2, доступа к которому у Осипова А.М. не имеется. Там же находились кассовые книги, приходные и расходные кассовые документы, расшифровка статей баланса за 2016, 2017, 2018 года и иные документы, материальные ценности, не указанные конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом требований об объективной и субъективной исполнимости, обязанности по исполнению обязательства в натуре для ответчика, установлением факта частичной передачи документации и материальных ценностей, и ограничения доступа в офис по ул. Петухова д. 69 корп. 2, оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего не имеется.

Заявителем не доказано уклонение Осипова А.М. от передачи документации должника, удержание им истребуемых управляющим документов.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, равно как и уклонения последнего от их передачи, заявления об истребовании документов не подлежит удовлетворению. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020 по делу N А03-17153/2018.

Утверждения подателя жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм права.

В связи с отсутствием оснований для истребования у Осипова А.М. запрашиваемых документов, не имеется и оснований для взыскания с него неустойки за неисполнение обязанности по их передаче.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Довиденко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев