Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-22698/20

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2021 г.

дело N А53-13631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Цимлянского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-13631/2020

по иску Жилищно-строительного кооператива N 4

к администрации Цимлянского городского поселения

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив N 4 (далее - истец, ЖСК N4) обратился в суд с иском к администрации цимлянского городского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 38 785,89 руб., пени за период с 11.12.2015 по 04.04.2020 в размере 13 418,18 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы отказом собственника от оплаты коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, принятое в муниципальную собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности за период с 01.05.2013 по 31.03.2017. Ответчик не признавал задолженность письмом от 16.07.2019. Указанное письмо не может рассматриваться как основание для перерыва течения срока исковой давности. Примененный судом первой инстанции Устав МО "Город Новошахтинск" не имеет отношения к данному гражданскому делу, в связи с чем ссылка на данный муниципальный акт необоснованна.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Шкрылев Александр Алексеевич 14.07.1965 года рождения имел в своей собственности двухкомнатную квартиру по адресу: г. Цимлянск, ул. Пушкина 98 кв. 28. Право собственности было зарегистрировано 15.09.2008.

Отделом ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области произведена запись N 405 от 08.09.2015 в отношении Шкрылева Александра Алексеевича, умершего 05.09.2015.

Жилищно-строительным кооперативом N 4 19.08.2015 года в Цимлянский районный суд по РО к ответчику Шкрылеву Александру Алексеевичу было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности за жилое помещение, вывоз ТБО, отопление, капитальный ремонт в размере 54 405,78 руб.

Определением Цимлянского районного суда РО от 23.09.2015 производство по гражданскому делу N 2-619/2015 было прекращено в связи со смертью собственника Шкрылева Александра Алексеевича.

МО Цимлянское городское поселение свидетельство о регистрации права на наследство по закону было зарегистрировано 25.10.2018.

Собственниками помещений ЖСК N 4 с 01.10.2018 (Протокол собрания собственников помещений N 4 от 01.10.2018) заключен договор на содержание и обслуживание с ООО "Коммунальщик".

Истец заявляет о взыскании 38 785,89 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2015 по сентябрь 2018.

Администрацией Цимлянского городского поселения в адрес ЖСК N 4 направлено письмо от 06.11.2018 N 2716, в котором администрация сообщает о регистрации права собственности на наследство по закону на квартиру N 28 по ул. Пушкина дом 98, г. Цимлянск, и просит сообщить о сумме задолженности по коммунальным платежам перед ЖСК N 4.

ЖСК N 4 в адрес администрации Цимлянского городского поселения по почте направлены письма: N 15 от 09.11.2018, N 20 от 29.01.2019, N 21 от 22.02.2019, в которых указана сумма задолженности по коммунальным платежам с просьбой произвести оплату.

06.05.2019 в администрации Цимлянского городского поселения зарегистрированы: соглашение о погашении задолженности от 29.04.2019, акты сверки расчетов за 2013 - 2018 года.

04.06.2019 исх. N 1294 администрация Цимлянского городского поселения возвращает соглашение о погашении задолженности как не соответствующее действующему законодательству.

09.07.2019 в администрации Цимлянского городского поселения зарегистрированы: соглашение о погашении задолженности от 17.06.2019, акты сверки расчетов за 2016-2018 года.

В письме от 16.07.2019 N 1759 администрация Цимлянского городского поселения информирует ЖСК N 4, что "на текущую дату рассматривается возможность внесения изменений в бюджет Цимлянского городского поселения с целью оплаты сложившейся задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. Цимлянск, ул. Пушкина 98, кв. 28. При наличии необходимых денежных средств будет возможно осуществить оплату сложившейся задолженности".

До настоящего времени оплата задолженности на расчетный счет ЖСК N 4 не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, указанная квартира перешла в собственность администрации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

С учетом изложенных норм, имущество, а также имущественные обязанности умершего лица, в силу закона перешли к администрации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.05.2013 по 31.03.2017.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказано, поскольку письмом N 1759 от 16.07.2019 ответчик признал факт наличия задолженности. Указанное свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)".

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 01.06.2015, введена новая редакция пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменное форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что письмо администрации Цимлянского городского поселения N 1759 от 16.07.2019 не может рассматриваться как основание для перерыва течения срока исковой давности, поскольку оно не свидетельствует о том, что администрацией Цимлянского городского поселения признан весь долг за весь период.

Материалы дела не содержат доказательств того, что администрация признала сумму задолженности.

Позиция истца, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что срок исковой давности начался с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права и личности нарушителя этого права, апелляционным судом не принимается как противоречащая указанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не был лишен возможности обращения за судебной защитой с момента образования задолженности.

Кроме того, абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, при разрешении настоящего дела статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не могла быть применена, поскольку абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещено её применение по искам кредиторов по долгам наследодателя.

Как указано выше, ЖСК N 4 не был лишен возможности в рамках срока исковой давности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам к наследственному имуществу умершего 05.09.2015 Шкрылева А.А., так как о смерти Шкрылева А.А. истцу было известно из определения Цимлянского районного суда от 23.09.2015 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-619/2014 по иску ЖСК N 4 к Шкрылеву А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Истец не представил суду доказательства того, что им предпринимались меры к получению задолженности в разумные сроки.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 30.09.2018 в размере 38 785,89 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по отношению к задолженности за период с 01.05.2013 по 31.03.2017.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта в части в связи с применением срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 12 116,89 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2015 по 04.04.2020 в размере 13 418,18 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

С учетом применения положений о сроке исковой давности требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в размере 2878,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 011 от 02.03.2020 в сумме 1120,51 руб., по платежному поручению N 011 от 06.05.2020 в сумме 1879,49 руб.

При сумме иска равной 52204,07 руб. истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2088 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 912 руб.

Между тем судом первой инстанции неверно определен размер излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены на 28,73 %.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат перераспределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

С учетом названных выше разъяснений государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-13631/2020 изменить. Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с администрации цимлянского городского поселения в пользу жилищно-строительного кооператива N 4 задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 12 116, 89 руб., пени за период с 11.05.2017 по 04.04.2020 в размере 2878,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 4 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 912 руб., уплаченную по платежному поручению N011 от 02.03.2020".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина