Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 21АП-493/20 по делу N А83-18393/2019

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 21АП-493/20

3 февраля 2021 г.

Дело N А83-18393/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02.02.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Оликовой Л. Н.,

судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернявской Асии Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 г. об отказе в отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матюшкина Федора Ивановича

при участии в судебном заседании: от апеллянта - Чернявская А. А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве гражданина Матюшкина Федора Ивановича, возбужденного по заявлению кредитора Замятина В. В. на основании определения от 17.10.2019 г., Арбитражным судом Республики Крым по определению от 6.12.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего Матюшкину Ф. И.: земельный участок 1/42 (кадастровый номер 90:12:042101:162) и нежилое здание (кадастровый номер 90:12:042101:273), расположенные по адресу: Симферопольский район, Добровский сельский совет, СТ "Мраморное", 1/42.

Чернявская А. А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку указанное имущество было передано ей судебным приставом-исполнителем как нереализованное имущество в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу Чернявской А. А. денежных средств в размере 1 176 942 руб. 50 коп. Обеспечительные меры, принятые в рамках дела о банкротстве, ограничивают права по регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. в отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чернявская А. А. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить и отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от 06.12.2019 г.

Жалоба мотивирована неверной оценкой судом первой инстанции обстоятельств необходимости отмены обеспечительных мер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене либо изменению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Судом установлено, что обеспечительные меры, принятые на основании определения от 6.12.2019 г. по заявлению кредитора Замятина В. В., направлены на сохранение имущества должника с целью предотвращения ущерба кредиторам, поскольку заявителем представлены доказательства возможного отчуждения должником имущества - земельного участка и нежилого здания.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 г. гражданин Матюшкин Ф. И. признан банкротом, введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден Друзин Р. В.

Чернявская А. А., обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 6.12.2019 г., указала, что имущество, в отношении которого наложен запрет на осуществление регистрационных действий, в рамках исполнительного производства N 82021/19/78570 по исполнению решения Центрального районного суда г. Симферополя по делу N 2-72/16 о взыскании с Матюшкина Ф. И. в пользу Чернявской А. А. денежных средств в размере 1 176 942 руб. 50 коп., на основании постановления от 4.10.2019 г. и акта от 09.10.2019 г. передано взыскателю в качестве нереализованного имущества. Поскольку обеспечительные меры препятствуют в регистрации перехода права собственности на переданное имущество, Чернявская А. А. считает необходимым их отменить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Чернявской А. А., пришел к выводу, что отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а также считает, что заявителем Чернявской А. А. избран неверный способ защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день в реестр требований кредиторов в отношении Матюшкина Ф. И. включены требования Замятина В. В. в размере 2 448 117 руб. 94 коп., обратилось с заявлением ООО "Югория" с размером требований 10 980 руб., а также имеются сведения о наличии задолженности перед Чернявской А. А. в размере 1 176 942 руб. 50 коп. в счет погашения которой передано спорное имущество в рамках исполнительного производства.

Сведения об ином имуществе должника, кроме переданного в пользу Чернявской А. А., в материалах дела не содержатся.

В силу положений п. 1 ст. 213. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1. 5, 7 ст. 213. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Положения п.п. 2, 3 ст. 213. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Таким образом, все разногласия по включению в конкурсную массу имущества должника рассматриваются в деле о банкротстве в порядке ст. ст. 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер не устанавливаются обстоятельства права собственности на спорное имущество должника.

Поскольку обеспечительные меры, принятые на основании определения от 6.12.2019 г., направлены на защиту интересов должника и кредиторов в рамках дела о банкротстве, на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами, обеспечивают возможность исполнения решения суда о признании должника банкротом с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, суд апелляционной инстанции считает промерным вывод суда об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

При этом Чернявская А. А. не лишается права на судебную защиту в рамках дела о банкротстве Матюшкина Ф. И. при рассмотрений разногласий в порядке ст. ст. 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Несогласие апеллянта с выводами суда по существу сводятся к изложению субъективного мнения о наличии оснований для отмены обеспечительных мер по настоящему делу, что не свидетельствует о нарушении судом положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат указаний на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, необходимых для отмены обеспечительных мер, в связи с этим подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А83-18393/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернявской Асии Анатольевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова