Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-9467/24 по делу N А40-255045/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-255045/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Газпромбанк Автолизинг"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года,

по делу N А40-255045/23, принятое судьей О. А. Березовой (41-831),

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ИНН: 7728533208, ОГРН: 1047796957670)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Сергею Николаевичу

(ИНН: 503209104667, ОГРНИП: 315503200019086)

о взыскании задолженности по договору лизинга по оплате выкупного платежа, неустойки, задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк автолизинг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП Макарову С.Н. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 627 руб. 15 коп. выкупного платежа по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2021 N ДЛ-58436/21 и 22 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его уплаты за период с 24.08.2023 по 31.08.2023 (со взысканием с 01.09.2023 по дату принятия судом решения по делу).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определения об исправлении опечатки, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 649 руб. 73 коп., в том числе 627 руб. 15 коп. выкупного платежа по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2021 N ДЛ-58436/21 и 22 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его уплаты за период с 24.08.2023 по 31.08.2023 (со взысканием с 01.09.2023 по 09.01.2024), а также 22 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части отказано.

ООО "Газпромбанк Автолизинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика 1 019 руб. 43 коп., в том числе 627 руб. 15 коп. выкупного платежа и 392 руб. 28 коп. неустойки, начисленной с 24.08.2023 по 09.01.2024.

Заявитель ссылается на то, что неустойка подлежит взысканию в размере 392 руб. 28 коп. на дату вынесения решения суда (09.01.2024), сумма рассчитана судом первой инстанции неправильно.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, обществом (лизингодатель) и предпринимателем (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2021 N ДЛ-58436/21, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство, описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение N 1 к договору), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом лизингополучателем по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Согласно приложению N 2 к договору последний лизинговый платеж по сроку уплаты 20.08.2023 составляет 2 000 руб. и включает в себя выкупную цену по окончании срока лизинга, которая составляет 1 000 руб.

В соответствии с п. 1.1.8 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора на основании п. 4.1 договора, сроком лизинга является срок владения и пользования предметом лизинга лизингополучателем; срок лизинга начинается с даты передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний платеж, либо в дату расторжения договора лизинга в связи с нарушением лизингополучателем своих обязанностей случаях, указанных в договоре лизинга, либо в дату, указанную в соглашении о досрочном выкупе предмета лизинга лизингополучателем.

П. 3.3.4 Общих условий лизинга устанавливает, что в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0, 45 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец во исполнение условий договора лизинга приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи от 24.08.2021 N ДКП-58436-21/1 и передал его лизингополучателю по акту от 02.09.2021.

Из искового заявления и составленного истцом акта сверки взаимных расчетов следует, что по сроку 21.08.2022 истец начислил последний лизинговый платеж в размере 2 000 руб., который включает в себя выкупной платеж в размере 1 000 руб.

С учетом имевшейся у ответчика переплаты по договору в размере 372 руб. 85 коп. задолженность по выкупному платежу составляет 627 руб. 15 коп., размер неустойки, начисленной на указанную сумму за период с 24.08.2023 по 31.08.2023, - 22 руб. 58 коп.

Материалами дела установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора лизинга не уплатил выкупной платеж в сумме 627 руб. 15 коп., в связи с чем с предпринимателя обоснованно взыскана задолженность в указанном размере.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с ответчика надлежит также взысканию неустойка. Между тем, размер неустойки в решении суда рассчитан неправильно.

В резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы указано, что с ответчика подлежит взысканию "22 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его уплаты за период с 24.08.2023 по 31.08.2023 (со взысканием с 01.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 45 % за каждый день просрочки)".

Между тем в определении об исправлении опечатки суд указал "в абзаце втором резолютивной части решения слова "со взысканием с 01.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства" заменить словами "со взысканием с 01.09.2023 по 09.01.2024".

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить не по 31.08.2023, а по 09.01.2024, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 392 руб. 28 коп. (627,15 * 139 * 0,45%).

На этом основании решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Газпромбанк Автолизинг" - удовлетворению.

Государственную пошлину взыскать согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 года по делу N А40-255045/2023 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича 392 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его уплаты за период с 24.08.2023 по 09.01.2024.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова