Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 21АП-408/20 по делу N А83-5163/2019

03 февраля 2021 г.

Дело N А83-5163/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2021 г. N Ф10-1504/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии:

прокурора - Махиня В.В., удостоверение N 296501 от 25.12.2020;

от ООО "Алькор Плюс" - Парамошкин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 15.01.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-5163/2019,

по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (ОГРН - 1149102064649; ИНН - 9108004529; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН - 1149102105690; ИНН - 9108008516; ул. Земская, 4, г. Феодосия, Республика Крым, 298100);

обществу с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" (ОГРН - 1159102061656; ИНН - 9108107570; ул. Чехова, 5, каб. 302, г. Феодосия, Республика Крым, 298108)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Торгтехбизнес-Плюс" (идентификационный код юридического лица - 30483827; ул. И.Кулика, 29, 108А, г. Херсон, Украина, 73009)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Крым (далее - прокурор) в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее - Феодосийский горсовет, совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием, с учетом заявления от 07.10.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (т. 2 л.д. 34-35), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.02.2017 N 397, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация г. Феодосии, администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгтехбизнес-Плюс" (далее - ООО "Торгтехбизнес-Плюс"), переуступившим права аренды обществу с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" (далее - ООО "Алькор Плюс"), а также о применении последствий недействительности сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым.

Прокурор заявленные требования мотивирует положениями ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что переданный в аренду на основании спорного договора земельный участок расположен на территории зеленых насаждений специального назначения и территории улиц в красных линиях дорог, являющихся местами общего пользования, вследствие чего при заключении договора от 10.02.2017 N 397 нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-5163/2019 исковые требования удовлетворены; признан недействительным договор аренды земельного участка от 10.02.2017 N 397 кадастровый номер 90:24:010111:1906, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс"; применены последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 10.02.2017 N 397 путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 1809 кв.м. кадастровый номер 90:24:010111:1906 и его возврата в пользование муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" (ОГРН - 1159102061656; ИНН - 9108107570; ул. Чехова, 5, каб. 302, г. Феодосия, Республика Крым, 298108) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алькор Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что зона, в которой находится спорный земельный участок, изменена после заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации; красные линии на спорном земельном участке не установлены, что также подтверждается актом осмотра от 17.12.2018.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

21.02.2020 от Феодосийского горсовета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

18.03.2020 от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу. Прокурор указывает, что согласно выкопировки из генерального плана города Феодосии, утвержденной 28.12.2020, спорный земельный участок находится на территории зеленых насаждений специального назначения, частично на территории улиц; а также, согласно Плану зонирования территории г. Феодосии, утвержденному 29.03.2013, спорный земельный участок частично размещен в зоне ТР-3 - зона улиц в красных линиях. Кроме того, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденному 31.10.2018, спорный земельный участок размещен в зоне зеленых насаждений общего пользования.

09.04.2020 от ООО "Алькор Плюс" поступили возражения на отзыв прокурора.

В судебном заседании 04.06.2020 представитель ООО "Алькор Плюс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографических материалов спорного земельного участка.

Судебное разбирательство было отложено для предоставления Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым копии реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:24:010111:1906, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Гарнаева/Московская.

25.06.2020 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили документы во исполнение определения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Тарасенко А.А.

В судебном заседании 27.07.2020 представитель ООО "Алькор Плюс" заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

27.07.2020 от прокурора поступили дополнительные пояснения, в которых последним представлен список вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство по апелляционной жалобе приостановлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 продлен срок проведения экспертизы до 14.11.2020.

13.11.2020 от НО "Крымская ассоциация судебных экспертов" поступило заключение эксперта N 5/20.

26.11.2020 от Феодосийского городского совета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

07.12.2020 от ООО "Алькор Плюс" поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

26.11.2020 и 10.12.2020 от Администрации города Феодосии поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

10.12.2020 от представителя ООО "Алькор Плюс" поступило ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений.

Протокольным определением от 10.12.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание отложено для вызова в судебное заседание экспертов, в связи с имеющимися вопросами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании были допрошенные эксперты НО "Крымская ассоциация судебных экспертов" - Янес А.В., и Никифорчук Е.А., проводившие судебную экспертизу, поддержали выводы, изложенные в заключении, ответили на вопросы сторон и суда, в связи с чем в силу заявления представителя ответчика суд не рассматривал ходатайство, ранее заявленное им, о назначении дополнительной экспертизы. В судебном заседании приобщена к материалам дела схема к экспертному заключению, представленная экспертом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, явку представителей которых не обеспечили.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

07.11.2005 на основании решения 42 сессии 4 созыва Феодосийского горсовета от 21.10.2005 N 2438, которым утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Торгтехбизнес-Плюс" для строительства многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 54), между Феодосийским горсоветом (арендодатель) и ООО "Торгтехбизнес-Плюс" сроком до 21.10.2054 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Гарнаева/ул. Московская, зона "Чкаловская", N 42, г. Феодосия, с кадастровым номером 01 116 000 000 100 50 382 площадью 0,1809 га. (т. 1 л.д. 47-48).

10.02.2017 в порядке переоформления названного выше договора аренды между Администрацией г. Феодосии (арендодатель) и ООО "Торгтехбизнес-Плюс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 397 (далее - договор, т. 1 л.д. 73-75), зарегистрированный 28.06.2018 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 75 на обороте), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 809,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:010111:1906 в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: ул. Гарнаева/ул. Москалева, г. Феодосия, Республика Крым в соответствии с видом разрешенного использования - отдых (рекреация), предпринимательство сроком до 21.10.2054.

05.07.2017 ООО "Торгтехбизнес-Плюс" переуступило права арендатора по договору аренды ООО "Алькор Плюс" на основании договора уступки прав, прошедшего государственную регистрацию 22.08.2017 (т.1 л.д. 69-71).

Между тем, проведенной в период с 09.02.2018 по 07.03.2018 на основании задания Прокуратуры Республики Крым Прокуратурой г. Феодосии проверкой установлено, что переданный в аренду обществу земельный участок частично расположен на территории зеленых насаждений специального назначения и территории улиц в красных линиях дорог, являющихся местами общего пользования, в связи с чем надзорный орган обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, прокурор выступает в защиту прав муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского горсовета, на который возложен контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе относительно владения, распоряжения земельными участками, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Оспариваемая сделка совершена в отношении имущества принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Феодосия и выбыло из его владения в нарушение требований законодательства.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прокурор в силу возложенных на Прокуратуру Российской Федерации обязанностей обоснованно и правомерно выступил в защиту муниципальной собственности городского округа, верно определив процессуальный статус совета.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ в случае предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки предоставляются на основании договора аренды.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе рекреационных зон (участки, занятые городскими лесами, парками, садами), в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее Гр РФ) к территориям общего пользования относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (ч. 1 ст. 262 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии представляют собой линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В Определении от 29.09.2016 N 1966-О Конституционный Суд РФ особо отметил, что положения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, раскрывающие содержание понятий территорий общего пользования и красных линий, в первую очередь призваны обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях.

Подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ предусмотрено, что основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Из приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", следует, что озелененные территории специального назначения - санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях".

Как следует из материалов дела, прокурор в интересах муниципального образования городской округ Феодосия в лице Феодосийского городского совета Республики Крым обратился с иском о признании недействительным договора N 397 аренды земельного участка, кадастровый номер 90:24:010111:1906, заключенного 10.02.2017 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО "Алькор Плюс", а также о применении последствий недействительности сделки - договора N 397 аренды земельного участка, заключенного 10.02.2017 между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ООО "Алькор Плюс", путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 1809 кв. м, кадастровый номер 90:24:010111:1906, и его возврата в собственность муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в лице Феодосийского городского совета Республики Крым, мотивируя требования положениями ч. 12 ст. 1 ГрК РФ, ч. 12 ст. 85 далее- ЗК РФ и указывая, что переданный в аренду на основании спорного договора земельный участок расположен на территории зеленых насаждений специального назначения и территории улиц в красных линиях дорог, являющихся местами общего пользования, вследствие чего при заключении договора от 10.02.2017 N397 нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Суд первой инстанции установил, что согласно выкопировки из Генерального плана города Феодосия, утвержденному Решением 37 сессии городского совета 6 созыва от 28.12.2012 N 1168, спорный земельный участок находится на территории зеленых насаждений специального назначения, частично на территории улиц. (т. 1 л.д. 61)

Также суд пришел к выводу о том, что из плана зонирования территории г. Феодосия, утвержденному решением 41 сессии городского совета 6 созыва от 29.03.2013 N 1278 следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Р-5 - рекреационно-развлекательная зона, частично в зоне ТР-3 - зона улиц в красных линиях. (т. 1, л.д. 63)

В соответствии с выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия (Генеральный план муниципального образования городской округ Феодосия утвержден решением 108 сессии городского совета 1 созыва от 31.10.2018 N 1078), суд первой инстанции также установил, что спорный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. (т. 1, л.д. 64, т. 2, л.д. 38-39)

Коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы ответчика о том, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Так, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия или отсутствия обстоятельств расположения земельного участка на территории зеленых насаждений общего (специального) пользования и на территории улиц в красных линиях, в связи с чем коллегия судей по ходатайству ответчика назначила судебную экспертизу.

Из выводов экспертного заключения N 5/20 следует, что:

1. спорный земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего (специального) пользования в соответствии с градостроительной документацией (Генеральным планом г. Феодосия, утвержденным решением Феодосийского городского совета от 28.11.2012 N 1168) площадью 0,1311 га с каталогом координат поворотных точек; земельный участок площадью 0,1414 га с каталогом координат поворотных точек находится в зоне Р-5 согласно плану зонирования территории г. Феодосии (зонинг), утвержденному решением Феодосийского городского совета от 29.03.2013 N 1278;

2. спорный земельный участок находится на территории улиц в соответствии с градостроительной документацией - Генеральным планом г. Феодосия, утвержденным решением Феодосийского городского совета от 28.11.2012 N 1168, его площадь составляет 0,0498 га с каталогом координат поворотных точек. Земельный участок площадью 0,0,0395 га с каталогом координат поворотных точек, который находится в зоне ТР-3 согласно плану зонирования территории г. Феодосии (зонинг), утвержденному решением Феодосийского городского совета от 29.03.2013 N 1278;

3. зона зеленых насаждений общего пользования - функциональная зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 90:24:010111:1906 в соответствии с действующей градостроительной документацией - Генеральным планом муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденным решением Феодосийского городского совета от 31.10.2018 N 1078.

Судебная коллегия полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперты основывают на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Таким образом, оценив, экспертное заключение N 5/20, судебная коллегия находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. Выводы судебного эксперта, сделанные в заключении судебной экспертизы, проверяемы, обоснованы, однозначны, основаны на исследовании полной, существенной информации.

Доводы ответчика о том, что безусловное нахождение земельного участка в землях общего пользования ввиду отсутствия установленных красных линий, коллегия судей отклоняет, поскольку в судебном заседании эксперты подтвердили отсутствие красных линий, однако представленная градостроительная документация позволила на основе специальных познаний установить, что представленный в аренду земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего (специального) пользования. При этом коллегия судей обращает внимание на то, что смысл красных линий заключается в том, что формирование земельных участков не должно приводить к уменьшению существующей (или планируемой) территории общего пользования. Устанавливая красную линию, орган власти публично заявляет о том, что в этих границах будут земли улиц и зеленых насаждений специального пользования, что влечет невозможность передачу указанного земельного участка в аренду.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования подтверждена выводами Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 13.03.2017 по делу N А51-4820/2016.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Указанный правовой подход о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования изложен также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 308-ЭС18-8200, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, последовательно поддерживается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по делу N А32-47982/2014, от 09.08.2016 по делу N А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу N А32-43152/2015).

Таким образом, анализируя положения пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

При передаче в аренду земельного участка единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит режиму территорий общего пользования. Следовательно, предоставление Администрацией ООО "Алькор Плюс" спорного земельного участка в аренду свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства при заключении такого договора.

Аналогичная правовая позиция была изложена также в постановлениях Арбитражного Суда Центрального округа от 23 января 2019 г. по делу N А83-14099/2017 и 24 сентября 2018 года N А83-12463/2017.

В соответствии с условиями Договора аренды от 10.02.2017 N 397 спорный земельный участок общей площадью 1809 кв.м., вид разрешенного использования - отдых (рекреация), предпринимательство, цель предоставления - строительство многоквартирного жилого дома. (т. 1, л.д. 72-75)

Таким образом, реализация условий Договора аренды исключает в дальнейшем возможность использования спорного земельного участка как территории общего пользования.

Доводы ответчика об установлении спорному земельному участку вида разрешенного использования "отдых (рекреация), предпринимательство" не опровергает доводы прокурора о его расположении на территории мест общего пользования, что препятствует предоставлению участка в аренду конкретному лицу. Доводы общества о строительстве на спорном земельном участке спортивной базы ледового катка, что соответствует территориальной зоне Р-5, опровергаются имеющимися в материалах дела техническими условиями на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения от 19.01.2018, из которых следует, что последние выданы по объекту "Гостиничный комплекс", расположенный по адресу: ул. Московская, з/у, N 24а, г. Феодосия.

Оспариваемый прокурором договор аренды не содержит условий об обеспечении свободного доступа на земельный участок, сведений об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка не имеется.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75 названного выше постановления применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлен факт предоставления в аренду земельного участка, кадастровый номер 90:24:010111:1906, площадью 21809 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Горнаева/ул. Московская, из земель общего пользования, чем нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от N 397 от 10.02.2017, заключенного между Администрацией и ООО "Алькор Плюс".

Таким образом, требования прокурора о признании договора аренды земельного участка от 10.02.2017 N 397 недействительным подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что спорный договор аренды от 10.02.2017 был заключен на основании решения Феодосийского горсовета от 21.10.2005 N 2438, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку в силу ч. 16 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 38-ЗРК) с даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута земельного участка заключенные до вступления в силу Федерального конституционного закона договор аренды или договор об установлении сервитута считаются расторгнутыми. Таким образом, с даты государственной регистрации договора от 10.02.2017 (28.06.2018, л.д. 75 на обороте), ранее заключенный договор аренды от 07.11.2005 прекратил свое действие.

Относительно требований прокурора о применении последствий недействительности сделки путем подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 1809 кв.м, кадастровый номер 90:24:010111:1906, то апелляционный суд также пришел к выводу о его удовлетворении.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Коллегия судей считает, что при обращении в суд с настоящим иском о признании договора аренды земельного участка недействительным прокурор обосновано просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, в части понуждения ООО "Алькор Плюс" передать Администрации города Феодосия по акту приема-передачи земельный участок площадью 1809 кв.м, кадастровый номер 90:24:010111:1906, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, ул. Горнаева/ул. Московская, ввиду признания сделки, заключенной между Администрацией и индивидуальным предпринимателем, ничтожной.

Суд первой инстанции также правильно отклонил заявление общества о применении в спорных правоотношениях срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года, спорный договор заключен 10.02.2017, а согласно календарному штемпелю суда исковое заявление поступило в суд 29.03.2019, то есть без пропуска трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года по делу N А83-5163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко