Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-16943/20 по делу N А65-38210/2019

г. Самара

04 февраля 2021 г.

Дело N А65-38210/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Устюговой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года, вынесенное по жалобе единственного учредителя и бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек" о признании незаконным действия временного управляющего должника в рамках дела N А65-38210/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек", ИНН 7721718866,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Акватек" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жалдак Игорь Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "НПО "Акватек" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим должник Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Устюгова И.А. с жалобой на временного управляющего должника Жалдака И.В., в которой просит признать незаконными выводами временного управляющего о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

Указанная жалоба мотивирована не согласием с указанными выводами временного управляющего, считая, что должник за спорный период обладал признаками неплатежеспособности, что явилось основанием для его руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 в удовлетворении жалобы Устюговой И.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Устюгова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правом на подачу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные в пункте 1 приведенной статьи, также представителя учредителей (участников) должника (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель является бывшим руководителем и единственным учредителем должника.

Таким образом, заявителем жалобы является лицо, обладающее правом на ее подачу, если полагает, что действиями (бездействиями) арбитражного управляющего должника нарушаются его права и законные интересы.

Основным принципом при проведении арбитражным управляющим конкурсных мероприятий является осуществление, исходя из добросовестности и разумности, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью наблюдение является обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на временного управляющего, который действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены правилами проведения финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В соответствии с пунктом 1 указанных правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Порядок определения признаков фиктивного банкротства регламентирован Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В указанном документе определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника.

Согласно обозначенным правилам определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Указанные коэффициенты рассчитываются на основании документов должника, в том числе бухгалтерских документов.

По результатам проведенного анализа деятельности должника, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, временный управляющий пришел к выводу о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

Правильность исчисления временным управляющим соответствующих коэффициентов при проведении анализа финансового состояния должника заявителем надлежащим документами не опровергнута и судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Необходимым условием для удовлетворения жалоб в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является нарушение прав и законных интересов заявителя соответствующими незаконными действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции пришел к парильному выводу, что временный управляющий действовал в соответствии с требованиями закона, соответственно, права и законные интересы заявителя жалобы не затронуты. Не согласие заявителя с выводами временного управляющего, которые выполнены согласно требованиям закона, не является основанием для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу N А65-38210/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года по делу N А65-38210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Е.А. Серова