Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-75420/20 по делу N А40-143432/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-143432/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнигран Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) по делу N А40-143432/20, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Автоспецтранс" (ОГРН:1127746004396, ИНН: 7723824612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнигран Трейд" (ОГРН:5147746253529, ИНН: 7726758767)

о взыскании задолженности по договору аренды N АСТ.1172/19 от 01.08.2019, по договору N АСТ.1229/19 от 15.11.2019, по договору аренды от 18.11.2019 N АСТ.1230/19 от 18.11.2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоспецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города к Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнигран Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N АСТ.1172/19 от 01.08.2019 в размере 34667 руб. за период с 01.04.2020 по 13.04.2020, по договору N АСТ.1229/19 от 15.11.2019 в размере 34667 руб. за период с 01.04.2020 по 13.04.2020, по договору аренды от 18.11.2019 N АСТ.1230/19 от 18.11.2019 в размере 34667 руб. за период с 01.04.2020 по 13.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) по делу N А40-143432/20 требования иска удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа N АСТ.1172/19 от 01.08.2019 г., N АСТ.1229/19 от 15.11.2019 г., N АСТ.1230/19 от 18.11.2019 г.

По Договору N АСТ.1172/19 истец передал ответчику 01.08.2019 г. по акту приема-передачи транспортное средство марки Полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак ВХ915677, VIN X8996398GD1AC6106.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора N АСТ.1172/19 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа.

Сумма денежных средств, подлежащих перечислению, приведена в Приложении N 1 к Договору N АСТ.1172/19, и составляет 80000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 20%.

13 апреля 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении Договора N АСТ.1172/19, 13 апреля 2020 г. транспортное средство было возвращено ответчиком по акту приема-передачи истцу.

В соответствии с п. 4 указанного Соглашения о расторжении Договора все обязательства по оплате задолженности должны были быть исполнены до 30 апреля 2020 года путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец указал, что в нарушение п. 3.1 Договора N АСТ.1172/19 по состоянию на 04 августа 2020 г. ответчиком не был осуществлен арендный платеж за период с 01 апреля по 13 апреля 2020 г. включительно в размере 34667 руб., в т.ч. НДС 20%.

По Договору N АСТ.1229/19 истец 16 ноября 2019 года передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство марки Полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак ВХ172077, VIN X8996398GC3AC6999.

На основании п. 3.1. Договора N АСТ.1229/19 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению, приведена в Приложении N 1 к Договору, и составляет 80000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

13 апреля 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении Договора N АСТ.1229/19, 13 апреля 2020 транспортное средство было возвращено арендатором по акту приема-передачи Арендодателю.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении Договора N АСТ.1229/19 все обязательства по оплате задолженности должны были быть исполнены до 30 апреля 2020 года путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение п. 3.1 Договора N АСТ.1229/19 по состоянию на 04 августа 2020 г. ответчиком не был осуществлен арендный платеж за период с 01 апреля по 13 апреля 2020 г. включительно в размере 34667 руб., в т.ч. НДС 20%.

По Договору N АСТ.1230/19 истец 18 ноября 2019 года передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство марки Полуприцеп цистерна, государственный регистрационный знак ЕА1466 77, VIN X8996398GD2AC6165.

В соответствии с п. 3.1. Договора N АСТ. 1230/19 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Сумма денежных средств, подлежащих перечислению, приведена в Приложении N 1 к Договору, и составляет 80000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

13 апреля 2020 года стороны подписали соглашение о расторжении Договора N АСТ.1230/19, и 13 апреля 2020 транспортное средство было возвращено Арендатором по акту приема-передачи Арендодателю.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении Договора N АСТ.1230/19 все обязательства по оплате задолженности должны были быть исполнены до 30 апреля 2020 года путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В нарушение п. 3.1 Договора N АСТ.1230/19 по состоянию на 04 августа 2020 г. ответчиком не был осуществлен арендный платеж за период с 01 апреля по 13 апреля 2020 г. включительно в размере 34667 руб., в т.ч. НДС 20%.

Общая сумма задолженности ответчика по трем договорам составила 104001 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанным Договорам в размере 104001 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что не получал копию иска, в связи с чем ответчик не мог ознакомиться с требованиями истца.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписок из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику копии искового заявления по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц (107370, г. Москва, Открытое шоссе, дом 14, этаж 3, помещение 2), а также по второму адресу, указанному в договорах аренды, по которым взыскивается задолженность (л.д. 8-10) (трек-номер 10942949006866). Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с трек-номером 10942949006866 доставлено адресату 18.08.2020 г.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не мог ознакомиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности, не обоснованы, так как истец направил копию искового заявления по действительному юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 г. о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по месту его нахождения по адресу: 107370, г. Москва, Открытое шоссе, дом 14, этаж 3, помещение 2 (л.д. 78 оборотная сторона), почтовый идентификатор 11573750718847.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" конверт письмом (почтовый идентификатор 11573750718847) не вручен и возвращен в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 67 постановление Пленума ВС РФ N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) по делу N А40-143432/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков