Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 05АП-6432/23 по делу N А51-11196/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 г.

Дело N А51-11196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Морской",

апелляционное производство N 05АП-6432/2023

на решение от 25.09.2023

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-11196/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Морской"

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: И.В. Юрикова, по доверенности от 15.08.2023, сроком действия до 31.05.2024, паспорт;

от ответчика: А.В. Заворин, по доверенности от 27.02.2023, сроком действия на 3 года, паспорт; Э.В. Косарева, по доверенности от 27.02.2023, сроком действия на 3 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Морской" (далее - ответчик, СНТ "Морской", товарищество) о взыскании 969 462 рублей 13 копеек задолженности за поставленную в феврале - апреле 2023 года электрическую энергию, 49 072 рублей 60 копеек неустойки за период с 15.04.2023 по 19.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.09.2023 по день его фактической оплаты.

Решением суда от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Морской" обжаловало его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неправомерно произведен расчет спорной задолженности с учетом объемов потребления электроэнергии потребителями КТП-2, не указанных в приложении N 1 к договору энергоснабжения. Апеллянт считает, что подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на объем потребления электроэнергии иными лицами, опосредованно присоединенными к электрическому хозяйству ответчика.

Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31.01.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседании продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон, что до перерыва, которые поддержали ранее озвученные правовые позиции по спору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву и дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно: акты проверки (допуска в эксплуатацию) ПУ (ИК) N N 2258/2064 от 24.01.2024, 2258/2065 от 24.01.2024, реестры начислений по бытовым потребителям за период с февраля по апрель 2023 года.

Также от ПАО "ДЭК" и СНТ" Морской" поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: ходатайства об уточнении размера исковых требований от 22.09.2023, расчета суммы иска по делу N А51-11373/2023; платежное поручение N 172 от 25.05.2023 на сумму 48 190 рублей 35 копеек, контррасчет суммы иска.

Рассмотрев заявленные ходатайства и приложенные к возражениям на апелляционную жалобу документы, руководствуясь положениями статей 81, 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.11.2021 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Морской" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N А0226 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении (приложение N 1.1) и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего соглашения. Перечень точек поставки указан в приложении N 1 к договору.

Определение объема покупки электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период, осуществляется с использованием указанных в приложении N 3 к договору приборов учета энергии, а при их отсутствии или непригодности к расчетам - на основании расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 6 договора. Потребленная электрическая энергия подлежит оплате потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, определенном законодательством Российской федерации.

Во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2023 года ПАО "ДЭК" осуществило поставку электрической энергии на объекты СНТ "Морской", в связи с чем выставило в пользу последнего счет-фактуры N N 4209/3/07 от 28.02.2023, 8381/3/07 от 31.03.2023, 13098/3/07 от 30.04.2023, всего на сумму 969 462 рубля 13 копеек (с учетом частичной оплаты долга).

Поскольку товарищество в установленный договором срок не оплатило спорную задолженность, 23.05.2023 общество направило в адрес последнего претензию N 118/5-2152 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты товарищества, указанные в приложениях N N 1, 3 к договору подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами NN 4209/3/07 от 28.02.2023, 8381/3/07 от 31.03.2023, 13098/3/07 от 30.04.2023, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями потребления за февраль - апрель 2023 года и товариществом по существу не оспаривается.

Также товариществом по существу не оспаривается факт необходимости оплаты задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию.

В то же время СНТ "Морской" настаивает на неверном расчете истцом суммы основного долга за поставленную электрическую энергию, поскольку считает, что ПАО "ДЭК" включило в сумму задолженности электроэнергию, потребленную иными, не предусмотренными приложением N 1, потребителями, а также на то, что через электросети товарищества осуществлялась поставка электроэнергии иным потребителям, в связи с чем указывает на необходимость уменьшения размера спорной задолженности.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает доводы товарищества подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно письменным пояснениям ПАО "ДЭК", не опровергнутым товариществом, на основании пункта 4.1 договора определение объема электрической энергии за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложении N 3 к договору.

В качестве расчетного прибора учета по договору с 01.11.2021 сторонами использовался прибор учета типа РИМ 384,02/2 N 021548; 021323.

В феврале 2022 года указанный прибор учета вышел из строя, в связи с чем сторонами в форме электронного документооборота (дополнительное соглашение N 1 от 01.11.2021 к договору) подписано приложение N 3 к договору в новой редакции, согласно которому сторонами согласован новый прибор учета для объектов "Дачные домики СТ "Морской" - Меркурий 230 ART-03RN N 44574918; для объектов "Дачные домики КТП-2" - Меркурий 230 ART-02RN N 16764100.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт правомерности расчета истцом объема поставленной электрической энергии по приборам учета N N 44574918, 16764100 в отношении двух объектов снабжения - дачные домики СТ "Морской" и дачные домики КТП-2, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что объем потребления, выставляемый к оплате товариществу, должен быть уменьшен на объем потребления электрической энергии опосредованно присоединенных к сетям ответчика потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденная, поскольку заявляя соответствующие доводы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, товарищество не представляет надлежащих и относимых доказательств свидетельствующих об объеме такого потребления электрической энергии и лицах, осуществивших ее потребление, а также законность такого потребления через энергохозяйство ответчика после его прибора учета.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете спорной задолженности ПАО "ДЭК" не учтена произведенная ответчиком по платежному поручению N 172 от 25.05.2023 частичная оплата на сумму 48 190 рублей 35 копеек, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из письменных пояснений общества следует, что в отсутствие указания в данном платежном документе точного периода оплаты, указанная сумма отнесена в счет оплаты задолженности за февраль 2022 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы настоящего дела ходатайством об уточнении размера исковых требований и уточненным расчетом суммы иска по делу N А51-11373/2022 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с февраля по апрель 2022 года.

Проверив произведенный истцом расчет суммы задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

При изложенных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами надлежащим образом подтвержден факт поставки ответчику электрической энергии в заявленном размере, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПАО "ДЭК" к СНТ "Морской" о взыскании 969 462 рублей 13 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за февраль - апрель 2023 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 072 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 15.04.2023 по 19.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 20.09.2023 по день его фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность товарищества за просрочку оплаты поставленной электроэнергии предусмотрена положениями пунктов 8.1, 8.3 договора, абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истребуемая истцом сумма неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанный с верным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия резолютивной части обжалуемого судебного акта (22.09.2023) и периода взыскания неустойки (16.04.2023 - 19.09.2023), в связи с чем такой расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательств товариществом не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "ДЭК" к СНТ "Морской" о взыскании 49 072 рублей 60 копеек неустойки за период с 16.04.2023 по 19.09.2023.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 по делу N А51-11196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал Е.Н. Номоконова