Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-60239/20

город Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-117110/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-117110/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "МКПК"

к ООО "Фитнес корпорация ЛТД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скрипкин И.С., по доверенности от 01.11.2020,

диплом N ОКС 11787 от 28.06.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МКПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фитнес корпорация ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании 1 410 258 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. по договору аренды от 12.09.2018 г. N 379МКП-18, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 29.09.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2020 г. суд первой инстанции принял к производству исковое заявление АО "МКПК" о взыскании задолженности и по договору аренда от 12.09.2018 г.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения суда от 13.07.2020 г. в адрес ответчика.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в пунктах 3.3, 3.4, 3.6 предусмотрено, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (пункт 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (пункты 32, 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно отчету об отслеживании отправления неудачная попытка вручения судебной корреспонденции пришлась на 18.07.2020, то есть на субботу, нерабочий день, когда ни исполнительный орган, ни иной представитель юридического лица не обязаны находиться по адресу государственной регистрации.

Таким образом, ООО "Фитнес Корпороация ЛТД" в течение официальных выходных дней было лишено возможности явиться в отделение связи за получением почтового отправления даже при наличии извещения, информации об оставлении которого в почтовом абонентском ящике ответчика в деле не имеется, в отчете об отслеживании имеется только запись о неудачной попытке вручения 18.07.2020 (л.д.84).

При таких обстоятельствах нельзя возложить на Общество риск отсутствия по указанному адресу его органа или представителя, равно как и риск неявки за почтовой корреспонденцией.

При этом, как усматривается из материалов дела, иных документов подтверждающих надлежащую попытку доставки первичного либо вторичного извещения в материалах дела не имеется, на конверте какие-либо пометки также отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная инстанция приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в отсутствие доказательств извещения ответчика, что привело к нарушению норм процессуального права.

Определением от 21.12.2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Установлено, 12.09.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 379МКП-18, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 252,6 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010002:7131, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. 3-й Павелецкий проезд, д.3.

Договор заключен на срок до 30.06.2028 г.

По условию сделки (п.2.1., 9.1. договора) арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Порядок оплаты Арендной платы был согласован Сторонами в Приложении N 2 к Договору (Основные коммерческие условия). Арендная плата состоит из Базовой составляющей Арендной платы и Коммунальных расходов (п. 1 Приложения N 2 к Договору).

Базовая составляющая Арендной платы определяется как произведение ставки Базовой составляющей арендной платы за квадратный метр площади Помещений на величину площади помещений (п. 2 Приложения N 2 к Договору).

Величина ставки Базовой составляющей арендной платы за квадратный метр площади Помещений за период с 01.12.2019 г. по 29.02.2020 г. определена Сторонами в п. 2.2 и п.2.3 Приложения N 2 к Договору в размере 19 570 рублей 30 копеек в год, включая НДС.

В связи с увеличением с 01.01.2019 г. налога на добавленную стоимость с 18 % до 20 % и согласно п. 8 Приложения N 2 договору размер ставки Базовой составляющей Арендной платы за квадратный метр площади Помещений увеличился до 19 902 (девятнадцать тысяч девятисот двух) рублей в год, включая НДС.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате (базовая часть) составляет 1 410 258 руб. 68 коп. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 410 258 руб. 68 коп. за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-117110/20 - отменить.

Взыскать с ООО "ФК" (ИНН 7727189506) в пользу АО "МКПК" (ИНН 7725008874) 1 410 258 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды от 12.09.2018 N 379МКП-18 за период с 1.12.2019 г. по 31.03.2020 г., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 27 103 рубля.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.