Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-22397/20 по делу N А53-16629/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-3553/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

дело N А53-16629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от истца: представитель Сенченко В.Н. по доверенности от 10.05.2018;

от Управления Росреестра по Ростовской области: представитель Козлов А.Г. по доверенности от 09.12.2020, удостоверение N 061938;

от третьего лица: представитель Щибров М.В. по доверенности от 02.04.2018;

от администрации Ремонтненского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу N А53-16629/2020 по иску индивидуального предпринимателя Жилина Владимира Васильевича (ИНН 612921519999 ОГРНИП 304612921500022) к администрации Ремонтненского района, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, при участии третьего лица: КФХ "Расул" об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жилин Владимир Васильевич (далее - истец, ИП Жилин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) об установлении границы земельного участка, площадью 1990000 кв.м, земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600005:255, расположенного по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, Привольненское сельское поселение, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от п. Новопривольный, 3-е поле, 2-го полевого севооборота, в соответствии с межевым планом от 27 апреля 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КФХ "Расул".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно отсутствия у предпринимателя права собственности на земельные участки. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены выводы экспертного заключения, а также признание администрацией исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ "Расул" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2011 между предпринимателем (покупатель) и администрацией Ремонтненского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:277 площадью 54 га и земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (единое землепользование) площадью 199 га.

Земельные участки покупателем приобретены в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участок, являющихся приложением к договору.

Согласно данным ЕГРН ИП Жилину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:255 (единое землепользование) площадью 1 990 000 кв.м, земель сельхозназначения, объединяющий входящие в состав единого землепользования земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448 - площадью 145 га, и 61:32:0600005:5456 - площадью 54 га, расположенных по адресу: Ростовская обл., р-н Ремонтненский, Привольненское сельское поселение, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от п. Новопривольный, 3-е поле 2-го полевого севооборота.

Решением Ремонтненского районного суда установлено пересечение линии границ земельного участка с КН 61:32:0600005:283 и земельного участка с КН 61:32:0600005:5448 площадью 145 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255. Границы земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:5448 признаны судом неуточненными (неустановленными), площадь декларированной. Суд обязал исключить из ЕГРН сведения о местоположении и размерах земельного участка с КН 61:32:0600005:5448. Судом установлено местоположение границ земельного участка с КН 61:32:0600005:283 (с учетом исправительного определения от 10.03.2020).

Решение Ремонтненского районного суда вступило в законную силу.

В целях определения местоположения границ земельного участка кадастровым номером 61:32:0600005:255 предприниматель обратился к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, на основании которого истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении границ земельного участка кадастровым номером 61:32:0600005:255 в соответствии с межевым планом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" (далее - постановление N 54).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения воспроизводились в чч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.). При этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было указано, в обоснование исковых требований истец ссылается на приобретение в собственность по сделке с администрацией Ремонтенского района земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255, площадью 1 990 000 кв.м, объединяющего входящие его состав земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448 площадью 145 га и 61:32:0600005:5456 - площадью 54 га.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решением Ремонтненского районного суда установлено пересечение линии границ земельного участка с КН 61:32:0600005:283 и земельного участка с КН 61:32:0600005:5448 площадью 145 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N 61:32:0600005:255. Суд обязал исключить из ЕГРН сведения о местоположении и размерах земельного участка с КН 61:32:0600005:5448. Судом установлено местоположение границ земельного участка с КН 61:32:0600005:283 (с учетом исправительного определения от 10.03.2020).

На основании вступившего в законную силу решения Ремонтненского районного суда сведения о местоположении и размерах земельного участка с КН 61:32:0600005:5448 из ЕГРН исключены.

С целью выяснения обстоятельств по делу определением от 20.10.2020 суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил НЭО "Центр Независимых экспертиз" (ИП Грачев М.Г.), эксперту Чьеу Д.Т.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

1. Определить уточненное местоположение границ и площадь земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 61:32:0600005:255, в том числе, входящих в него земельных участков с кадастровым номером 61:32:0600005:5448, с кадастровым номером 61:32:0600005:5446, с учетом решения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 17.01.2019 по делу N 2-1/2019, определения Ремонтненского районного суда Ростовской области от 10.03.2020 (о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283), актуальных сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283, не допуская пересечения определяемых границ участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 и участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283, не допуская наложения площади уточняемого участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255 на участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283.

Эксперт определил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:255, а также определил площадь данного участка - 1 989 999 кв. м. Также эксперт указал, что границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600005:255 и 61:32:0600005:283 не пересекаются.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выводы эксперта основаны, в том числе на межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Радачинским В.С.

Между тем, в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Радачинским В.С., а также в заключении эксперта НЭО "Центр Независимых экспертиз" границы уточняемого земельного участка, площадь, месторасположение установлены в иных координатах, произвольно, с включением публичных земель, которые истцу не предоставлялись.

Данный факт подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на 15.09.2011, межевым планом (т. 1 л.д. 41), схемой местоположения земельных участков, проектом предоставления земель, списком координат поворотных точек (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 21-25), выпиской их ЕГРН.

Доказательств существования земельного участка в указанных истцом границах предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка в указанных им границах, законности пользования участком в соответствии с испрашиваемыми границами, существование участков в испрашиваемых границах, а, равно как и то, что уточняемый земельный участок частично относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Жилина В.В. об установлении испрашиваемых им границ земельного участка кадастровым номером 61:32:0600005:255.

Как верно указал суд первой инстанции, фактическое использование земельных участков, в отношении которых отсутствуют доказательства их предоставления истцу в установленном законом порядке, не влечет возникновение у истца прав на данные земельные участки.

Поскольку истцом не доказано, что земельные участки, как объекты недвижимости с определенными границами были сформированы именно в испрашиваемых границах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также установил отсутствие как такого спора о границах земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является исключительным способ защиты права. Установление границ земельного участка в судебном порядке является исключением из общего правила, когда предусмотренные законом процедуры не привели к положительному результату и исчерпаны все предусмотренные законом меры по урегулированию возникшего спора. Между тем, заявляя настоящий иск об установлении границ, истцом фактически разрешается спор о праве, вытекающий из договора купли-продажи земельных участков, а именно праве истца на земельный участок площадью 199 га, но другой конфигурации и в других границах.

Доводы истца со ссылкой на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены выводы экспертного заключения, судебной коллегией отклоняются.

Согласно заключению эксперт при определении местоположения границ (координаты Х и Y) участка КН:5448 ссылается на текст искового заявления, в котором отражены координаты Х и Y земельного участка КН:5448, указанные в межевом плане от 27.04.2020, выполненного кадастровым инженером Радачинским В.С.

При этом, сам межевой план от 27.04.2020, выполненный кадастровым инженером Радачинским В.С., эксперту предоставлен не был; эксперт взял за основу при определении местоположения границ участка КН:5448 исковое заявление Жилина В.В., которое не является техническим землеустроительным документом; уведомлением Управления Росреестра по РО истцу уже было отказано во внесении в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади участка КН:5448 на основании представленного истцом межевого плана от 27.04.2020, выполненного кадастровым инженером Радачинским В.С.

Доводы предприниматель о том, что администрацией, управлением признаны исковые требовании, отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

В судебном заседании от 07.12.2020 представитель Управления Росреестра высказал позицию о недопустимости установления местоположения границ участка КН:5448 в противоречии с имеющимися землеустроительными документами на участок, в том числе формированием части участка КН:5448 (19 га) за счет земель государственной неразграниченной собственности.

Согласно письменным пояснениям администрации удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку часть участка КН:5448 (19 га) формируется за счет государственных неразграниченных земель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу N А53-16629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник