Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 18АП-476/21

г. Челябинск

04 февраля 2021 г.

Дело N А07-16745/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметзяновой Зили Маратовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 о продлении срока реализации имущества по делу N А07-16745/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2017 принято к производству заявление Мухаметзяновой З.М. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 Мухаметзянова З.М. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда от 01.11.2017 отменено в части введения в отношении Мухаметзяновой З.М. процедуры реализации имущества гражданина; в отношении Мухаметзяновой З.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 Мухаметзянова З.М. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден Ахметзянов Т.И.

От финансового управляющего Ахметзянова Т.И. поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, в связи с необходимостью проведения всех мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 ходатайство финансового управляющего Ахметзянова Т.И. о продлении срока реализации имущества удовлетворено. Срок реализации имущества в отношении должника Мухаметзяновой З.М. продлен до 16.03.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 20.10.2020, Мухаметзянова З.М. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в настоящее время по состоянию на декабрь 2020, все имущество реализовано, а именно: имущество, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г Салават, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 8 - реализовано в апреле 2019; Республика Башкортостан, г Салават, ул. Суханова, д. 15, кв. 63 - реализовано в июне 2020. Продолжение судебных заседаний до 16.03.2021 и рассмотрение по существу необходимости не имеется, дальнейшее рассмотрение невозможно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 17 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Ахметзяновым Т.И. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указал, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", завершены, а именно в связи с проведением мероприятий по реализации имущества должника: Жилое помещение - Квартира с Кадастровым номером 02:59:070315:1306, адрес: Республика Башкортостан, г Салават, ул. 30 лет Победы, д. 20, кв. 8, площадь: 45, 8 кв. м., дата государственной регистрации: "02" декабря 2014 г., ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека, номер государственной регистрации: 02-04-15/029/2014-407 - залогодержатель ООО "Дом. РФ Ипотечный агент" (ОГРН 1167746438881) - ПАО БАНК "ВТБ" - оспариванием сделки по реализации со стороны супруга должника.

Должником данное обстоятельство не оспорено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего и продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал, что на текущий момент имущество не реализовано.

Доводы, приведенные финансовым управляющим в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина, свидетельствуют о невозможности завершения мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, поскольку по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

На дату рассмотрения заявления о продлении срока реализации имущества Ахметзяновым Т.И. указанные мероприятия в деле о банкротстве должника не завершены.

Доказательств проведения расчетов с кредиторами подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются не рассмотренные споры, результатом рассмотрение которых может быть пополнение конкурсной массы и соответственно удовлетворить требование кредиторов.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

Апелляционный суд соглашается с оценкой обстоятельств дела судом первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам, апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

В данном случае указанные разъяснения подлежат применению по аналогии, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-16745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзяновой Зили Маратовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев