Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 07АП-12476/20

город Томск

4 февраля 2021 г.

Дело N А45-20984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (N 07АП-12476/2020) на решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20984/2020 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Иркутск (ИНН 3811437742), к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск (ИНН 5406100020), о признании незаконным решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 04.08.2020 N 14-02/17/00273.

Третье лицо: Иркутская таможня (ИНН 3800000703).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Макарова Т.В., доверенность от 01.10.2019,

от заинтересованного лица: Фишер П.Б., доверенность от 08.10.2020, Фоменко Д.С., доверенность от 25.12.2020,

от третьего лица: Степанова Н.В., доверенность от 28.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.08.2020 N 14-02-17/09273 Сибирского таможенного управления (далее - СТУ, заинтересованное лицо) об отказе в рассмотрении жалобы Общества на решение Иркутской таможни от 17.02.2020 по существу.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учены положения указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)". Общество было ограничено в своих действиях и передвижениях по территории Иркутска. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Дата 21.05.2020 является входящей датой для Иркутской таможни, в то время как ходатайство об ознакомлении с материалами дела было направлено Обществом в адрес Иркутской таможни ранее посредством почтовой связи, после получения ответа о возможности ознакомления после снятия ограничительных мер (ответ о возможности ознакомления был получен Обществом 08.05.2020, что подтверждается материалами дела). Кроме того, у таможенных органов отсутствует возможность электронного взаимодействия для таких документов. Таможенным органом не представлено доказательств, что Обществу предлагалась более ранняя дата ознакомления с материалами дела.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное и третье лица отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель лиц, участвующих в деле, свои позиции, изложенные письменно, поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.07.2020 в Сибирское таможенное управление из Иркутской таможни поступила жалоба Общества на решение Иркутской таможни от 17.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10612060/270917/0010732, 10612060/011017/0010885, 10612060/031017/0010941, 10612060/091017/0011083; 10612060/201017/0011454, 10612060/011117/0011959, 10612060/221117/0012985, 10612060/251117/0013137, а также копии документов, подтверждающие получение Обществом (его представителем) данного решения Иркутской таможни.

В рассмотрении по существу жалобы ООО "Альтаир" СТУ было отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу жалобы и ненадлежащей заверенной копией доверенности представителя (решение СТУ от 04.08.2020 N 14-02-17/09273).

Полагая, что решение СТУ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение СТУ является законным и обоснованным, принято с соблюдением законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает прав и интересов заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В Российской Федерации порядок подачи и рассмотрения жалоб регламентирован главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 285 Федерального закона N 289-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая- либо обязанность.

Статьей 289 Федерального закона N 289-ФЗ установлен срок подачи жалобы, а именно жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 Иркутской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10612060/270917/0010732, 10612060/011017/0010885, 10612060/031017/0010941, 10612060/091017/0011083, 10612060/201017/0011454, 10612060/011117/0011959, 10612060/221117/0012985, 10612060/251117/0013137, которое письмом таможенного органа 18.02.2020 направлено в адрес генерального директора ООО "Альтаир" Самохвалова М.А. и которое 25.02.2020 получено представителем ООО "Альтаир" по доверенности Самохваловым Р.Н.

С учетом требований части 1 статьи 289 Федерального закона 289-ФЗ срок обжалования решения Иркутской таможни от 17.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары истекал 25.05.2020.

В своей жалобе, поданной 17.07.2020 года, Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в связи с поздним ознакомлением с материалами камеральной таможенной проверки, обусловленным действующими на территории Иркутской области ограничениями, установленными Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (с изменениями и дополнениями) (далее - Указ Губернатора Иркутской области).

Указанное ходатайство СТУ не удовлетворенно, но при этом учтены названные нормативные акты в части порядка исчисления срока на подачу жалобы.

Так, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)", в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни (27 нерабочих дней без учета выходных и праздничных дней, то есть приходящихся на рабочие дни при обычных условиях).

Указом Губернатора Иркутской области продление нерабочих дней после 12.05.2020 не предусмотрено.

Таким образом, с учетом требований названных указов Президента Российской Федерации срок обжалования вышеуказанного решения Иркутской таможни с учетом продления на 27 рабочих дней истек 08.07.2020.

Жалоба Общества согласно приложенному конверту направлена через Иркутскую таможню в СТУ 17.07.2020, то есть с пропуском срока для ее подачи даже с учетом длительности периода ограничительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Федерального закона N 289-ФЗ в случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) срок, установленный частью 1 статьи 289 Федерального закона N 289-ФЗ, может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

Исходя из вышеизложенной нормы признание причины пропуска срока обжалования действия (бездействия) уважительной является правом таможенного органа.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что препятствий для своевременного обращения с жалобой в СТУ у Общества не имелось, так как до 30.03.2020, а также с 12.05.2020 возможность подачи жалобы у Заявителя была.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что представитель был ознакомлен с материалами таможенной проверки, а именно с экспортными декларациями, только 26.06.2020 года, указав следующее.

Так, Решение от 17.02.2020 было получено Обществом 25.02.2020, однако, с запросом о предоставлении документов, а именно копий экспортных таможенных деклараций, Общество обратилось в Иркутскую таможню только 09.04.2020 (вх.03509), как указывает заявитель исходящий 19.03.2020 года, однако, направлено по почте и поступило в таможню только 09.04.2020), то есть спустя 44 дня.

Указанное обращение Общества было рассмотрено Иркутской таможней, и дан ответ (исх. N 07-24/07824 от 29.04.2020), в котором были разъяснены права проверяемого лица на ознакомление, а также разъяснено, что положениями таможенного законодательства не предусмотрено предоставление таможенным органом по запросу проверяемого лица копий документов из материалов таможенной проверки.

Общество было проинформировано, что согласно пункту 2 статьи 235 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вправе знакомится с материалами таможенной проверки с разрешения начальника таможенного органа.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данный ответ Обществом был получен 08.05.2020.

С заявлением об ознакомлении с материалами проверки Общество обратилось в Иркутскую таможню только 21.05.2020 (вх. 04627), доказательств обратного не предоставлено.

В качестве уважительных причин столь длительного не направления запроса об ознакомлении Обществом было указано лишь на наличие ограничительных мер, которые при этом не действовали с 12.05.2020 года. Кроме того, в период нерабочих дней такие меры не распространялись на таможенные органы, что не исключало возможности направления надлежащего запроса посредством почтового отправления или средствам электронного взаимодействия с государственными органами.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 21.05.2020, начальник Иркутской таможни разрешил знакомиться с материалами камеральной таможенной проверки (исх. от 09.06.2020 N 07-24/10039), однако, с материалами проверки Общество было ознакомлено 24.06.2020.

Доказательств того, что только это время и дата были предложены Обществу для ознакомления, отсутствуют. Кроме того, с момента ознакомления 24.06.2020 до 08.07.2020 у Общества было достаточно времени для подготовки жалобы, но такая жалоба была подготовлена и направлена только 17.07.2020.

Суд первой инстанции правомерно указал также на то, что из содержания поданной жалобы не усматривается, что факт ознакомления с экспортными декларациями явился причиной задержки подачи жалобы, поскольку какого либо анализа данным декларациям не дано, указано только на то, что с ними ознакомились 24.06.2020 года и что копии не предоставлены, проверить достоверность сведений, указанных в них, не представилось возможным. Жалоба изложена на 6 листах, с оценкой выводов, изложенных в решении таможни, и доказательств, которые были представлены самим Обществом в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами СТУ о неразумности срока подготовки жалобы, об истечении срока для подачи такой жалобы с учетом его продления на период объявленных Указом Президента РФ нерабочих дней и отсутствии уважительных причин для продления срока до 17.07.2020 года.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что установленные сроки рассмотрения жалоб в порядке ведомственного контроля не могут указывать на невозможность или неэффективность судебного разбирательства с учетом сроков, установленных процессуальным законодательством, в связи с чем, такие сроки не могут являться доказательством нарушения прав и интересов Общества решением СТУ об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что таможенным органом не представлено доказательств предложения обществу более ранней даты ознакомления с материалами, поскольку ознакомление с материалами проверки является правом проверяемого лица и может быть им реализовано только после соответствующего разрешения начальника таможни. При этом, как установлено в судебном заседании письмом от 09.06.2020 общество было уведомлено о возможности ознакомления с материалами проверки, однако воспользовалось предоставленным правом лишь 24.06.2020.

Каких-либо доказательств того, что обществу была предоставлена именно эта дата либо того, что обществу чинились препятствия для реализации своего права, заявителем не представлено.

Довод общества о том, что дата входящего письма общества для Иркутской таможни - 21.05.2020, не учтена судом первой инстанции, основан на несогласии апеллянта с позицией суда, а довод об отсутствии электронного документооборота с таможенным органом для обращения об ознакомлении с материалами таможенной проверки является нормативно необоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20984/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев