Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-70046/20

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-125002/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-125002/20,

принятое судьей Романовым О.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 211 250 руб.

Определением от 05.08.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с таким решением и 21.10.2020 9согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Апелляционная жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит изменению в части суммы взыскании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

В силу п. 4.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

13.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в котором был причинен вред здоровью Хайруллина Р.Р.

Хайруллин Р.Р., являясь выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Руководствуясь вышеизложенным, Хайруллин Р.Р., являющийся выгодоприобретателем, обратился в САО "ВСК" - представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 211 250,00 рублей в пользу выгодоприобретателя Хайруллина Р.Р., что подтверждается платежным поручением N 46144 от 17.06.2019 г.

После чего, САО "ВСК", в рамках указанного выше договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 211 250,00 руб.

РСА приняло решение N 200214-888197-УСК от 14.02.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 3868 от 10.03.2020, а также решение N 200423-888197-УСК от 23.04.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8113 от 04.06.2020 и произвело выплату в пользу истца в размере 185 250 руб..

Поскольку ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, РСА приняло решение N 200423-888197-УСК от 23.04.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 8113 от 04.06.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 35 000,00 руб.

При этом, суд первой инстанции не учел, что согласно представленным материалам дела, РСА вынесло первоначальное решение N 200214-888197-УСК от 14.02.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 150 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 3868 от 10.03.2020 г.

Отказывая в возмещении компенсационной выплаты в сумме 25 000 руб., ответчик указывает на то, что п. 43 (1) - 5% - 25 000 руб., в связи с тем, что в представленных документах потерпевшим отсутствуют доказательства ушиба легких.

Также ответчик ссылается, что п. 43 Правил расчета предусматривающий возмещение за ушибы, разрывы и повреждения мягких тканей оплачивается единожды (0,05%), так как предусматривает выплату за многочисленные повреждения, синяки, царапины, которые невозможно пересчитать.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, считает, что довод апелляционной жалобы в части исключения из расчета компенсации выплаты в размере 150 250 руб. обоснован, апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что решением N 200214-888197-УСК от 14.02.2020 РСА возместило ВСК компенсационную выплату, что подтверждается копией платежного поручения N 3868 10.03.2020.

Довод ответчика об оплате ушибов в соответствии с п. 43 в размере 0,05% апелляционным судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

В обоснование причиненных потерпевшему повреждений (травм) имеется выписка из амбулаторной карты, судебно-медицинская экспертиза, подготовленная "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая в свою очередь позволяет подготовить расчет суммы в соответствии с нормами Постановления Правительства от 15.11.2012 г. N 1164

В материалах дела имеется заключение эксперта N 1371/1058, выполненное на основании медицинской карты потерпевшего N 8255901/3024 из ГАУЗ "ГКБ N7", в котором Установлены очаги ушиба в правом легком. Указанный диагноз попадает под условия п. 43.1 Правил, который предусматривает оплату за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.).

Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Поскольку истец в нарушение п.п. 2.3 п. 2 Приложения N 3 к договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г. возместил потерпевшему расходы, в размере большем нежели последнему полагалось в соответствии с Правилами, а также с учетом наличия в материалах дела доказательств оплаты компенсации в пользу истца в размере 185 250 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает пятьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы убытков.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом частичного удовлетворения иска суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ также распределяет данные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 369 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (3000 руб. *12,3% ).

Данное обстоятельство, исходя из процессуальной экономии и разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.20116 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", рассматривается апелляционным судом как возможность произвести зачет взаимных судебных расходов истца и ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по иску в сумме 1631 руб.(2000 руб.-369 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-125002/20 изменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (115093, Москва город, улица Люсиновская, 27, 3, ОГРН: 1027705018494, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 7705469845) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, Москва город, улица Островная, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) сумму задолженности в размере 26 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 631 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова