Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 01АП-3504/20 по делу N А43-13079/2020

г. Владимир

29 января 2021 г.

Дело N А43-13079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 304526320100016) и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (ОГРНИП 304526320100027) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу N А43-13079/2020, принятое по заявлениям индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича о признании незаконным (недействительным) приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича- Каргин Д.В. лично, представлен паспорт гражданина Российской Федерации, Кожохин В.Н. по доверенности от 31.10.2018 серия 52 АА N 4189205 сроком действия 15 лет (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от заявителя Индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича - не явился, извещен;

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - Жихарева И.С. по доверенности от 30.12.2020 N 325-01-04-32/20 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

от Администрации города Нижнего Новгорода - не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Транс" - не явились, извещены;

от Общества с ограниченной ответственностью "Победа НН" - не явились, извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела N А43-13079/2020 обратился индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович (далее - заявитель, ИП Каргин Д.В.) с заявлением о признании Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 незаконным в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "ул.Федосеенко - площадь Свободы" серия 022701 N 000126 товарищами Каргиным Д.В. и Каргиным В.В.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное ИП Каргиным Д.В. уточнение заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит суд признать незаконным (недействительным) Приказ N Сл-325-201097/20 от 23.04.2020 Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2020 настоящее дело объединено с делом N А43-13080/2020, в рамках которого с требованием о признании Приказа Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 незаконным в части прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "ул.Федосеенко -площадь Свободы" серия 022701 N 000126 товарищами Каргиным Д.В. и Каргиным В.В. обратился индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич (далее - ИП Каргин В.В.).

Уточнение заявленного требования ИП Каргина В.В., в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным (недействительным) Приказ N Сл-325-201097/20 от 23.04.2020 Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в полном объеме, принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 29.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Администрация г.Н.Новгорода; Департамент транспорта и связи администрации г.Н.Новгорода; ООО "Лидер-транс"; ООО "Победа НН", Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Департамент транспорта и связи администрации города Нижнего Новгорода определением от 29.06.2020 исключен из числа третьих лиц по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу N А43-13079/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович и индивидуальный предприниматель Каргин Валентин Васильевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, признать незаконным (недействительным) Приказ N Сл-325-201097/20 от 23.04.2020 года Министерства Транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, в связи неприменением закона подлежащего применению статьи 29.1 ФЗ-220 и неправильным применением и истолкованием части 2 статьи 35 ФЗ-220 и неправильным истолкованием части 3 статьи 401 ГК РФ.

Индивидуальные предприниматели считают вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, в связи с неприменением закона подлежащего применению, неправильным истолкованием закона, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что суд не применил и неправильно истолковал ч. 2 ст. 35 Закона N 220-ФЗ, подлежащую применению. По мнению заявителей, согласно ч. 2 ст. 35 Закона N 220 - ФЗ факт невыполнения перевозчиками по маршрутам N Т - 14, Т - 39, Т -63, Т -79, Т - 89, Т - 92 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течении более чем трех дней подряд, указанный в п. 1 обжалуемого приказа Министерством не был установлен. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона N 220 -ФЗ Министерством должна быть осуществлена проверка или контроль предметом которых является проверка исполнения заявителем условий свидетельства об осуществлении перевозок в части транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92, подтверждающая нарушения ООО "ПОБЕДА-НН" и ООО "Лидер-Транс". Кроме того, проверка или контроль исполнения перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 осуществляются не только Министерством в одностороннем порядке, но также и при участии всех членов товарищества с их уведомлением, результаты контроля для его подтверждения его осуществления должны фиксироваться письменно, например, в виде акта о невыполнении рейсов. Таким образом, заявители полагают, что позиция Министерства в виде представления других письменных доказательств не осуществления перевозок не соответствует законодательству, поскольку организациям, которые предоставили информацию об отсутствии перевозок по вышеуказанным маршрутам не предоставлено право в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона N 220- ФЗ осуществлять проверку или контроль исполнения перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Заявители также указывают, что судом в судебном заседании просматривалось видео, предоставленное ГКУ НО "ЦБДД" в течении двух часов, тогда как объем видео составляет порядка 871 час 18 мин. Таким образом, за промежуток времени в 435 раз меньше записанного видео невозможно увидеть полностью всю информацию необходимую для оценки данного доказательства. Кроме того, заявители настаивают, что является ошибочной позиция арбитражного суда о том, что Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу NА38-6744/2018 правомерность доводов заявителя не подтверждает. По мнению заявителей, суд не обосновал правовые основания отклонения довода о том, что и.о. заместителя министра транспорта и автомобильных дорог А.П. Бафанов не полномочен принимать приказ, так как он не является министром и полномочия на прекращения действия свидетельств переданы ему в ненадлежащем порядке. Также, судом необоснованно отклонено применение закона подлежащего применению - ст. 29.1. Закона ФЗ-220, так как ее действие согласно ч. 1 распространяется на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Индивидуальный предприниматель полагает, что ошибочна и позиция суда о том, что Законом N220-ФЗ не установлен срок принятия оспариваемого приказа, который принят только 23.04.2020, спустя более чем 2 недели после обращения ООО "Лидер-Транс" с уведомлением о приостановлении перевозок. Поскольку согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ-220 по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств. Однако, несмотря на мнение Министерства об отсутствии перевозок в период с 07.04.2020 по 09.04.2020 Министерство не прекратило действие свидетельства в соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ-220, а исправление Министерством "технической ошибки" в Приказе N Сл-325-201097/20 от 23.04.2020 года через период более 4 месяцев не может являться законным. Также, по мнению заявителей, оспариваемый приказ нарушает их права и обязанности в сфере предпринимательской деятельности поскольку ограничивает на участие в конкурсах на осуществление перевозок по маршрутам регулярного сообщения в течение одного года согласно ч. 8 ст. 29 ФЗ-220.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича без удовлетворения.

В материалы дела от индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить полностью решение Арбитражного Суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года и признать незаконным (недействительным) Приказ N Сл-325- 201097/20 от 23.04.2020 года Министерства Транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и не соответствующим п. 7 ч. 1 ст. 29, ч. 8 ст. 29, ч. 1, 2, 3 ст. 29.1, ч. 2 ст. 35 ФЗ -220, а именно в связи не применением закона подлежащего применению ст. 29.1 ФЗ - 220 и неправильным применением и истолкованием ч. 2 ст. 35 ФЗ - 220 и не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также не применением ч. 8 ст. 29, п. 7 ч. 1 ст. 29 ФЗ - 220.

В ходе судебного заседания индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович и его представитель заявили ходатайство о приобщении к материалам дела данного уточнения, на вопрос суда представитель указал, что данное уточнение является изменением основания ранее поданной апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением ходатайство индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича удовлетворено, суд принял и приобщил к материалам дела уточненную апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считают решение суда незаконным и необоснованным, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель и его представитель в ходе судебного заседания заявили ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий распечатанных с жесткого диска (диск в материалах дела).

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом ходатайство индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича о приобщении к материалам дела фотографий распечатанных с жесткого диска рассмотрено, протокольным определением суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционные жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание представители второго заявителя и третьих лиц, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей второго заявителя и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргиным Д.В., ИП Каргиным В.В. заключен договор простого товарищества с целью осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах N 14, 39, 63, 71, 79, 89, 92 на территории города Нижнего Новгорода (л.д. 23-25, том 1).

Уполномоченным участником товарищества является ООО "Лидер-Транс" (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 28.08.2019 к Договору) ООО "Лидер-Транс" осуществляет перевозки по маршрутам N 14, 79, 92, ООО "Победа-НН" осуществляет перевозки по маршрутам N39, 63, 89, ИП Каргин Д.В. и ИП Каргин В.В. осуществляют перевозки по маршруту N71.

Согласно конкурсной документации по проведению открытого конкурса N 3НТ от 31.07.2017 на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым маршрутам (с изменениями от 11.08.2017) в один лот входили маршруты с номерами Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92 (л.д.56-93, том 5).

Согласно протоколу об итогах открытого конкурса N 3НТ/1 от 05.10.2017 победителем признан ООО "Лидер-Транс" (уполномоченный представитель простого товарищества ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В.) (л.д.94, том 5).

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.10.2017 N 4906 в реестр муниципальных маршрутов внесены изменения, в соответствии с которыми на всех маршрутах N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92 перевозчиками являются ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В. и ИП Каргин В.В.

Администрацией г.Нижнего Новгорода перевозчикам (ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В.) выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок:

* по маршруту N Т-14 "Автовокзал "Щербинки" - ул.Деловая", серия 022701 N 000123 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 10 шт. (серия 022701 N N 001799-001808);

* по маршруту N Т-39 "АО "Лазурь" - Микрорайон Седьмое небо", серия 022701 N 000153 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 15 шт. (серия 022701 N N 001809-0011818, 002349-002353);

* по маршруту N Т-63 "Микрорайон "Юг" - ул.Бориса Корнилова", серия 022701 N 000125 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 10 шт. (серия 022701 N N 001 819001828);

* по маршруту N Т-71 "Торфопредприятие - пл.Свободы", серия 022701 N 000126 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 40 шт. (серия 022701 N N 001829-001868);

* по маршруту N Т-79 "Станция Петряевка - Автовокзал "Щербинки", серия 022701 N 0001 54 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 8 шт. (серия 022701 N N 001869-001876);

* по маршруту N Т-89 "Поселок Новая Стройка - Автовокзал "Щербинки", серия 022701 N 000128 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 10 шт. (серия 022701 N N 001877-001886);

* по маршруту N Т-92 " Микрорайон Бурнаковский - Микрорайон Цветы", серия 022701 N 000155 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 15 шт. (серия 022701 N N 001887-001896, 002354-002358).

В связи с изменением маршрута N Т-71 Администрацией г.Нижнего Новгорода перевозчикам (ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В.) выдано новое свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "ул.Федосеенко - пл.Свободы", серия 022701 N 000144 и карты маршрута регулярных перевозок в количестве 40 шт. (серия 022701 N N 002128-002167) (л.д. 105-126, том 6).

06.04.2020 ООО "Лидер-Транс" обратилось в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с уведомлением о приостановлении с 07.04.2020 обслуживания маршрутов N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 перевозчиками ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" (л.д.8, том 5).

В целях проверки информации ООО "Лидер-Транс" Министерство направило запросы в администрацию города Нижнего Новгорода, МКУ Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта", ООО "Ситикард", ГКУ НО "ЦБДД".

Согласно информации, предоставленной письмами департамента транспорта администрации г.Нижнего Новгорода от 16.04.2020 N Сл-06-03-189957/20 (л.д.12, том 5), ООО "Ситикард" от 16.04.2020 N ИсхAFС-20/04_125 (л.д.34, том 5), МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" от 17.04.2020 N 139 (л.д.35, том 5), видеоматериалов с АПК "Безопасный город", предоставленных письмом от 14.04.2020 N 325-01-209648/20 (л.д.22-24, том 7, л.д.146-148, том 5), в период с 07 по 10 апреля 2020 года ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" не выполняли рейсы по маршрутам N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92.

20.04.2020 Министерством в адрес ООО "Лидер-Транс" направлено письмо, содержащее предупреждение о возможности уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, принять решение о прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, в связи с невыполнениям по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд (л.д.9-11, том 5).

Приказом от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 Министерство прекратило действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92, выданных ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргину Д.В. и ИП Каргину В.В., исключило из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода, утвержденного приказом от 05.02.2016 N277, сведения о перевозчиках указанных муниципальных маршрутов регулярных перевозок (л.д.110-112, том 5).

28.08.2020 приказом N 97/од Министерством внесены изменения в указанный приказ от 23.04.2020 в части указанных номеров свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "ул.Федосеенко-площадь Свободы" и соответствующих карт маршрута.

Не согласившись с оспариваемым приказом, индивидуальные предприниматели обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования предприниматели указывают на несоответствие оспариваемого приказа требованиям части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 29, статьи 29.1, части 2 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ). По мнению заявителей, проверка наличия оснований для принятия решения о прекращении действия свидетельства осуществлена Министерством ненадлежащим образом, без уведомления членов товарищества, в отсутствие надлежащей фиксации результатов проверки путем составления акта. Также заявители полагают, что решение о прекращении действия свидетельства вправе принимать Администрация г.Нижнего Новгорода. Заявители считают недопустимыми доказательствам по делу представленные Министерством письма ООО "Ситикард", МКУ "ЦДС", ООО "Лидер Транс", видеозапись ГКУ НО "ЦБДД", поскольку указанные организации не обладают предоставленными статьей 35 Закона N 220-ФЗ полномочиями на осуществление проверки. Одновременно с этим заявители отмечают, что исполнение обязательств по осуществлению пассажирских перевозок стало невозможным ввиду введения режима повышенной готовности, установления режима самоизоляции, снижения пассажиропотока. Кроме того, заявители отмечают отсутствие полномочий и.о. заместителя министра Бафанова А.П. на принятие оспариваемого приказа, указывают на незаконность внесения 28.08.2020 изменений в оспариваемый приказ Министерства от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20, оформленных приказом N 97/од. Как указывают заявители, оспариваемый приказ нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право участия в конкурсах на осуществление перевозок по маршрутам регулярного сообщения в течение одного года в силу части 8 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок принят Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З при наличии предусмотренных оснований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

На основании Закона Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З "О перераспределении полномочий по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (далее - Закон N 168-З), вступившего в силу с 01.01.2020, перераспределены отдельные полномочия по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом между некоторыми органами местного самоуправления, в том числе и городского округа город Нижний Новгород, и органами государственной власти Нижегородской области.

В статье 2 Закона N 168-З предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам осуществляет Правительство Нижегородской области. К полномочиям Правительства Нижегородской области отнесены прекращение или приостановление действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, прекращение или приостановление действия карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Полномочия, указанные в статье 2 Закона N 168-З, осуществляются Правительством Нижегородской области непосредственно или через уполномоченные им органы исполнительной власти Нижегородской области либо подведомственные им государственные казенные учреждения Нижегородской области (часть 1 статьи 4 Закона N 168-З).

В соответствии с постановлением Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территориях некоторых муниципальных образований Нижегородской области" уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на осуществление функций по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории городского округа город Нижний Новгород определено Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В силу пунктов 4.11, 5.3, 5.4 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, Министерство уполномочено издавать в пределах своей компетенции приказы, которые подписывает Министр, а в его отсутствие заместитель в соответствии с распоряжением Губернатора Нижегородской области.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ участниками договора простого товарищества являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 22);

Уполномоченным участником договора простого товарищества является участник договора простого товарищества, который на основании выданной ему остальными товарищами доверенности или в соответствии с заключенным в письменной форме договором простого товарищества уполномочен совершать от имени всех товарищей сделки с третьими лицами (пункт 23);

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся в результате аварии или опасного природного явления, вызвавших приостановление работы отдельных видов транспорта, временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам или по размещенным на них и используемым для осуществления регулярных перевозок искусственным дорожным сооружениям либо прекращение функционирования объектов транспортной инфраструктуры (пункт 24).

В силу части 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

По обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств (часть 2 статьи 29 Закона N 220-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств.

В силу части 6 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени и, если имеется, отчестве, месте жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационном номере налогоплательщика, который осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, подтверждается извещением о проведении открытого конкурса N 3НТ от 31.07.2017 (л.д.57-93, том 5) при проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории города Нижнего Новгорода в один лот входили следующие маршруты:

Т-14 - "Автовоказал "Щербинки" - Улица Деловая";

Т-39 - "АО "Лазурь" - Микрорайон Седьмое небо";

Т-63 - ""Южное шоссе - Улица Бориса Корнилова";

Т-71 - "Улица Федосеенко - Площадь Свободы";

Т-79 - "Станция "Петряевка" - Автовокзал "Щербинки";

Т-89 - "Московское шоссе-Автовокзал "Щербинки"";

Т-92 - "Микрорайон Бурнаковский - Микрорайон Цветы".

По результатам указанного конкурса, проведенного Администрацией города Нижнего Новгорода, победителем признан ООО "Лидер-Транс" (протокол об итогах открытого конкурса от 05.10.2017 N 3НТ/1 - л.д.94-96, том 5).

Участие в конкурсе ООО "Лидер-Транс" принимал в качестве уполномоченного представителя простого товарищества ООО "Победа-НН", ООО "Лидер-Транс", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В..

Согласно пункту 1.1 договора простого товарищества от 17.08.2017 (л.д.23-27, том 1) стороны, ООО "Победа-НН", ООО "Лидер-Транс", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В., приняли на себя обязательство совместно действовать без образования юридического лица для осуществления в течение срока действия настоящего договора регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах N 14, 39, 63, 71, 79, 89,92 на территории города Нижнего Новгород.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.10.2017 N 4906 в реестр муниципальных маршрутов внесены изменения, в соответствии с которыми на всех маршрутах N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92 перевозчиками являются ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В. и ИП Каргин В.В.

Указанным перевозчикам выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

06.04.2020 ООО "Лидер-Транс" обратилось в Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с уведомлением о приостановлении с 07.04.2020 обслуживания маршрутов N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 перевозчиками ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" (л.д. 8, том 5).

С целью проверки информации, изложенной в обращении от 06.04.2020, Министерством направлены запросы в Администрацию г.Нижнего Новгорода, ООО "Ситикард", МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта", АО "Региональный навигационно-информационный центр Нижегородской области" о движении транспортных средств ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" за период с 01.04.2020 по 06.04.2020 и за период с 07.04.2020 по 10.04.2020 по установленным маршрутам.

Согласно ответу ООО "Ситикард" от 16.04.2020 Исх.N AFC-20/04_125 за период с 01.04.2020 по 06.04.2020 в АСОП зарегистрировано ООО "Лидер-Транс" осуществлено 6430 поездок, ООО "Победа-НН" осуществлено 7133 поездок, за период с 07.04.2020 по 10.04.2020 поездок ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" не зарегистрировано (л.д. 34, том 5).

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом транспорта Администрации г.Нижнего Новгорода в письме от 16.04.2020 (N Сл-06-03-189957/20) за период с 07.04.2020 по 10.04.2020 по маршрутам N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 фактически рейсов осуществлено не было (л.д.12-33, том 5).

Согласно ответу МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" от 17.04.2020 (N 139) за период с 01.04.2020 по 06.04.2020 общее количество рейсов ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" по маршрутам N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 составило 1059, за период с 07.04.2020 по 14.04.2020 рейсов ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" не зарегистрировано (л.д. 35-36, том 5).

Кроме того, 13.04.2020 Министерством направлен запрос в государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (далее - ГКУ НО "ЦБДД") о предоставлении видеоматериалов с АПК "Безопасный город" за период с 07.04.2020 по 10.04.2020 по следующим маршрутам: N Т-14 "Автовокзал "Щербинки" -ул.Деловая", N Т-39 "АО "Лазурь" - Микрорайон Седьмое небо", N Т-63 "Микрорайон "Юг" -ул.Бориса Корнилова", N Т-79 "Станция Петряевка - Автовокзал "Щербинки", N Т-89 "Поселок Новая Стройка - Автовокзал "Щербинки", N Т-92 " Микрорайон Бурнаковский - Микрорайон Цветы" (л.д. 22, том 7).

14.04.2020 ГКУ НО "ЦБДД" направило в Министерство испрашиваемую информацию с приложением материального носителя (жесткий диск) (л.д. 23-24, том 7).

По результатам просмотра видеоматериалов, предоставленных ГКУ НО "ЦБДД" должностными лицами министерства установлено отсутствие в период с 07.04.2020 по 10.04.2020 включительно на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г.Нижнего Новгорода N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 автобусов с указателями маршрутов регулярных перевозок NN Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 (акт осмотра видеозаписи, л.д. 147-148, том 5).

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, при участии представителей заявителя и ответчика осуществлен просмотр представленной Министерством видеозаписи с камер видеонаблюдения правоохранительного сегмента АПК "Безопасный город", подтверждающей, что видеофиксация осуществлена в местах прохождения маршрутов Т-14 (г.Нижний Новгород, пл.Сенная, 6, пр.Гагарина, 105а), Т-39 (г.Нижний Новгород, ул.К.Маркса, 21, 32а, ул.Зайцева,10), Т-63 (выходы на станции метро "Автозаводская", ООТ "Кузнечиха-1", г.Нижний Новгород, ул.Ивлеева, 33а), Т-79 (выходы на станции метро "Автозаводская", пр.Гагарина, 105а), Т-89 (г.Нижний Новгород, ул.Московское шоссе, 146, пр.Гагарина, 105а), Т-92 (г.Нижний Новгород, ул.Нижне-Волжская набережная, 12, Сормовское шоссе, дом 20).

Договорами присоединения с предоставлением оборудования от 27.12.2018 N 41-24/2019 и N 41 -25/2019 (л.д.32-59, том 6) подтверждается оказание ООО "Ситикард" услуг по присоединению перевозчиков, ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН", к автоматизированной системе оплаты проезда на пассажирском транспорте на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области.

Согласно информации МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" от 26.05.2020 N 170 с приложением уведомлений о результатах тестирования и о подключении абонентских терминалов, установленных на транспортных средствах к городской системе контроля и мониторинга (л.д.61 -95, том 6), заявлений ООО "Лидер-Транс" на подключение абонентских терминалов, установленных на транспортные средствах к городской системе контроля и мониторинга, сведений о транспорстных средствах и абонентских терминалах, подключаемых к городской системе контроля и мониторинга (л.д.27-33, том 5) транспортные средства ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", осуществлявшие перевозки по маршрутам Т-14, Т-79, Т-89, Т-92, Т-39, Т-63, Т-71, подключены к Городской системе контроля и мониторинга пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта на территории города Нижнего Новгорода.

На основании приказа Департамента транспорта и связи Администрации города Нижнего Новгорода от 27.11.2017 N 177, регламента городской системы контроля и мониторинга пассажирского автомобильного наземного электрического транспорта на территории города Нижнего Новгорода на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (л.д.13-26, том 5) МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" является оператором городской системы контроля и мониторинга, осуществляющей сбор, обработку и хранение телематических данных, поступающих от абонентских терминалов, установленных на транспортных средствах перевозчиков, работающих на маршрутах регулярных перевозок (формирование городской информационной базы, содержащей навигационно-информационные данные о работе транспортных средств перевозчиков).

В силу пункта 3.24 утвержденного постановлением администрации г. Н.Новгорода от 06.11.2018 N 3017 Положения к полномочиям департамента транспорта администрации города Нижнего Новгорода относится сбор и анализ данных о дорожном движении.

Согласно Уставу ГКУ НО "Центр безопасности дорожного движения" (л.д.144-145, том 5) указанное Учреждение осуществляет организацию и проведение мероприятий по функционированию, техническому обслуживанию, эксплуатации и развитию систем фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи), общественной безопасности на территории Нижегородской области.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Министерством в материалы дела письма ООО "Ситикард" от 16.04.2020 Исх.N AFC -20/04_125, департамента транспорта Администрации г.Нижнего Новгорода от 16.04.2020 NСл-06-03-189957/20, МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта" от 17.04.2020 N139, видеоматериалы АПК "Безопасный город", суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу ввиду подтверждения полномочий указанных организаций на сбор информации в отношении рассматриваемых маршрутов, отсутствие в представленных документах противоречий.

Доводы заявителей о недопустимости представленных Министерством доказательств, со ссылкой на положения статьи 35 Закона N 229-ФЗ, правомерно отклонены судом, поскольку названной нормой не установлен запрет истребования информации в рамках проведения проверки наличия оснований для принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о прекращении действия свидетельств.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы заявителей о необходимости составления Министерством по итогам проведенной проверки акта, а также уведомления перевозчиков о проведении проверки, поскольку такая необходимость Законом N 220-ФЗ не предусмотрена.

Ссылка заявителей на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А38-6744/2018, также рассмотрена и обоснованно отклонена судом, поскольку правомерность указанных доводов заявителей не подтверждает.

Ссылка заявителей на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.09.2013 по делу N 267-ФАС 52-02/13, также обоснованно отклонена судом, поскольку не свидетельствует о недопустимости предоставленного в материалы дела письма МКУ "Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта", поскольку указанное решение не отменяет положений приказа Департамента транспорта и связи Администрации города Нижнего Новгорода от 27.11.2017 N 177.

Таким образом, Министерством с достоверностью установлено, что в период с 07 по 10 апреля 2020 года ООО "Лидер-Транс" и ООО "Победа-НН" не выполнили ни одного рейса по маршрутам N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-79, Т-89, Т-92 в течение четырех дней.

Доказательств обратного, а также возобновления перевозок в период до 23.04.2020, заявители в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставили.

В связи с чем, у Министерства возникла императивно установленная пунктом 7 части 1, частью 2.1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ обязанность по принятию решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, входившим в состав одного лота при проведении конкурса, N N Т-14, Т-39, Т-63, Т-71, Т-79, Т-89, Т-92.

Указанное обстоятельство в силу положений части 6 статьи 29 и части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ повлекло прекращение карт указанных маршрутов регулярных перевозок, а также необходимость внесения изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода в части сведений о перевозчиках.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемый приказ от 23.04.2020 N СЛ-325-201097/20 вынесен в соответствии с требованиями статьи 29 Закона N 220-ФЗ при наличии предусмотренных указанной нормой оснований.

Ссылка заявителей на положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" о том, что исполнение обязательств по осуществлению пассажирских перевозок стало невозможным ввиду введения режима повышенной готовности, установления режима самоизоляции, снижения пассажиропотока, рассмотрена и признана судом несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии в соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В абзаце 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ дается понятие предупреждения чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (абзац 6 статьи 1 Закона N 68-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций могут функционировать в одном из следующих режимов:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ).

Подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Аналогичные положения предусмотрены Законом Нижегородской области от 04.01.1996 N 17-З "О защите населения и территорий Нижегородской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности" в связи с распространением новой короновирусной инфекции на территории Нижегородской области с 13.03.2020 введен режим повышенной готовности, а не чрезвычайной ситуации.

Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не соответствуют понятию чрезвычайной ситуации, установленному пунктом 24 статьи 3 Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, предусмотренное в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ исключение (наличие чрезвычайной ситуации) в рассматриваемой ситуации не распространяется на деятельность перевозчиков.

Ссылка заявителей на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации также является необоснованной и правомерно отклонена судом, поскольку в силу указанной нормы отсутствие денежных средств не освобождает от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

В силу части 1 статьи 24 Устава Нижегородской области Губернатор является высшим должностным лицом области и Председателем Правительства.

В статье 26 Устава Нижегородской области определены полномочия Губернатора, в частности по формированию Правительства области, определению структуры органов исполнительной власти области.

Согласно пункту 5.2 Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.10.2013 N 719, Министр имеет заместителей, которые назначаются и освобождаются от должности Губернатором Нижегородской области, Председателем Правительства в порядке, установленном действующим законодательством.

Заместители министра представляют Министерство в соответствии с компетенцией возглавляемых ими подразделений в пределах полномочий, определяемых министром.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 Губернатором Нижегородской области, как высшим должностным лицом области, возглавляющим Правительство Нижегородской области, в целях обеспечения функционирования Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, вынесено распоряжение Губернатора Нижегородской области N 515-р о возложении на Бафанова А.П. с 20.03.2020 исполнение обязанностей заместителя министра транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (л.д.104, том 5).

Указанное распоряжение представляет собой внутренний организационный документ органа исполнительной власти Нижегородской области, запрет на распространение полномочий на дату предшествующую вынесению соответствующего распоряжения законодательством не установлен.

На основании приказов и.о. министра от 07.04.2020 N Сл-325-170979/20, министра от 15.04.2020 N Сл-325-186404/2020 (л.д.105-109, том 5) исполняющий обязанности заместителя министра Бафанов А.П. наделен полномочиями по подписанию актов, не имеющих нормативно правового характера, в том числе, приказов о прекращении или приостановлении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у исполняющего обязанности заместителя министра Бафанов А.П. полномочий на подписание 23.04.2020 оспариваемого в рамках настоящего дела приказа.

Доводы заявителей об обратном, отклонены судом, как необоснованные и опровергающиеся материалами настоящего дела.

Довод заявителей относительно принятия оспариваемого приказа только 23.04.2020, спустя более, чем 2 недели после обращения ООО "Лидер-Транс" с уведомлением о приостановлении перевозок, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа, поскольку Законом N 220-ФЗ не установлен срок принятия решения о прекращении свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, как следует из материалов дела, после поступления вышеуказанного обращения ООО "Лидер-Транс" Министерством предпринимались меры по проверке оснований принятия такого решения. Со своей стороны, ООО "Лидер-Транс" не предоставило сведений о возобновлении перевозок (доказательства обратного отсутствуют).

Довод заявителя о наличии у Администрации г.Нижнего Новгорода полномочий по прекращению действия свидетельства и карт маршрута в силу части 2 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, судом правомерно отклонен, как противоречащий положениям Закона Нижегородской области от 23.12.2019 N 168-З, постановления Правительства Нижегородской области от 15.01.2020 N 25,согласно которым с 01.01.2020 Министерство определено органом, осуществляющим полномочия по прекращению или приостановлению действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается наличие у Министерства оснований для прекращения действия свидетельств и карт маршрутов регулярных перевозок, выданных перевозчикам ООО "Лидер-Транс", ООО "Победа-НН", ИП Каргин Д.В., ИП Каргин В.В. Указание в оспариваемом приказе номеров свидетельств и карт маршрутов, в том числе N Т-71, впоследствии измененного в связи с принятием Администрацией города Нижнего Новгорода постановления N 747 от 13.03.2019 "Об изменений маршрута регулярных перевозок и внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 05.02.2016 N 277" имеет характер технической ошибки.

Само же указание номеров свидетельств и карт маршрута в оспариваемом приказе от 23.04.2020 имеет факультативное значение, поскольку в силу статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестр маршрутов включаются сведения о наименовании маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

В рассматриваемой случае наименование маршрутов в оспариваемом приказе приведено в соответствии с положениями Постановление администрации г. Н.Новгорода от 05.02.2016 N 277 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Нижнего Новгорода", в редакции, действовавшей на момент вынесения приказа, в том числе в части маршрута Т-71 - "ул.Федосеенко-Площадь Свободы".

На основании изложенного судом, верно, отклонен довод заявителей о незаконности оспариваемого приказа вследствие неверного указания номеров свидетельства и карт маршрута N Т-71.

Кроме того, как верно указал суд, приказом Министерства от 28.08.2020 N 97/од в приказ от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 внесены изменения с целью уточнения реквизитов свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N Т-71 "ул.Федосеенко -площадь Свободы" и карт маршрута.

Ссылка заявителей на положения статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ является несостоятельной и отклонена судом, поскольку указанная норма введена в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии со статьей 24 указанного Закона N 166-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 08.06.2020. При этом в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 29.1 Закона N 220-ФЗ на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Доводы заявителей на отсутствие выплат компенсации за перевозку медицинских работников и волонтеров, необъявление Министерством конкурса в порядке пункта 2 части 3 статьи 21 Закона N 220-ФЗ, наличие непогашенных кредитных обязательств в связи с покупкой новых автобусов, судом правомерно отклонены, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемый приказ от 23.04.2020 N Сл-325-201097/20 о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок принят Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З, постановлением Правительства Нижегородской области от 23 декабря 2019 г. N 168-З при наличии предусмотренных оснований. В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого приказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в удовлетворении требования.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению статьи 29.1 N 220- ФЗ и неправильно применил и истолковал ч.2 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также о том, что контроль необходимо было проводить с участием представителей перевозчиков с подписанием акта, является несостоятельным в связи с неправильным толкованием заявителями норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 сентября 2020 года по делу N А43-13079/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича и индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова