Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-69987/20 по делу N А40-122195/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-122195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСК - ЛИНИЯ ЖИЗНИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 года по делу N А40- 122195/20, по иску СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: 1117746016079, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 7701903677, КПП: 770101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСК - ЛИНИЯ ЖИЗНИ" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 1047730001813, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7730175542, КПП: 773101001) о взыскании 1 079 696,88 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Белов В.К. по доверенности от 11 января 2021;

УСТАНОВИЛ:

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: 1117746016079, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 7701903677, КПП: 770101001) (далее - истец, СК России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСК - ЛИНИЯ ЖИЗНИ" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: 1047730001813, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 7730175542, КПП: 773101001) (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 079 696,88 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-122195/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВСК-Линия жизни" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- между истцом и ответчиком не заключался договор страхования ответственности СК России, а заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Следственного комитета;

- суд неправильно определил вид страхования, необоснованно применив п. 4 ст. 931, ст. 15, ст. 393 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" 1.01.2013 г. был заключен государственный контракт страхования сотрудников N 1-13 (далее - Контракт).

В соответствии с Контрактом, страховщик обязуется за страховую премию, указанную в пункте 5.1 Контракта, выплатить страховую сумму при наступлении каждого страхового случая, предусмотренного подпунктами 3.1.1-3.1.3 Контракта в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Застрахованными лицами по Контракту считаются сотрудники Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.3 страховыми случаями по Контракту признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Как указал заявитель, в помещении ИВС ОМВД России по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа 05.03.2013 г. на находящегося при исполнении служебных обязанностей Исаева В.М. совершено нападение и причинены телесные повреждения.

Исаеву В.М. было назначено амбулаторное лечение, однако от листка нетрудоспособности он отказался и впоследствии обратился в комиссию Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Следственное управление) за выплатой страхового возмещения.

Решением комиссии Следственного управления от 22.12.2016 г., в силу положений подпункта "в" пункта 28 Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, утверждённой приказом СК России от 05.09.2012 г. N 58 "О порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций" Исаеву В.М. отказано в направлении документов в страховую компанию в связи с отсутствием листка нетрудоспособности.

Согласно Решению Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. со следственного управления в пользу Исаева В.М. в счёт возмещения убытков, понесённых вследствие вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, взыскано 1 079 696,88 рублей, упущенная выгода в размере 242 932,8 рублей.

Судом Ямало-Ненецкого автономного округа 06.06.2019 г. решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды и принято новое решение; о взыскании со следственного управления в пользу Исаева В.М. в счёт возмещения убытков, понесённых вследствие вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей 1 079 696,88 рублей.

В Следственное управление 31.07.2019 г. из управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило уведомление от 06.07.2019 г. N УПЛ-19-001А5921-7 о поступлении в казначейство исполнительного листа серии ФС N 010824384 от 04.07.2019 г. по делу N 2-2/2019 от 23.01.2019 г. о взыскании со следственного управления в пользу Исаева В.М. в счёт возмещения убытков, понесённых в следствие вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей в размере 1 079 696,88 рублей.

Во исполнение исполнительного листа Следственному управлению, управлением обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 079 696,88 рублей для возмещения Исаеву В.М. убытков вследствие вреда, согласно платёжного поручения от 17.09.2019 г., перечислена Исаеву В.М.

В целях возмещения расходов Следственным управлением в ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" была направлена претензия от 31.12.2019 г. N Иск218/1-3856-19 о рассмотрении вопроса о выплате (возмещении) по решению Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. Следственному комитету Российской Федерации расходов вследствие вреда, причинённого здоровью Исаеву В.М. при исполнении им служебных обязанностей.

Письмом ООО "ВСК-Линия жизни" исх. N 233 от 17.02.2020 г. в удовлетворении требований следственному управлению отказано на том основании, что у ООО "ВСК-Линия жизни" не возникает правовых оснований для осуществления выплат следственному управлению в счёт вреда, причинённого Исаеву В.М.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

Как указал суд первой инстанции, преюдициальным решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. установлен факт причинения вреда здоровью при исполнении служебных обязанностей потерпевшего и его размер.

Ответчик при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции выступал в качестве третьего лица.

Вступившее в законную силу решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса является преюдициальным для настоящего дела.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. N 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 407-О, от 16 июля 2013 г. N 1201-О, от 24 октября 2013 г. N 1642-О и др.).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П разъяснено, что в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела N 2-2/2019 установлен факт причинения застрахованному лицу Исаеву В.М. в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-122195/20 подлежит отмене на основании следующего.

При установлении правоотношений, субъектами которых является СК России и Страховщик, суд первой инстанции применил нормы п.4 ст. 931 ГК РФ, статей 15, 393, 1064 ГК РФ.

Так, статья 931 ГК РФ регулирует правоотношения по договорам страхования ответственности. Предметом таких договоров является страхование ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

СК России и ООО "ВСК-Линия жизни" не заключали договор страхования ответственности страхователя (СК России) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью других лиц.

Судом первой инстанции неправильно определено содержание правоотношений Страховщика и СК России. Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) устанавливает конкретные виды страхования и не допускает их смешивания и объединения:

- страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (пп. 20 п.1 ст. 32.9. Закона),

- иные виды страхования, предусмотренные федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пп. 24 п.1 ст. 32.9 Закона)

Между СК России и Страховщиком был заключен Государственный контакт N 1-13 от 01.01.2013 г. (далее - Госконтракт) по конкретному виду страхования - по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников СК России, определенному ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Возможность применения других видов страхования, либо смешенного страхования, условиями Госконтракта не допускается.

Предметом Госконтракт является страхование жизни и здоровья сотрудников СК России, а не страхование ответственности СК России по обязательствам, возникающим вследствие причинения возмещении вреда жизни и, здоровью третьих лиц.

Суд первой инстанции применил п. 3.1.3 Госконтракта, которым страховыми случаями признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Однако, предметом Госконтракта является не страхование ответственности СК России за причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.

Предмет Госконтракта - обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников СК России в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".

Отношения в системе обязательного страхования жизни и здоровья, исходя из субъектного состава участников данного вида страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, отличны от отношений по возмещению вреда здоровью, регулируемых нормами ст. 59 ГК РФ (определения Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 37-КГ16-7, от 28 ноября 2016 г. N 81-КГ16-19).

Решение суда первой инстанции основано на признании преюдициальности факта причинения застрахованному лицу Исаеву В.М. в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность, установленного решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г.

Однако вышеуказанное обстоятельство не является юридически значимым для рассматриваемого дела.

Предметом рассмотрения суда в настоящем деле являются не отношения Страховщика и гр. Исаева В.М. по требованиям о выплате застрахованному лицу страхового обеспечения, а совершенно правоотношения между СК России и Страховщиком, определенные условиями Госконтракта.

Решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2019 г. в пользу Исаева В.М. взысканы убытки, возникшие вследствие нарушения истцом по настоящему делу обязанности по оформлению пакета документов, необходимых Исаеву В.М. для обращения в страховую организацию за выплатой страхового возмещения.

Вместе с тем страхование гражданской ответственность истца не является предметом заключенного между истцом и ответчика государственного контракта.

Для определения меры ответственности Страховщика перед СК России в судебном заседании подлежали установлению факты нарушения Страховщиком обязательств, определенных госконтрактом, заключенным с СК России.

Апелляционная коллегия обращает внимание также, что выгодоприобретателем по государственному контракту указан не истец, а сотрудники СК России, в чью пользу по их заявлениям подлежит выплате страховое возмещение.

Таким образом у ответчика отсутствовала установленная госконтрактом обязанность по выплате суммы страхового возмещения в пользу истца.

Однако истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту.

Материалами настоящего дела не подтвержден факт возникновения обязательств ответчика перед истцом ни из заключенного договора, ни из причинения убытков, ни по иным основаниям, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-122195/20 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 года по делу N А40- 122195/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: 1117746016079, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: 7701903677, КПП: 770101001) в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВСК - ЛИНИЯ ЖИЗНИ" в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина