Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 18АП-14225/20 по делу N А76-15244/2017

г. Челябинск

03 февраля 2021 г.

Дело N А76-15244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 годагода.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нязепетровского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-15244/2017.

публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нязепетровского городского поселения (далее - ответчик, Администрация, податель жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в размере 141 977 руб. 43 коп. (т.1, л.д.3-4).

Определениями суда первой инстанции от 29.11.2017, 28.05.2018, 21.05.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧОБУ "Нязепетровское лесничество", Шигабутдинов Ванир Валнарович, временный управляющий ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратов Д.С.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 до суммы 143 986 руб. 01 коп. (т.1, л.д. 61).

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета потерь электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, истцом допущено занижение объемов полезного отпуска электрической энергии в связи с неправильным учетом, что привело к необоснованному увеличению размера потерь.

Как указывает ответчик, договоры энергоснабжения от 02.03.2016 N 834 и от 30.12.2016 N 834 были заключены для целей компенсации потерь электрической энергии в связи с ее перетоком, а не для поставки электроэнергии для целей уличного освещения.

В этой связи податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения сторон сложились в отсутствие заключенного договора.

Истец представил отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом осуществлялась поставка электрической энергии на территорию Нязепетровского городского поселения.

Нязепетровскому городскому поселению на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, ВЛ-0,4 кВ от ТП N 599 по ул. Октябрьская, ул. Дзержинского, ул. 8 Марта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2014 (т.1, л.д.33)

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии, что подтверждается ведомостями приема передачи электрической энергии (т.1, л.д. 19, 18, 23, 29), отчетами о потребляемой электроэнергии (т.1, л.д. 11, 15, 20, 25, 28), показаниями по бытовым потребителям (т.1, л.д.12, 16, 21, 26)

Истцом выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.10, 14, 19, 24).

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 составила 143 986 руб. 01 коп.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим и физическим лицам, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2017 (т.1, л.д.7) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Отсутствие добровольного исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа N 861 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Ссылки ответчика на заключение договоров энергоснабжения от 02.03.2016 N 834 и от 30.12.2016 N 834 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку поставка электрической энергии в отношении ВЛ-0,4 кВ N 2 и ТП N 599 предметом названных договоров не является.

Сторонами в приложении N 1 к договорам N 834 согласованы точки поставки энергии, разрешенные нагрузки, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Точка поставки определена в договоре как две КТП: КТП 1 (2876) и КТП 2 (2876), расположенные по адресу: улицы Октябрьская, Лесная, 8 Марта, Железнодорожная в г. Нязепетровске.

В этой связи оснований полагать, что договорами энергоснабжения от 02.03.2016 N 834 и от 30.12.2016 N 834 урегулированы отношения в части потерь электрической энергии, возникающих в ВЛ-0,4 кВ N 2 и ТП N 599, не имеется.

Как усматривается из представленного истцом расчета (т.3 л.д.28), объем электрической энергии, отпущенной на цели уличного освещения в рамках договоров N 834, а также потребление иных транзитных потребителей, вычитается истцом из общего поступления в сеть ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец производил начисления за электроэнергию в объеме, превышающем ее фактические данные, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение иного количества транзитных потребителей, равно как и иного объема отпущенной транзитным потребителям электрической энергии.

Оснований для иной оценки расчета истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электр о сетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием для отказа гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Объем электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период, определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правила N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть, при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика, из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

Как установлено судом первой инстанции, Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 11.12.2016 определена граница балансовой принадлежности между ответчиком и ЧОБУ "Нязепетровское лесничество". Согласно схеме электроснабжения электрическая энергия поступает от линии ВЛ-10 кВ N 16, принадлежащей ОАО "МРСК Урала" от опоры N 49 на линии ВЛ-10 кВ отпайка далее в КТП 10/0,4 кВ N 599, принадлежащая ЧОБУ "Нязепетровское лесничество" кабельная линия КЛ-0,38 кВ N 2, принадлежащая Администрации Нязепетровского городского поселения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, для определения объема фактических потерь в линии электропередач, принадлежащей Администрации Нязепетровского городского поселения, необходимо определить объем электроэнергии поступившей в указанную линию от ЧОБУ "Нязепетровское лесничество", а также объем полезного отпуска транзитным потребителям (население).

Объем поступившей электроэнергии определяется по прибору учета N 04493479, установленному в ТП-599. Указанный прибор учета находится на балансе Администрации Нязепетровского городского поселения, что подтверждается представленным в материалы дела Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанным между Ответчиком и третьим лицом "ЧОБУ "Нязепетровское лесничество" (т. 1 л.д. 30-32). В адрес ПАО "Челябэнергосбыт" поступили Отчеты о потребленной электроэнергии за сентябрь 2016 (Приложение N 1), декабрь 2016-март 2017 от третьего лица, в которых зафиксированы начальные и конечные показания вышеуказанного прибора учета, а также Акт N 91 от 07.04.2017.

Письмом от 22.11.2016 исх. N 628 ЧОБУ "Нязепетровское лесничество" уведомило ПАО "Челябэнергосбыт" об ошибочности начисление объема потребленной электроэнергии. Как следует из указанного письма, "линия, снабжающая местное население, принадлежит городу... объем электроэнергии по договору N 514 от 01.01.2016 должен определяться по прибору учета, указанному в п. 1. Из расхода электроэнергии, определенного прибором учета исключается расход электроэнергии транзитных потребителей" (Приложение N 2).

Соглашением к договору энергоснабжения N 514 от 01.01.2016 (Приложение N 3) ПАО "Челябэнергосбыт" и ЧОБУ "Нязепетровское лесничество" исключили 30 транзитных (бытовых) потребителей, но дополнили договор транзитной точкой поставки п. 1.4. (точка поставки РУ- 0,4кВ ТП 599, прибор учета 04493479 с показаниями на 01.09.2016) (т.2, л.д.103-108).

Указанным соглашением стороны также определили, что новая редакция приложения применяется с 01.09.2016.

Письмом от 19.12.2016 исх. N 6047 (Приложение N 4), ПАО "Челябэнергосбыт" обратилось в адрес Ответчика с предложением заключить с 01.09.2016 Договор N 870 на покупку технологического расхода в сетях последнего. Приложением к такому Договору, Истец предусмотрел определение объема потерь с учетом транзитных потребителей, исключенных из Договора N 514 (Между ЧЭС и Лесничеством).

Информация о полезном отпуске электрической энергии бытовым потребителям, присоединенным к линии электропередач, принадлежащей ответчика, представлена в виде сводных ведомостей электропотребления (т. 1 л.д. 13, 18, 23, 29, 36) таких потребителей.

Представленные ПАО "Челябэнергосбыт" реестры начислений содержат информацию об адресах, приборах учета, начальных и конечных показаниях и итоговом расходе электроэнергии транзитных бытовых потребителей. Перечисленные в реестрах потребители полностью совпадают с потребителями, указанными в Соглашении к Договору N 514 от 01.01.2016.

Таким образом, фактические потери в сетях ответчика составляют объем поступления по прибору учета N 04493479, уменьшенный на объем полезного отпуска, отраженный в ведомостях электропотребления транзитных потребителей.

Какие-либо доказательства в опровержение представленных истцом сведений относительного полезного отпуска электрической энергии ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки представленного истцом расчета потерь электрической энергии не имеется.

Ссылки ответчика на экспертное заключение, составленное в ходе рассмотрения дела N А76-18914/2018 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку спорным в рамках названного является период с октября 2017 года по март 2018 года, в то время как в настоящем деле предметом рассмотрения являются требования о взыскании потерь электрической энергии за период с декабря 2016 по апрель 2017 года.

При указанных обстоятельствах выводы эксперта, сделанные в ходе проведения экспертизы по делу N А76-18914/2018, не могут быть квалифицированы в качестве доказательства, подтверждающего объем потерь электрической энергии за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема потерь электрической энергии истцом не представлены доказательства правильности снятия показаний приборов учета подключенными к соответствующим сетям потребителями, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений N 442).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354) исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства проверка состояния приборов учета и правильности снятия их показаний в отношении потребителей-граждан проводится 1 раз в 6 месяцев.

В силу положений пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В связи с чем, начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта 61 Правил N 354. В силу пункта 61 Правил N 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил N 354 указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения. В связи с тем, что внеплановая проверка приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ от КТП "Восток-1" была произведена в феврале и марте 2018 г., то все перерасчеты (изменения) размера платы за электрическую энергию согласно актов проверок сделаны только в текущем периоде осуществления данных проверок, поэтому изменения размера платы за электрическую энергию за иные периоды, кроме как в текущем периоде проведения проверок и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ответчик с ходатайством об истребовании у истца актов проверок приборов учета потребителей, подключенных объектам электросетевого хозяйства за спорный период при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался. Доказательств невозможности получения указанных актов проверок ответчиком в материалы дела не предоставлено. Полезный отпуск электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии гражданами - потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что, оспаривая представленный истцом расчет потерь электрической энергии, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение иного объема потерь не представил.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Установленные и надлежащим образом оцененные при рассмотрении спора по существу обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Взыскание государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения Администрации от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 по делу N А76-15244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нязепетровского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.А.Карпусенко