Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 04АП-6558/20 по делу N А19-16495/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф02-2158/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

дело N А19-16495/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битайр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу N А19-16495/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (ОГРН 1053817039803, ИНН 3817027975, адрес: 666677, Иркутская область, город Усть-Илимск, шоссе Усть-Илимское, 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН 3812157931, адрес: 664043 Иркутская область, город Иркутск, улица Ракитная, дом 20) о взыскании 264 569 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (далее - ООО "Реал-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Битайр" (далее - ООО "Битайр") с требованием о взыскании задолженности в размере 264 569 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2018, за период с 01.02.2020 по 20.05.2020 - 137 290 руб.;

- задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.05.2018, за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 -33 600 руб.;

- задолженность по агентскому договору от 01.03.2018, по актам N 000006 от 29.02.2020, N 000008 от 31.03.2020 - 93 679 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, изготовил мотивированное решение от 20.11.2020.

ООО "Битайр", не согласившись с указанным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что дело должно было рассматриваться по правилам общего искового производства, договор субаренды от 01.05.2018 является недействительным. Считает, что решением суда были затронуты права и интересы третьего лица - ООО "220 Вольт". Полагает, что взыскиваемая истцом сумма по агентскому договору от 01.03.2018 в размере 93 679 руб. уже была зачтена ответчику по договору уступки прав-требования за ООО "Шина-центр" от 16.04.2020, в связи с чем, ООО "Реал-Трейд" является должником ООО "Битайр". Просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых отметил, что у ООО "Реал-Трейд" были полномочия на сдачу здания в субаренду, отсутствовали основания для привлечения в качестве третьего лица ООО "220 Вольт". Считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Битайр" (субарендатором) и ООО "Реал-Трейд" (арендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2018, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 (далее - договор субаренды от 01.05.2018), по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору здание материального склада N 3, общей площадью 135 м2 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12/1, предназначенное для хранения товара, принадлежащих арендатору на праве договора безвозмездного пользования нежилым помещение от 30.04.2018.

В силу пункта 5.1 договора субаренды от 01.05.2018 договор вступает в силу с момента передачи имущества во временное пользование и действует до 31.12.2018. По согласованию сторон этот срок может быть продлен.

Как следует из акта приёма-передачи, предмет договора субаренды был передан 01.05.2018.

Позднее стороны заключили соглашение от 20.05.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2018. В связи с этим, здание материального склада N 3, общей площадью 135 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе 12/1, возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 20.05.2020.

Поскольку ответчик обязанности по оплате субарендных платежей не исполнил, образовалась задолженность в размере 137 290 руб.

Также сторонами был заключён договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2018, по условиям которого ООО "Реал-Трейд" обязалось предоставить арендатору помещение - контейнер в количестве 2 штук общей площадью 56 м2, расположенных по адресу: г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12.

Срок действия договора в силу п. 7.1 договора с 01.05.2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1 дополнительного соглашения от 30.12.2018).

В качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по передаче имущества, являющегося предметом указанного договора, истец представил акт приема-передачи от 0.05.2018.

Ответчик обязанности, предусмотренные указанным договором не исполнил, в связи с чем истец предъявил претензию об оплате задолженности по внесению арендной платы за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 в размере 33 600 руб.

Кроме того, между ООО "Битайр" (принципалом) и ООО "Реал-Трейд" (агентом) был заключен агентский договор от 01.03.2018 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязался совершить от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

- осуществлять поиск покупателей на продукцию принципала;

- собирать заказы покупателей продукции принципала;

- выполнять иные необходимые действия для привлечения покупателей на продукцию принципала в соответствии с условиями договора, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 агентского договора).

В силу пункта 1.9 агентского договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2020.

Согласно отчёту агента агентское вознаграждение истца составило 93 679 руб., однако ООО "Битайр" указанное вознаграждение истцу не выплатило.

В связи с задолженностями в размере 93 679 руб. по агентскому договору, 33 600 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, 137 290 руб. по договору субаренды от 01.05.2018, истец направил в адрес ответчика претензию. Требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем, ООО "Реал-Трейд" обратилось в суд первой инстанции, который сделал вывод о возможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства и об обоснованности исковых требований истца.

Апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по оплате по агентскому договору, по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, по договору субаренды от 01.05.2018, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковые требования ООО "Реал-Трейд" предъявлены на сумму 264 569 рублей.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости привлечения третьего лица - ООО "220 Вольт" апелляционный суд считает верным. Как следует из материалов дела, предмет договора субаренды от 01.05.2018 - здание материального склада N 3, общей площадью 135 м2 по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимское шоссе, 12/1 был передан истцу ООО "220 Вольт" в безвозмездное пользование на основании договора пользования нежилым помещением от 30.04.2018.

По указанному договору ООО "220 Вольт" передаёт данное помещение истцу во временное пользование без встречного денежного исполнения. В тоже время ответчик никаких договорных правоотношений с ООО "220 Вольт" не имел.

Исходя из этого, удовлетворение или отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Реал-Трейд" по делу N А19-16495/2020 не сможет затронуть права или обязанности ООО "220 Вольт" по отношению к одной из сторон.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд делает вывод об отсутствии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению спора в порядке упрощённого производства.

Ссылку ответчика на недействительность договора субаренды от 01.05.2018 суд отвергает.

Истец получил в пользование предмет договора субаренды от 01.05.2018 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 30.04.2018, право на заключении договоров субаренды было предусмотрено пунктом 2.3 указанного договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заключая договор субаренды от 01.05.2018, истец и ответчик выразили свою волю на возникновение правоотношений. Ответчик, ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом, в то же время ни факт принятия помещения в аренду и подписания акта приема-передачи от 01.05.2018, ни факт последующего расторжения договора субаренды от 01.05.2018 путем подписания соглашения о расторжении спорного договора не оспорил.

Кроме того, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, указанных в § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора субаренды недействительной сделкой.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (эстоппель).

Применение правила эстоппель соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.12.2018 N 49.

Ответчик согласно акту приёма-передачи от 01.05.2018 принял от истца имущество в субаренду, пользовался данным имуществом. Из этого следует, что утверждение ответчика о недействительности договора субаренды от 01.05.2018 при наличии встречного исполнения по нему со стороны истца противоречит принципу добросовестности.

Доводы ответчика о том, что у истца не было права на спорное имущество, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку ответчик имущество от истца принял, пользовался им, соответственно, должен оплатить такое пользование.

Кроме того, как следует из содержания соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.04.2020, ответчик подтвердил, как факт заключения договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018, так и факт использования принадлежащего истцу имущества - контейнеров, принимая во внимание, что предметом зачета встречных требований в рамках указанного договора являлась задолженность за период: декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Довод ответчика о том, что сумма по агентскому договору от 01.03.2018 в размере 93 679 руб. уже была зачтена ответчику по договору уступки права-требования за ООО "Шина-центр" от 16.04.2020 также отклоняется апелляционным судом.

Из вышеуказанного соглашения о зачете встречных однородных требований от 17.04.2020 следует, что стороны зачли задолженность в части сумм, образовавшихся в период с декабря 2019 по январь 2020 (включительно).

Между тем, как следует из отчёта агента, сумма агентского вознаграждения, ставшая предметом исковых требований ООО "Реал-Трейд" образовалась с 1 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года (58 362 руб.) и с 1 марта 2020 года по 31 марта 2020 года (35 317 руб.). Таким образом, соглашение о зачете встречных однородных требований от 17.04.2020 не затрагивает сумму 93 679 руб. агентского вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт предоставления ООО "Реал-Трейд" имущества в пользование ООО "Битайр" по договорам аренды нежилого помещения от 01.05.2018 и договору субаренды от 01.05.2018, факт оказания ответчику агентских услуг по агентскому договору подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

Между тем, ООО "Битайр" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в части внесения арендной и субарендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 01.05.2018, договору субаренды от 01.05.2018 и выплаты агентского вознаграждения по агентскому договору.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ООО "Реал-Трейд" является законным и обоснованным.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года по делу N А19-16495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Бушуева