Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 02АП-9515/20 по делу N А29-13917/2019

г. Киров

04 февраля 2021 г.

Дело N А29-13917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная", ИНН 1104012845, ОГРН 1111104000116

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 по делу N А29-13917/2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027 ОГРН 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (ИНН 1104012845 ОГРН 1111104000116)

о расторжении договора аренды и обязании передать лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды от 29.11.2010 N 3 (далее - Договор) и обязании передать по акту приема-передачи в состав лесного фонда лесной участок, предоставленный в аренду по Договору, находящийся по адресу: Республика Коми, МО ГО "Инта", ГУ "Печорское лесничество", Интинское участковое лесничество, квартала N N 8-10, 27-30, 48-50, 67-72, 86-89, 91-93, 107-112, 145, 146, 7 Ч, 11 Ч, 25 Ч, 26 Ч, 31 Ч, 32 Ч, 46 Ч, 47 Ч, 51 Ч, 73 Ч, 90 Ч, 94 Ч, 95 Ч, 113 Ч, 114 Ч, 125 Ч-128 Ч, 136 Ч, 144 Ч, 147 Ч; общей площадью 834 029 га, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, тем самым выполнив условия Договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены, 13.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033916776.

Постановлением ОСП по г. Инта УФССП России по Республике Коми от 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 45183/20/11005-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А29-13917/2019 сроком на три месяца и о приостановлении исполнительного производства N 45183/20/11005-ИП до рассмотрения заявления по существу.

Определениями арбитражного суда от 29.09.2020 заявления приняты к производству.

Министерство свою позицию по заявлениям не представило.

ОСП по г. Инта УФССП России по Республики Коми в отзывах на заявления сообщило, что в связи с обращением должника с заявлением об отсрочке исполнения решения приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Определением от 08.10.2020 исполнительное производство N 45183/20/11005-ИП от 20.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 033916776 по делу N А29-13917/2019, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Коми по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по делу N А29-13917/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Ответчик с принятым определением суда от 27.10.2020 не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что сопроводительным письмом от 20.02.2020 N 257 направил истцу акт приема-передачи лесного участка по Договору. Акт получен Министерством 02.03.2020. Указанная информация доведена до судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре. Ответа от Министерства не поступало, подписанный акт возвращен не был. К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Обществом было приложено письмо от 22.05.2020 N 668, направленное в отдел судебных приставов, к которому в том числе была приложена копия сопроводительного письма от 20.02.2020 N 257 с копией почтового уведомления о вручении акта приема-передачи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Ссылаясь на имеющиеся намерения урегулировать спор мирным путем, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с таким вопросом, а также согласия истца рассматривать вопрос о разрешении спора во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, таким образом, рассмотрение дела судом не является препятствием для мирного урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

Заявление Общества обосновано тем, что в целях исполнения судебного решения бывшим руководителем Общества сопроводительным письмом от 20.02.2020 N 257 в адрес Министерства был направлен акт приема-передачи лесного участка по Договору, который был получен последним 02.03.2020, однако, от Министерства дальнейших действий не последовало.

Министерство получение указанных Обществом документов не подтвердило.

Судебные приставы-исполнители о наличии таких документов в материалах исполнительного производства не сообщили.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждаются следующие обстоятельства:

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2020, 13.03.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033916776.

Письмом от 30.06.2020 N 02-10-5245 Взыскатель направил исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей.

На основании исполнительного листа постановлением ОСП по г. Инта УФССП России по Республике Коми от 20.07.2020 возбуждено исполнительное производство N 45183/20/11005-ИП.

18.08.2020 Обществу выдано Требование о предоставлении сведений об исполнении судебного решения по делу N А29-13917/2019.

В ответе от 28.08.2020 на Требование от 18.08.2020 Общество сообщило о направлении в адрес Министерства письма о заключении между сторонами мирового соглашения, указало на необходимость предоставления временного промежутка для проведения переговорного процесса.

Таким образом, ответ Общества от 28.08.2020 на Требование противоречит доводам Должника, ссылающегося на направление истцу с сопроводительным письмом от 20.02.2020 N 257 акта приема-передачи лесного участка по Договору.

Направление истцу акта приема-передачи и его получение Министерством не подтверждает надлежащего возврата лесного участка.

Доказательств того, что у Должника будет реальная возможность исполнить обязательства в заявленный им срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал принятие им мер по исполнению судебного акта, а предоставление отсрочки исполнения судебного акта на заявленный срок будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2020 по делу N А29-13917/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина