Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-22126/20 по делу N А53-42967/2018

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2021 г.

дело N А53-42967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

Сербина Александра Ивановича лично (паспорт), представитель Логинова О.А. по доверенности от 27.03.2019;

от УФНС России по РО: Кузьмин Д.Ю. по доверенности от 28.02.2020;

от финансового управляющего Согомонова А.С.: Нафтулина Л.А. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сербина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.12.2020 по делу N А53-42967/2018 об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер

по заявлению финансового управляющего Согомонова Алексея Согомоновича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (ИНН 616500221210),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сербина Александра Ивановича (далее - должник), финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Сербина Александра Ивановича посредством прекращения всех ограничений (обременений) в виде арестов.

В качестве заинтересованного лица к участию в обособленном споре привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 заявление удовлетворено. Признаны прекращенными все имеющиеся ограничения (обременения) в виде арестов, запрещений, запретов на отчуждение, запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированные в ЕГРН в отношении недвижимого имущества Сербина Александра Ивановича, включенного в конкурсную массу должника: нежилого помещения, кадастровый номер 61:44:0022610:3771, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 13, площадью 386,2 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м, для эксплуатации административных помещений, земли населенных пунктов, общая долевая собственность 1/2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13.

Определение мотивировано тем, что с даты признания должника банкротом все наложенные ранее аресты подлежат снятию.

Сербин Александр Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что снятие ограничений в виде ареста позволит реализовать имущество должника, однако должник не согласен с установленной положением начальной продажной ценой.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) Сербин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович член Ассоциации арбитражных управляющих "СЦЭАУ"

Сведения о признании должника банкротом и о введении в отношении процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В ходе исполнения обязанностей финансовым управляющим установлено, что в отношении имущества должника регистрирующим органом не сняты ранее наложенные на имущество должника аресты.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области (далее - Росреестр) снятие арестов на основании решения не произведено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2020.

Отказ регистрирующего органа послужил основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества Сербина Александра Ивановича посредством прекращения всех ограничений (обременений) в виде арестов

Возражая в отношении заявленного требования, Росреестр указал на то, что в отсутствие судебных актов в рамках дел, при рассмотрении которых наложены аресты, регистрирующий орган не имеет права снять наложенные аресты.

Исследовав материалы дела, оценив заявленные финансовым управляющим и Росреестром доводы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают следующие последствия:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии со ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X (Банкротство гражданина), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В связи с тем, что главой X Закона о банкротстве (Банкротство гражданина) не урегулированы отношения, связанные с банкротством граждан, а именно в части порядка прекращения исполнительных производств при банкротстве гражданина, применению подлежит глава VII (Конкурсное производство), а в частности ст. 126 настоящего Федерального закона, которой предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в данном случае с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализация имущества должника:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в данном случае решение суда о признании должника банкротом и введении реализация имущества должника;

наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Также, согласно п. 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В соответствии с п. 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве, записи в ЕГРП об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. В пункте 13 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

По мнению Конституционного суда РФ, выраженного в Постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П, во взаимосвязи со ст. 126 Закона о банкротстве по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не предполагают наложение ареста на имущество: должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2011 г. N 1-П пояснил, что установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению, неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Установлено, что согласно Выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 61:44:0022610:3771, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 13, площадью 386,2 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м, для эксплуатации административных помещений, земли населенных пунктов, общая долевая собственность 1/2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13.

На объект недвижимости наложены аресты, запрещения, запреты на отчуждение, запреты на совершение регистрационных действий со следующими номерами государственной регистрации 61-61-01/036/2011-322, 61-61-01/677/2009-399, 61:44:0022610:1-61/001/2019-30, 61:44:0022610:1-61/001/2019-8, 61-61-01/073/2012-346, 61:44:0022610:1-61/001/2017-1, 61:44:0022610:1-61/001/2018-4, 61-61/001-61/001/035/2015-2218/1, 61/001/2017-2, 61:44:0022610:1-61/001/2019-11, 61-61-01 /449/2013-79.

Между тем, как указано ранее, статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что после вынесения решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в данном случае решение суда о признании должника банкротом и введении реализация имущества должника.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве Сербина А.И. ведется длительное время, процедура реализации имущества имеет срочный характер, а увеличение длительности ее проведения несет дополнительную нагрузку на конкурсную массу и ее уменьшение, что не отвечает целям процедуры реализации имущества.

Как указывает финансовый управляющий, указанное спорное имущество реализовано на торгах посредством публичного предложения, с победителем торгов заключен договор купли-продажи N 1 от 20.10.2020.

Судебная коллегия учитывает, что согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 304-ЭС18-4037(4), единственным исключением для статьи 126 Закона о банкротстве, когда предполагается сохранение ареста, является достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Исследовав материалы регистрационного дела (л.д. 14-77), суд апелляционной инстанции не установил, что арест наложены в публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Соответственно, препятствия для снятия ранее наложенных арестов в виде достижения публично-правовых целей отсутствует.

Доводы должника о несогласии с начальной продажной стоимостью имущества не препятствуют снятию ареста, поскольку к настоящему предмету требований не относятся, а связаны с разногласиями в отношении положения о порядке продажи имущества.

Суд разъяснил должнику право на подачу заявление в рамках дела о банкротстве о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения права на оспаривание результатов торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявления и снятии ранее наложенных арестов в отношении недвижимого имущества Сербина Александра Ивановича, включенного в конкурсную массу должника: нежилого помещения, кадастровый номер 61:44:0022610:3771, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 13, площадью 386,2 кв.м, земельного участка, кадастровый номер 61:44:0022610:1, площадью 2630 кв.м, для эксплуатации административных помещений, земли населенных пунктов, общая долевая собственность 1/2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 13.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020 по делу N А53-42967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян