Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-63687/23 по делу N А40-280943/2022

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-280943/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-280943/22 по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО "СК "ТИТ" к Грунь Д. В. о взыскании 5 369 244,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Измалков Д.В. по доверенности от 06.07.2023,

от ответчика: Грунь Д. В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ТИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Арбитражному управляющему Грунь Дмитрию Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса в размере 5 369 244,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке ЦБ РФ и начисленных на сумму 5 369 244,76 руб. за период с даты подачи иска по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок на апелляционное обжалование, а также решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционным судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении по настоящему делу судебного заседания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 14.11.2023 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СК "ТИТ" является страховщиком арбитражного управляющего Грунь Дмитрия Валерьевича на основании договора страхования ответственности арбитражных управляющих N УБК_3641/АУ-2019 от 17.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 (резолютивная часть от 11.05.2018) "О введении процедуры реализации имущества гражданина" по делу N А40-26899/18-101-31Ф Грунь Д.В. утверждён финансовым управляющим Дохалова Тиграна Карловича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 (р/ч от 20.10.2020) Грунь Д.В. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего Дохалова Т.К. в связи с установлением факта недобросовестности их исполнения (неисполнение обязанности по направлению ежеквартального отчёта о своей деятельности; предоставление отчётов, не соответствующих установленными требованиями; использование личного расчётного счёта; не проведение анализа финансового состояния должника; ненадлежащая подготовка заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства; не подготовка заключения о наличии/отсутствии основания для оспаривания сделок должника) повлекшего к затягиванию процедуры банкротства и к нарушению разумных сроков осуществления расчётов с кредиторами. Этим же определением новым финансовым управляющим утверждён Лазарев Дмитрий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 (р/ч от 02.02.2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, по делу N А40-26899/2018 по заявлению конкурсного кредитора Теплюк Н.Н. с арбитражного управляющего Грунь Д.В. в конкурсную массу Дохалова Т.К. взыскано 4 600 000 руб. убытков.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 28.07.2021 по обособленному спору о взыскании убытков с Грунь Д.В. в деле N А40-26899/18 пришёл к выводам о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что недобросовестное исполнение финансовым управляющим должником обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, фактически лишило конкурсных кредиторов возможности получить соразмерное удовлетворение своих требований, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на перечисленные выше судебные акты и выводы, новый финансовый управляющий, Дохалова Т.Г., обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения с ООО "СК "ТИТ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 (р/ч от 01.03.2022) по делу N А40-155698/2021 требования удовлетворены, с ООО "СК "ТИТ" взысканы страховое возмещение в размере 4 600 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт оставлен без изменения вышестоящими инстанциями.

В порядке исполнения судебного акта с ООО "СК "ТИТ" списаны денежные средства в сумме 5 369 244,76 руб. по исполнительному листу от 20.08.2021 серия ФС N 037879261.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СК "ТИТ", ссылаясь на наличие у него права требовать взыскания убытков с Грунь Д.В. в порядке регресса, предъявило требование о взыскании убытков в порядке регресса в размере 5 369 244,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке ЦБ РФ и начисленных на сумму 5 369 244,76 руб. за период с даты подачи иска по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность в виде возмещения убытков наступает только в случае, если доказаны в совокупности следующие юридические факты (статьи 15 ГК РФ): незаконность действий ответчика; его вина в причинении вреда (убытков) лицу; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, принятие истцом всех возможных мер по предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В силу части 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему убытки арбитражному управляющему, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если убытки причинены вследствие умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности; незаконного получения арбитражным управляющим любых материальных выгод (доходов, вознаграждений) в процессе осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в результате использования информации, ставшей ему известной в результате осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 9.11. Правил страхования ответственности арбитражных управляющих.

Таким образом, в соответствии с пунктом 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), в ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия - предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Убытки, причиненные арбитражным управляющим Грунь Д.В., заключались в присвоении денежных средств, вырученных от продажи имущества, на свой личный счёт.

Умышленный характер действий управляющего, повлекших причинение убытков, направленность этих действий на извлечение им собственной выгоды подтверждается указанными выше доводами и вступившими в законную силу судебными актами.

Содержание перечисленных судебных свидетельствует о том, что судом установлена ответственность арбитражного управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что привело к возложению на него обязанности возмещения убытков.

При таких обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание убытков с Грунь Д.В. в порядке регресса 5 369 244,76 руб., которые ранее обоснованно признаны судами правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом коллегия отмечает, что судебное разбирательство откладывалось апелляционным судом с целью формирования сторонами правовых позиций по вопросу приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела в отношении Грунь Д.В. Хорошевским районным судом.

При этом представитель ООО "СК "ТИТ" категорически возражал против приостановления производства по делу, указывая на то, что правовые основания для удовлетворения приостановления производства отсутствуют, поскольку рассмотрение уголовного дела не влечет невозможность рассмотрения регрессных требований страховой компании, приостановление приведет к затягиванию рассмотрения спора, при этом сумам, требуемая по регрессному иску, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Ответчиком также заявлены возражения против приостановления производства по делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Грунь Д.В.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, а также выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, в то же время при установлении иных обстоятельств стороны не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности в виде убытков в порядке регресса, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, также подлежит удовлетворению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дел N N А40-186799/21, А40-67413/21 о взыскании убытков и процентов с арбитражных управляющих.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 по делу N А40-280943/22 отменить.

Взыскать с Грунь Д. В. в пользу ООО "СК "ТИТ" 5 369 244,76 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2022 по день фактической оплаты, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 49 846 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук