Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 20АП-452/21 по делу N А68-4519/2016

г. Тула

04 февраля 2021 г.

Дело N А68-4519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

Дьякова В.С. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дьякова Валерия Станиславовича

на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020

по делу N А68-4519/2016 (судья Макосеев И.Н.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Дьякова Валерия Станиславовича об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров

по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

об отстранении Дорогова Егора Вячеславовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова Валерия Станиславовича

по заявлению Дьякова Валерия Станиславовича об отстранении Дорогова Егора Вячеславовича от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки

в рамках рассмотрения заявления саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"

об отстранении Дорогова Егора Вячеславовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова Валерия Станиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Лурье Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Дьякова Валерия Станиславовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2016 (резолютивная часть объявлена 20.07.2016) заявление Лурье И.Б. признано обоснованным, в отношении Дьякова В.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

Решением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) Дьяков В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

24.11.2020 Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - Ассоциация "СГАУ") обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С., мотивированное тем, что 11.11.2020 советом Ассоциации "СГАУ" принято решение об исключении арбитражного управляющего Дорогова Е.В. из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с выявленным несоответствием члена Ассоциации требованиям Устава и действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства Ассоциация "СГАУ" Дьяковым В.С. заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению Ассоциации "СГАУ" об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С. и по заявлению Дьякова В.С. об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 ходатайство Дьякова В.С. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "СГАУ" об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С. и по заявлению Дьякова В.С. об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020, Дьяков В.С. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "СГАУ" об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С. и по заявлению Дьякова В.С. об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Дьяков В.С. указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Ассоциация "СГАУ" обязана была на всем протяжении рассмотрения дела о банкротстве контролировать профессиональную деятельность финансового управляющего Дорогова Е.В., предпринимать все необходимые меры и проводить соответствующие проверки. В целях установления причинно-следственной связи противоправной деятельности финансового управляющего Дорогова Е.В. и ответственности Ассоциации "СГАУ" в причинении Дороговым Е.В. убытков в особо-крупном размере необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения вышеуказанные заявления.

Дьяков В.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ходатайство Ассоциации "СГАУ" мотивировано принятием 11.11.2020 советом Ассоциации "СГАУ" решения об исключении арбитражного управляющего Дорогова Е.В. из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с выявленным несоответствием члена Ассоциации требованиям Устава и действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в подтверждение чему представлена выписка из протокола заседания совета Ассоциации от 11.11.2020. Во исполнение пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве Ассоциации "СГАУ" просит суд отстранить Дорогова Е.В. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Дьякова В.С. по делу N А68-4519/2016.

На основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он отстраняется арбитражным судом по ходатайству саморегулируемой организации.

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Таким образом, факт исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей.

Кроме того, Дьяков В.С. 27.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и взыскании с него причиненных убытков в сумме 76 565 380 руб. 53 коп. (с учетом уточнения заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве основания для предъявления указанного заявления Дьяков В.С. ссылается на ненадлежащее исполнение Дороговым Е.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Дьякова В.С., выразившееся в том, что финансовым управляющим не предъявлены к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и не предъявлены заявления о признании недействительными сделок должника, чем, по мнению Дьякова В.С., причинены убытки в указанном размере.

Определением суда от 19.01.2021 судебное заседание по рассмотрению названного заявления Дьякова В.С. отложено на 16.02.2021.

Оценив доводы заявленного Дьяковым В.С. ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров по заявлению Ассоциации "СГАУ" об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С. и по заявлению Дьякова В.С. об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Дьякова В.С., поскольку названные обособленные споры не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

Доводы о том, что для установления причинно-следственной связи противоправной деятельности финансового управляющего Дорогова Е.В. и ответственности Ассоциации "СГАУ" в причинении Дороговым Е.В. убытков в особо-крупном размере необходимо объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявления Ассоциации "СГАУ" об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Дьякова В.С. и заявления Дьякова В.С. об отстранении Дорогова Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего и привлечении к ответственности за причиненные убытки, отклоняются судебной коллегией, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, объединение не связанных между собой дел может привести к затягиванию спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Ассоциация "СГАУ" обязана была на всем протяжении рассмотрения дела о банкротстве контролировать профессиональную деятельность финансового управляющего Дорогова Е.В., предпринимать все необходимые меры и проводить соответствующие проверки, ошибочны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Таким образом, лицом, которое несет ответственность по договору обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, является страховая организация.

Согласно положениям статей 20, 24.1 и 25.1 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков к участию в деле в качестве третьего лица должны быть привлечены страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, и саморегулируемая организация, членом которой арбитражный управляющий является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по делу N А68-4519/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина