Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-34206/20 по делу N А56-69684/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5263/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А56-69684/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34206/2020) общества с ограниченной ответственности "Охранная организация "Массив"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-69684/2020,

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Центральный военно-морской музей" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственности "Охранная организация "Массив"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Центральный военно-морской музей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Массив" (далее - Общество) о взыскании 215 034,40 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 11.07.2019, 246,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 20.04.2020 с последующим начислением процентов с 21.04.2020 по день оплаты долга.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.10.2020, исковые требования удовлетворены.

28.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Полагает, что лица, подписавши акт, положенные в обоснование иска, не являются незаинтересованными, являются сотрудниками истца и имеется необходимость их допроса в качестве свидетелей.

Доказательств обосновывающих исковые требования истцом не представлено, а удовлетворение требований на основании акта, являющегося недопустимым доказательством, является необоснованным.

18.12.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что им по месту нахождения филиала "Кронштадтская крепость", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Якорная площадь, дом 5А, выявлено в ходе осмотра территории 11.07.2019 около 11 ч 10 мин близ энергоснабжаемого объекта - Кронштадтского Морского собора во имя Святителя Николая Чудотворца (далее -Никольский Морской собор) при обследовании электроустановок уличного поста охраны Общества бездоговорное потребление электрической энергии.

Представителем филиала "Северо-Западный" АО "Оборонэнерго" начальником ОТЭЭ РЭС "СПб" Харитоновым И.В. в присутствии представителя Центрального военно-морского музея Тарапон А.П. 11.07.2019 составлен акт осмотра электроустановок потребителя ООО "ОО "Массив", которым визуально зафиксировано присоединение ответчика к электрическим сетям истца через помещение вентиляционной камеры Никольского Морского собора.

Незаконное технологическое присоединение к электрическим сетям Центрального военно-морского музея произведено в помещении N 123 (вентиляционной камере) кабельной линией 0,23 кВ маркой NYM 3x2,5 мм с допустимым длительным током для данного кабеля 38А.

Прибор учета электроэнергии на момент осмотра у ответчика отсутствовал, договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены. От подписи указанного акта представитель Общества отказался.

СПб ГБУ "Музей истории Кронштадта" является заказчиком услуг на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по физической охране своих объектов исполнителем - ООО "ОО "Массив" по государственному контракту от 25.12.2018 N 02/19 и уличный пост охраны - сторожевой домик для видеонаблюдения установлен и обслуживается ООО "ОО "Массив" самостоятельно и не находится на балансовом учете названного заказчика.

22.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 570 от 20.04.2020) с приложенными счетами от 11.07.2019 N 00000434, от 20.04.2020 N 00000027, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (деле - Основные положения 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в том числе вследствие бездоговорного потребления.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из смысла данной нормы следует, что бездоговорным электропотребление квалифицируется при наличии хотя бы одного из условий: 1) самовольное подключение; 2) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом, в частности, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации (пункт 189 Основных положений).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку предыдущая контрольная проверка объектов электросетевого хозяйства на уличном посту охраны - сторожевом домике не производилась, истец определил период бездоговорного потребления с 01.01.2019 по 11.07.2019.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Факты потребления электрической энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате за спорный период подтверждаются представленными доказательствами, требование истца о взыскании является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы о нарушениях при составлении акта не нашли своего подтверждения.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Доводы сторон, оценены судом первой инстанции правильно, с учетом норм действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 по делу N А56-69684/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина