Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-17873/20 по делу N А65-19028/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2021 г. N С01-714/2021 по делу N А65-19028/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 февраля 2021 г.

Дело N А65-19028/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-19028/2020 (судья Андреев К.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит"

третьи лица: Хасбиулин Адель Искандарович,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию Казань-3, 30 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии Казань-3.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Хасбиуллин Адель Искандарович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань (ОГРН 1041625408340, ИНН 1657049357) в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича, г.Москва (ОГРН 318774600113765, ИНН 770800661853) взыскано 70 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографического произведения - фотографии Казань-3, 30 000 руб. компенсации за использование фотографического произведения, информация об авторе с которого была удалена, 4 000 руб. госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 по заявлению ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие принятого судом первой инстанции судебного акта нормам материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 27.01.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил в заявленных требованиях отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на своём сайте www.ooomegalit.ru разместил фотографию Казань-3 по адресу https://www.ooomegalit.ru/prodat-kommercheskuju-nedvizhimost-v-kazani-nadezhno.

Однако автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своём личном блоге по адресу в сети "Интернет" по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html

Между Раскольниковым Дмитрием и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 05.03.2020 N Р05-03/20.

Согласно п. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении N 86, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2). вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Согласно исковому зачвлению, ответчик удалил информацию с фотографии, идентифицирующую истца как её автора - "raskalov-vit.livejournal.com". Факт использования фото ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Полагая, что права автора нарушены истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2020 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.ooomegalit.ru в разделе "Контакты", info@ooomegalit.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Также претензия была направлена заказным письмом 18.05.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из доказанности у предпринимателя права на предъявление соответствующего иска и того, что ответчиком воспроизведена и доведена до всеобщего сведения спорная фотография без указания автора и без указания источника заимствования.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в пункте 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного названным Договором или Бернской конвенцией:

- устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

- распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Истец пояснил, что Раскольников Дмитрий является автором фотографического произведения "Казань-3" и носит псевдоним Виталий Раскалов.

Согласно материалам дела в 2014 году автор сменил имя с Яхненко Виталий Валерьевич на Раскольников Дмитрий, что подтверждается свидетельство о смене имени от 23.04.2014.

В материалы дела представлен CD-диск с видео, где Дмитрий Раскольников осуществляет авторизацию в блоге "Живого журнала" (л.д.52).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

В подтверждение наличия права в отношении спорной фотографии истцом в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами N Р05-03/20 от 2020-03-05, в приложении N 86 к которому содержится изображение данной фотографии и места ее размещения по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html.

Также истцом был предоставлен файл с оригиналом фотографии, дата и время оцифровка 26.06.2011.

Указанным договором спорная фотография была передана ее автором Раскольниковым Дмитрием в доверительное управление истцу ИП Расстрыгину И.П.

Из протокола осмотра интернет-страницы www.ooomegalit.ru от 25.04.2020 усматривается, что фотография "Казань-3", размещенная по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/116134.html, полностью воспроизводит фотографию, размещенную на сайте на странице по адресу: https://www.ooomegalit.ru/prodat-kommercheskuju-nedvizhimost-v-kazani-nadezhno.

При этом, фотографию, размещенную на сайте ответчика, и фотографию "Казань-3" возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данного объекта исключительного авторского права.

Таким образом, действия ответчика по размещению спорной фотографии на сайте www.ooomegalit.ru, являются нарушением исключительного авторского права на фотографию Раскольникова Дмитрия "Казань-3", которое передано в доверительное управление истцу, в связи с чем предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является правомерным.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. исходя вменяемого ответчику нарушения прав на фотографическое произведение в размере 70 000 руб., а также компенсации за неправомерное удаление сведений об авторском праве в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, длительный срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на спорную фотографию в заявленном истцом размере обосновано.

Обосновывая размер компенсации истец указал на то, что автор является профессиональным фотографом, то есть создание фотографий, съемки составляют хозяйственную деятельность данного лица, спорная фотографии сделана при сложном техническом процессе, разместив у себя на сайте спорные фотографии, в том числе без указания имени автора, ответчик нанес вред репутации автора, а также его профессиональной деятельности.

В исковом заявлении истцом приведены доводы, подтверждающие расчёт размера компенсации, а именно известность автора фотографии и его творчества. При этом сам материал, где публиковалась фотография, является коммерческим.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представленный истцом расчет размера компенсации ответчиком не оспаривался и не был опровергнут.

Оценив размер заявленной компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись, протокол осмотра страницы не соответствуют требования, предъявляемым к такого рода доказательствам отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять доказательства, заверенные нотариусом.

Для фиксации информации, находящейся в интернете, профессионального или специального образования не требуется.

Согласно постановлению президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24 лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Суды исходят из того, что такие доказательства являются допустимыми. Магнитные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу части 2 статьи 89 АПК РФ имеют процессуальный статус "иных доказательств" (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу N А40-69378/2015).

На основании изложенного истцом были представлены относимые и допустимые доказательства по делу.

Кроме того, в материалы дела представлена видеофиксация нарушения от 28.04.2020 на диске CD.

Ссылка ответчика на нарушение его права на доступ к материалам дела также подлежит отклонению.

Согласно п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

Согласно тексту претензии, истцом указан адрес размещения на сайте ответчика спорной фотографии, её название - "Казань-3", обоснование претензии и размер требования. В претензионном письме также указан адрес электронной почты истца для связи.

В связи с изложенным, претензионный (досудебный) порядок был соблюден в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что все поступившие от сторон документы были опубликованы Арбитражным судом Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в том числе и договор доверительного управления исключительными правами N Р05-03/20 от 2020-03-05, объективных доказательств невозможности ознакомиться с ними заявителем жалобы не приведено.

В приложениях к иску и в письменных пояснениях истца имеется указание на представление в материалы дела СD-дисков.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, обратившись непосредственно в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-19028/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Л. Ястремский