Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-21751/20

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А53-3810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от ООО "Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр": представитель Косогорова Н.С. по доверенности от 28.12.2020, паспорт;

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Ковалева Н.Б. по доверенности от 11.01.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2020 по делу N А53-3810/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (ИНН 6163104511,

ОГРН 1106195007940)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849)

о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - заявитель, ООО ФПК "Контракт-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к о признании незаконными предписаний Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, от 15.01.2020 N 01.002.2330-9.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 ООО ФПК "Контракт-Центр" восстановлен процессуальный срок для обжалования предписаний Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8 Требования удовлетворены. Суд признал недействительными предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, от 15.01.2020 N 01.002.2330-9.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не представило в адрес Региональной службы откорректированную проектную документация в целях подтверждения того, что требования предписаний об устранении нарушений утратили свою актуальность и имеются основания для прекращения государственного строительного надзора. Факт получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеет правового значения при решении вопроса о прекращении государственного строительного надзора, в связи с чем, отсутствует необходимость в оценке соответствующего довода общества. Служба указывает, что должностное лицо Региональной службы проводило проверку на соответствие требованиям проектной документации, в отношении которой проведена экспертиза и получено положительное заключение в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 03.08.2018 N 340-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО ФПК "Контракт-Центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капительного строительства "автомобильная газонаполнительная компрессиорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на копрессированном природном газе по пр. Королева, 1 "Н" в г. Ростове-на-Дону", в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации.

С целью проверки исполнения вышеназванного предписания заинтересованное лицо на основании распоряжения от 09.09.2019 N 38/ГСН/5931 провела проверку общества, по результатам которой составило акт от 16.10.2019 N 01.002.2330-10 и выдало новое предписание от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, зафиксировавшее невыполнение ранее выявленных нарушений, зафиксированных в предписании от 19.06.2019 N 01.0022330-7 со сроком устранения до 09.12.2019.

Далее, с целью проверки исполнения предписания от 16.10.2019 N 01.002.2330-8 Служба на основании распоряжения от 13.12.2019 N 38/ГСН/9057 провела проверку общества, по результатам которой составила акт от 15.01.2020 N 01.002.2330-11 и выдала новое предписание от 15.01.2020 N 01.002.2330-9, зафиксировавшее невыполнение ранее выявленных нарушений, зафиксированных в предписании от 16.10.2019 N 01.0022330-8 со сроком устранения до 16.03.2020.

Не согласившись с предписаниями от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, от 15.01.2020 N 01.002.2330-9, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ФПК "Контракт-Центр" обжаловало их в судебном порядке, мотивируя тем, что 29.09.2018 внесены изменения в проектную документация объекта капитального строительства, которые исключили проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 29.09.2018 обществом получено отредактированное разрешение на строительство объекта с исключением информации об экспертизе проектной документации. Об указанных обстоятельствах заявитель неоднократно уведомлял Службу. Кроме того, заявитель уведомил Службу о получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2018 N 61-310-913209-2018.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми предписаниями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора, является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 7 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно самих объектов капитального строительства.

Подтверждением данному выводу также являются положения пункта 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности осуществления государственного строительного надзора, согласно которым в приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта катального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Полномочия Региональной службы на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений - предписание, должно соответствовать также требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства N 61-310-913201-2017.

06.09.2017 общество предоставило в Службу извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства N 1.

Службой заведено дело N 01.002.2330; разработана и выдана обществу программа проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года Службой была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано первое предписание.

Службой систематически проводились проверочные мероприятия по исполнению выданных Службой предписаний, по результатам которых выдавались новые предписания, а материалы административных дел направлялись в соответствующий орган для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из предмета государственного строительного надзора исключен надзор за соответствием требованиям технических регламентов.

В связи с исключением технических регламентов предметом государственного строительного надзора в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Деятельность административного органа (Госстройнадзора) регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (вместе с Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926 "О внесении изменений в положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" из предмета государственного строительного надзора были также исключены проверки на соответствие техническим регламентам и иных нормативных актов.

После внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должностные лица Службы госстройнадзора обязаны осуществлять проверку объекта капитального строительства только на соответствие требованиям проектной документации, в отношении которой, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведена экспертиза и получено положительное заключение.

Поскольку 28.09.2018 Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 N 61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства, в части исключения требования по проведению обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, проведенные Госжилинспекцией проверки от 22.02.2019 и от 19.04.2020 являются незаконными.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление об оспаривании предписаний от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, от 15.01.2020 N 01.002.2330-9.

Основанием для вынесения указанных предписаний явилось неисполнение обществом ранее выданных предписаний заинтересованного лица от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6.

В рамках дела N А53-17001/19 Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области о признании незаконными предписания от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 требования удовлетворены, предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6 признаны недействительными.

Таким образом, в рамках дела N А53-17001/19 разрешен спор о законности выданных предписаний от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 и от 19.04.2019 N 01.002.2330-6, в связи с неисполнением которых, обществу выданы оспариваемые предписания.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выданные Госстройнадзором обществу предписания по результатам проведенных проверок от 19.06.2019 N 01.002.2330-7, от 16.10.2019 N 01.002.2330-8, от 15.01.2020 N 01.002.2330-9 являются недействительными.

Доводы службы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что изменения проектной документации объекта не порождают оснований для прекращения проверок исполнения ранее выданных предписаний и факт получения обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имеет правового значения при решении вопроса о прекращении государственного строительного надзора, отклоняются как противоречащие приведенных выше нормативным положениям и основанные на ошибочном толковании положений законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, учтены указания суда кассационной инстанции и принято законное решение об удовлетворении заявления.

Решение суда от 26.11.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 по делу N А53-3810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов