Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 13АП-36838/20 по делу N А26-3849/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2021 г. N Ф07-4751/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А26-3849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36838/2020) ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 по делу N А26-3849/2020 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Карелия

3-е лицо: ООО "Страховая медицинская компания Ресо-Мед"

о признании недействительными актов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 9, ОГРН 1061001013369 (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Карелия, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Торнева, д. 5-А, ОГРН 1031000012614 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными актов от 06.12.2019 N 31 и от 17.01.2020 N 1, решений от 10.01.2020 N 24 и от 17.01.2020 N 1.

Определением от 29.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания Ресо-Мед" (далее - третье лицо, Страховая медицинская компания).

Решением суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что Страховой медицинской компанией вместе медико-экономических экспертиз по существу проведены экспертизы качества медицинской помощи, об отсутствии оснований для наложения санкций в виде штрафов за выявленные нарушения, которые не относятся к вопросам неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества; об отсутствии у Фонда в рамках проведения реэкспертизы полномочий по изменению выводов СМО; о допущенных Фондом при проведении реэкспертизы процессуальных нарушениях.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СМК РЕСО-Мед" проведены медико-экономические экспертизы страховых случаев (случаев оказания медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования) в Учреждении, по результатам которых, составлены акты медико-экономической экспертизы (далее также - МЭЭ) страхового случая N N 1019-0319-100712-Н-116,1019-0219-100712-Н-141, 1019- 0419-100712-Н-123, 1019-0319-100712-Н-125, 1019-0419-100712-Н-125 от 19.08.2019, N 1019-0419-100712-Н-141 от 20.08.2019.

Согласно выводам указанных актов, в связи с выявленными нарушениями, к Учреждению подлежат применению санкции в виде неоплаты части случаев оказания медицинской помощи, а также наложение штрафов.

Решениями ООО "СМК РЕСО-Мед" от 20.08.2019 N N 83, 88, 89, 90, 91, от 21.08.2019 N N 93-95, вынесенными на основании актов МЭЭ, Учреждению предложено уплатить штрафы.

Не согласившись с выводами вышеуказанных актов Учреждение, в соответствии с пунктом 78 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 (далее - Порядок), вернуло в СМО акты с протоколом разногласий, по результатам рассмотрения которого, возражения Учреждения Страховой медицинской компанией оставлены без удовлетворения.

Учреждение в соответствии с пунктом 92 Порядка направило письменную претензию на акты в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

По итогам рассмотрения претензии Учреждения Фондом оформлены акты реэкспертизы (повторного контроля) от 06.12.2019 N 31 и от 17.01.2020 N 1, которыми выводы специалиста СМО признаны обоснованными, претензия Учреждения оставлена без удовлетворения.

После оформления Фондом актов реэкспертизы от 06.12.2019 N 31 и от 17.01.2020 N1, по ним приняты решения от 10.01.2020 N 24 и от 17.01.2020 N 1 (соответственно), направленные в адрес Учреждение.

Указанными решениями Карельскому филиалу ООО "СМК РЕСО-Мед" рекомендовано удержать по результатам экспертизы с медицинской организации сумму в размере 62 661,50 руб. и применить к ней штрафные санкции в размере 33 304,57 руб.

Считая акты от 06.12.2019 N 31 и от 17.01.2020 N 1 и решения Фонда от 10.01.2020 N 24 и от 17.01.2020 N 1 недействительными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых Учреждением актов медико-экономической экспертизы и решений.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 5 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу части 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций.

На основании статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В частности, медико-экономическая экспертиза представляет собой установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Таким образом, действующим законодательством установлено несколько этапов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза, экспертиза качества медицинской помощи), на каждом из которых подлежат проверке отдельные обстоятельства оказания медицинскими организациями медицинской помощи застрахованным лицам и выявляются определенные нарушения исходя из конкретного этапа контроля.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36 (далее - порядок N 36).

В соответствии с пунктом 93 порядка N 36 территориальный фонд в течение 30 рабочих дней с даты поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оформляются решением территориального фонда с представлением в соответствии с пунктом 61 настоящего Порядка акта реэкспертизы и/или экспертного заключения.

По результатам реэкспертизы территориальный фонд в 10 десяти рабочих дней после оформления акта повторного контроля принимает решение, в том числе с учетом письменно выраженной позиции страховой медицинской организации (при наличии), и направляет результаты рассмотрения в форме соответствующих актов и решения, подписанного руководителем, в страховую медицинскую организацию и медицинскую организацию.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункт 95 порядка N 36).

Согласно пункту 16 Порядка N 36 медико-экономическая экспертиза осуществляется в виде: целевой медико-экономической экспертизы; плановой медико-экономической экспертизы.

В рассматриваемом случае Страховой медицинской компанией были проведены плановые медико-экономической экспертизы.

По мнению заявителя, выводы эксперта СМО о необоснованности госпитализации, отсутствии консультаций специалистов, невыполнении необходимых диагностических процедур, некорректном заполнении полей реестра и т.п. не относятся к задачам медико-экономической экспертизы.

В соответствии с положениями пунктов 20, 21, 22 Порядка N 36 плановая медико-экономическая экспертиза проводится по принятым к оплате случаям оказания застрахованному лицу медицинской помощи, отобранным методом случайной выборки.

Плановая медико-экономическая экспертиза методом случайной выборки проводится для оценки характера, частоты и причин нарушений при оказании медицинской помощи при наступлении страхового случая в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в сроки, установленные указанными программами.

При проведении плановой медико-экономической экспертизы оцениваются:

1) характер, частота и причины нарушений прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в установленных договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию объеме, сроках, качестве и условиях;

2) объем оказанной медицинской организацией медицинской помощи и его соответствие установленному решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объему, подлежащему оплате за счет средств обязательного медицинского страхования;

3) частота и характер нарушений медицинской организацией, связанных с формированием реестров счетов;

4) соответствие оказанной застрахованному лицу медицинской помощи по профилю "онкология" клиническим рекомендациям, порядкам оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи, в том числе своевременность проведения диагностических исследований и лечебных мероприятий;

5) наличие записей лечащего врача в медицинской документации о рекомендациях по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных при проведении консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий медицинскими работниками федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Российской Федерации, участвующих в реализации федерального проекта "Развитие сети национальных медицинских исследовательских центров и внедрение инновационных медицинских технологий" национального проекта "Здравоохранение" (далее в целях настоящего Порядка - национальные медицинские исследовательские центры).

Таким образом, выводы экспертов СМО о необоснованности госпитализации, отсутствии консультаций специалистов, невыполнении необходимых диагностических процедур, установленные экспертом в ходе изучения медицинской документации по указанным страховым случаям, а также о некорректном заполнении полей реестра, вопреки доводам заявителя, напрямую относятся к задачам медико-экономической экспертизы.

Согласно части 6 статьи 40 Закона N 326-ФЗ, пунктов 28, 29 и 30 Порядка N 36, целью проведения экспертизы качества медицинской помощи является выявление нарушений при оказании медицинской помощи, то есть оценка качества оказанной медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, СМО фактически осуществила проверку соответствия объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации, являющуюся предметом медико-экономической экспертизы, по результатам которой выявила указанные нарушения по кодам дефектов 3.2.1 и 3.7, относящиеся к дефектам оказания медицинской помощи (Раздел 3 Приложения N 8 "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)" к Порядку), а также нарушения по кодам дефектов 4.2 и 5.7.2, относящиеся соответственно к дефектам оформления первичной медицинской документации в медицинской организации (Раздел 4 Перечня) и к дефектам оформления и предъявления на оплату счетов и реестров счетов (Раздел 5 Перечня), не связанные с оценкой качества медицинской помощи.

Указанные акты МЭЭ от 19.08.2019 по оспариваемым случаям не содержат выводов о качестве оказания медицинской помощи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Учреждения о проведении СМО экспертизы качества медицинской помощи.

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющийся Приложением N 8 к Порядку N 36, включает перечень дефектов (нарушений), сгруппированных в разделы и коды дефектов (нарушений).

По мнению заявителя, к Учреждению неправомерно применены санкции в виде штрафов за выявленные нарушения по кодам дефектов 3.7, 4.6.1 Перечня, поскольку к медицинской организации могут быть применены санкции в виде штрафов только за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 85 Порядка N 36 результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются следующие санкции, применяемые к медицинским организациям:

1) неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде:

исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи;

уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю;

возврата сумм, не подлежащих оплате, в страховую медицинскую организацию;

2) уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения учреждения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа явились выявленные нарушения, которым в Приложении 8 к Порядку N 36 присвоены коды:

- 3.7 - Госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре;

- 4.1 - Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин;

- 4.6.1 - Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы.

- 5.7.2 - Дублирование случаев оказания медицинской помощи в одном реестре.

По мнению Учреждения, поскольку решением ООО "СМК "Ресо-Мед"N 94 от 21.08.2019 Учреждению предложено уплатить штраф в размере 10 247,56 руб. по коду нарушения 4.1 Перечня (4 страховых случая: полисы N1053530827000225, N1055330825000170, N1049820847000108, N1070160840000041), в то время как нарушений по указанному коду дефекта в деятельности заявителя актами МЭЭ не установлено, то являются незаконным решение СМО N 94 от 21.08.2019 и выводы, содержащиеся в пунктах 4-7 акта реэкспертизы ТФОМС РК от 17.01.2020 N 1 (о правомерности применения СМО кода нарушения 4.6.1 Перечня), а также решение Фонда от 17.01.2020 N 1 о применении к Учреждению штрафа в размере 10 247,56 руб.

Отклоняя данный довод заявителя, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего

Согласно актам медико-экономической экспертизы указанных страховых случаев (N 1019-0319-100712-Н-125 от 19.08.2019 - N полиса 1053530827000225, N1019-0319-100712-Н-125 от 19.08.2019 - N полиса N1055330825000170, N1019- 0319-100712-Н-125 от 19.08.2019 - N полиса 1049820847000108, N 1019-0319- 100712-Н-125 от 19.08.2020 - N полиса 1070160840000041), а также из акта МЭЭ (сводный) N 1019-0319-100712-Н-125 от 19.08.2019 и реестра актов плановой МЭЭ N 1019-0319-100712-Н-125 от 19.08.2019 за март 2019, во всех указанных документах проставлен код нарушения 4.6.1 Перечня.

Таким образом, в решении СМО "СМК "Ресо-Мед" от 21.08.2019 N 94 допущена опечатка, что не является основанием для признания указанного решения СМО, а также акта реэкспертизы Фонда от 17.01.2020 N 1 и решения Фонда от 17.01.2020 N 1 незаконными и необоснованными.

Также заявитель считает, что актом реэкспертизы Фонда от 06.12.2019 N 31 изменены выводы, содержащиеся в акте МЭЭ ООО "СМК "Ресо-Мед" от 19.08.2019 N 1019-0219-100712-Н-141 (полис N 1054820873000107 - код нарушения 4.6.1 изменен на код нарушения 5.7.2), а также в акте СМО от 20.08.2019 N 1019-0219-100712-Н-141 (полис N 1069350839000028 - код нарушения 4.6.1 изменен на код нарушения 5.7.2), в то время как действующее законодательство в сфере ОМС не наделяет территориальные фонды полномочиями по изменению выводов СМО, т.е. кодов дефектов, отраженных в актах первичных экспертиз. Следовательно, как считает Учреждение, выводы, содержащиеся в пунктах 1 и 2 (стр. 8-10) акта реэкспертизы Фонда от 06.12.2019 N 31 о необходимости применения кодов дефектов 3.7 и 5.7.2, а также решение Фонда от 17.01.2020 N 1, предписывающее применить к Учреждению санкции в виде уменьшения оплаты медицинской помощи на сумму 18 594,00 руб. и штрафа в размере 2 561,89 руб., являются незаконными и необоснованными.

Вопреки позиции Учреждения само по себе изменение Фондом кода отказа, не противоречит положениям статей 40 - 42 Закона N 326-ФЗ.

В частности по результатам контроля могут быть выявлены нарушения, допущенные медицинской организацией, и не выявленные СМО, что прямо вытекает из предусмотренных частью 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ функций ТФОМС по контролю за деятельностью СМО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 67 Порядка N 36 в случае выявления территориальным фондом при проведении реэкспертизы нарушений, не выявленных СМО, последняя утрачивает право использования мер, применяемых к медицинской организации, по своевременно не выявленному нарушению при оказании медицинской помощи.

Таким образом, территориальный фонд в ходе проведении реэкспертизы вправе установить новые нарушения, т.е. иные коды дефектов, не выявленные СМО при проведении первичной экспертизы, и самостоятельно применить к медицинской организации финансовые санкции за допущенные ею нарушения при оказании медицинской помощи.

Доводы Учреждения о допущенных Фондом нарушений при проведении и оформления результатов реэкспертизы, рассмотрены судом первой инстанции и обосновано отклонены.

Главой XI Порядка N 36, регулирующей порядок обжалования медицинской организацией заключения страховой медицинской организации по результатам контроля, обязанность территориального фонда уведомлять медицинскую организацию о проведении реэкспертизы, устанавливать тему, сроки, проверяемый период, не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что претензия Учреждения поступила в Фонд 01.10.2019; первичная медицинская документация поступила в Фонд 13.11.2019, т.е. с нарушением пятидневного срока, предусмотренного пунктом 59 Порядка.

Акт повторной медико-экономической экспертизы от 06.12.2019 N 31 (по 7 страховым случаям) был направлен в Учреждение и ООО "СМК "Ресо-Мед" с сопроводительным письмом Фонда от 09.12.2019 N 05-21/4064.

В указанном письме сторонам дополнительно сообщалось, что Фондом в адрес Федерального фонда ОМС направлен запрос о правомерности применения штрафных санкций по коду дефекта (нарушения) 4.6.1 "Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы", в тех случаях, когда медицинская организация подала на оплату случаи оказания медицинской помощи по более низкому тарифу. Письмо Федерального фонда ОМС, разъясняющее порядок применения штрафных санкций по указанному коду дефекта 4.6.1, поступило в ТФОМС РК 24.12.2019 (исх. N 17249/26-2/7670 от 24.12.2019).

Таким образом, СМО и Учреждение были уведомлены Фондом о возможном удлинении срока проведения реэкспертизы, вызванного объективными причинами.

После получения соответствующих разъяснений Федерального фонда ОМС, сторонам было направлено соответствующее решение Фонда N 24 от 10.01.2019, принятое по результатам проведения реэкспертизы от 06.12.2019 N 31 (по 7 страховым случаям).

При таких обстоятельствах несвоевременное принятие Фондом указанного решения было вызвано объективными причинами, что, само по себе, не является основанием для признания его незаконным. Также по указанным выше причинам Фонд не имел возможности одновременно направить сторонам и акт реэкспертизы от 06.12.2019 N 31, и решение, как это предусмотрено абз.2 п. 93 Порядка.

После получения Фондом соответствующих разъяснений Федерального фонда ОМС по применению финансовых санкций по коду дефекта 4.6.1, ТФОМС РК необходимо было назначить и провести реэкспертизу в отношении оставшихся 8 страховых случаев, по которым СМО в ходе проведения первоначальной экспертизы был установлен код дефекта 4.6.1. После проведения указанной реэкспертизы был составлен акт реэкспертизы N 1 от 17.01.2020, на основании которого, Фондом было принято решение N 1 от 17.01.2020.

Следовательно, несвоевременное принятие Фондом решения от 17.01.2020 N 1 также было вызвано названными объективными причинами, и само по себе не является основанием для признания данного решения незаконным.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Учреждение не представило доказательств, подтверждающих, что нарушение Фондом сроков принятия решений повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части доводов Учреждения о составлении актов по ненадлежащей форме, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в актах: основания проведения реэкспертизы (не указан приказ директора ТФОМС РК о назначении и проведении реэкспертизы), место нахождения проверяемой медицинской организации, объем проведенных СМО экспертиз (МЭЭ/ЭКСМП), количество выявленных СМО случаев нарушений при оказании медицинской помощи, не оказали существенного влияния на содержание акта реэкспертизы.

При проведении указанных реэкспертиз достигнуты цели и задачи медико-экономической экспертизы, выводы эксперта содержат указания на выявленные дефекты медицинской помощи.

По результатам проведения реэкспертизы от 06.12.2019 N 31 выводы специалиста-эксперта совпали с экспертным заключением СМО в 5 случаях (71,4%).

По результатам проведения реэкспертизы от 17.01.2020 N 1 выводы специалиста-эксперта совпали с экспертным заключением СМО в 8 случаях (100%).

Таким образом, акты реэкспертиз от 06.12.2019 N 31 и от 17.01.2020 N 1 соответствуют требованиям законодательства в сфере ОМС, а оформление актов по иной форме не повлекло нарушения прав и законных интересов Учреждения..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2020 по делу N А26-3849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко