Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 20АП-6733/20 по делу N А54-9659/2017

г. Тула

4 февраля 2021 г.

Дело N А54-9659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Легат" - представителя Осипчука К.Г. (доверенность от 09.10.2020), от Ковалевской Е.Д. - представителя Волохова Б.С. (доверенность от 16.10.2020), от Киселевой Е.С. - представителя Волохова Б.С. (доверенность от 28.09.2020), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легат" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 по делу N А54-9659/2017 (судья Шаронина Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о своей деятельности, заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легат" Чибизова Ильи Анатольевича об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легат" (ОГРН 5087746113417, ИНН 7730589840),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асессор" (далее - ООО "Асессор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 436 500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Легат" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Чибизов Илья Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсант" 17.03.2018.

20.04.2020 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Легат" Чибизов Илья Анатольевич обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 18.03.2020, заключенного между должником и представителем собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2020 в рамках дела N А54-9659/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легат" произведена процессуальная замена конкурсного кредитора - Киселева Сергея Анатольевича на правопреемников - Киселеву Елизавету Сергеевну в сумме требований 5 298 846,88 руб., из которых: 3 275 000 руб. - основной долг, 2 023 846,88 руб. - проценты; Ковалевскую Ирину Дмитриевну в сумме требований 5 298 846,88 руб., из которых: 3 275 000 руб. - основной долг, 2 023 846,88 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 в утверждении мирового соглашения от 18.03.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Легат" в лице генерального директора Зерний Г.В. и представителем собрания кредиторов должника Щербаковой О.А. (директором ООО "Трудовик") на основании решения собрания кредиторов ООО "Легат" от 20.03.2020, в рамках дела N А54-9659/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Легат", отказано.

Должник - общество с ограниченной ответственностью "Легат" признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Легат" открыто конкурсное производство сроком до 22 апреля 2021 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Легат" утвержден Чибизов Илья Анатольевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Легат" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, утвердить мировое соглашение от 18.03.2020, заключенное ООО "Легат" и представителем собрания кредиторов ООО "Легат", с учетом листа изменений от 27.05.2020.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в представленном суду на утверждение мировом соглашении обязанность должника по погашению задолженности ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Настаивает, что мировое соглашение содержит ясные выражения, исключающие неопределенность в отношении объема обязательств и сроков их исполнения.

Считает тот факт, что в материалы дела представлены договоры, которые планируется заключить с юридическими лицами - участниками настоящего дела о банкротстве свидетельствует о том, что мировое соглашение будет исполнено.

Не согласен с выводом суда первой инстанции, что в соответствии с заключением о финансовом состоянии должника, сделанным временным управляющим, и Отчета временного управляющего, имущества, принадлежащего ООО "Легат" на праве собственности, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность предприятия невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что заключение о финансовом состоянии должника и отчет временного управляющего были составлены в августе 2018 года, указано, что "восстановление платежеспособности предприятия в текущих условиях невозможно" незамедлительно. Но при этом в заключении о финансовом состоянии должника и отчете временного управляющего не указывается, что должник не сможет исполнить обязательства с отсрочкой и рассрочкой.

По мнению должника, вывод суда первой инстанции о том, что на текущий момент ООО "Легат" имеет текущую задолженность по налогам и сборам более чем на миллион рублей, что приведет к повторной инициации налоговым органом процедуры банкротства сразу после прекращения текущей процедуры банкротства и ущемлении прав независимых кредиторов, противоречит закону, поскольку основан на расширительном толковании правовой нормы, а также опровергается материалами дела.

Обратил внимание, что при рассмотрении настоящего дела уполномоченный орган не указывал о незамедлительной инициации повторного дела о банкротстве должника в случае утверждения Мирового соглашения и прекращения текущей процедуры банкротства, а лишь представлял свои возражения относительно утверждения Мирового соглашения в связи с наличием текущих платежей.

Считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Легат" в связи с утверждением судом мирового соглашения, при наличии нерассмотренных требований кредиторов и не голосовавших за утверждением мирового соглашения, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволит избежать оспаривание этих сделок должника в новом деле о банкротстве, поскольку решения собраний кредиторов не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

По мнению апеллянта, исполнение условий мирового соглашения достигается путем продолжения хозяйственной деятельности должника, предоставления в аренду недвижимого имущества - земельных участков и зданий, что подтверждается наличием заключенных договоров аренды.

В материалы дела от УФНС России по Рязанской области поступил отзыв, в котором уполномоченный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Киселева Елизавета Сергеевна и Киселева Ирина Дмитриевна в письменных отзывах на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Легат" поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Ковалевской Е.Д. и Киселевой Е.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные отзывах, заслушав пояснения представителей, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Легат" (далее - Должник) и представитель собрания кредиторов Должника (далее - Представитель), действуя на основании ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст.139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что задолженность Должника перед Кредиторами на дату заключения настоящего Мирового соглашения составляет 34 754 538,84 руб.:

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 19.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Асессор" (основной долг - 425 000 руб., госпошлина - 11 500 руб.);

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 31.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Писарева Георгия Анатольевича (основной долг - 600 000 руб., госпошлина - 15 200 руб.);

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 19.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования Милькиной Ирины Викторовны (основной долг - 567 204,74 руб., пени - 81 755,43 руб., штрафы - 200 руб.);

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 08.11.2018; от 19.11.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Верхний трикотаж" (основной долг - 1 754 900 руб., основной долг - 1 121 000 руб.; основной долг - 2 812 663,94 руб.);

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 02.07.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Трудовик" (основной долг - 16 767 420,97 руб.);

- Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-9659/2017 от 09.10.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Киселева Сергея Анатольевича (основной долг - 6 550 000 руб., проценты - 4 047 693,76 руб.).

2. Указанные в п.1 Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди.

3. Требования Кредиторов первой и второй очереди на дату заключения Мирового соглашения отсутствуют.

4. Стороны договорились, что задолженность перед Кредиторами Должник обязуется погасить в следующем порядке:

Кредитор	Сумма (руб.)	до 23.01.2021 сумма (руб.)	до 23.04.2021 сумма (руб.)	до 23.07.2021 сумма (руб.)	до 23.10.2021 сумма (руб.)	до 23.01.2022 сумма (руб.)
ООО "Асессор"	436 500	87 300	87 300	87 300	87 300	87 300
Писарев Г.А.	615 200	123 040	123 040	123 040	123 040	123 040
ООО "Верхний трикотаж"	5 688 563,94	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,78
ООО "Трудовик"	16 767 420,97	3 353 484,19	3 353 484,19	3 353 484,19	3 353 484,20	3 353 484,20
Киселев С.А.	10 597 693,76	2 119 538, 75	2 119 538, 75	2 119 538, 75	2119538,75	2119538,76
Милькина И.В.	649 160,17	129 832,03	129 832,03	129 832,03	129 832,04	129 832,04

5. С согласия отдельного Кредитора обязательства Должника перед ним могут быть прекращены путем предоставления Должником Кредитору отступного или обмена требования на долю в уставном капитале Должника.

6. По соглашению сторон проценты, установленные п.2 ст. 156 Закона о банкротстве, не начисляются и не уплачиваются.

7. Представитель ознакомлен с содержанием ст. 159 Закона о банкротстве и понимают последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

8. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы. Кредиторов, связанные с делом N А54-9659/2017, в полном объеме приняты Кредиторами на себя.

9. Кредиторы в письменной форме сообщают Должнику свои банковские реквизиты в срок до 23.12.2020. В случае изменения банковских реквизитов Кредитор должен в тот же день письменно известить Должника об изменении банковских реквизитов.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Арбитражным судом Рязанской области.

12. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: один экземпляр представителю кредиторов, один экземпляр Должнику и один экземпляр для Арбитражного суда Рязанской области (дело N А54-9659/2017).

27.05.2020 на внеочередном общем собрании участников ООО "Легат" было принято решение о внесении изменений в п. 4 Мирового соглашения с кредиторами ООО "Легат" в процедуре банкротства - наблюдение (редакция от 18.03.2020).

Согласно листу изменений к мировому соглашению (редакция от 18.03.2020), следует:

ООО "Легат" (далее - Должник) и представитель собрания кредиторов Должника (далее - Представитель), действуя на основании ст.150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст.139-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились изложить п. 4 Мирового соглашения с кредиторами ООО "ЛЕГАТ" в процедуре банкротства - наблюдение (редакция от 18.03.2020 г.) в следующей редакции:

4. Стороны договорились, что задолженность перед Кредиторами Должник обязуется погасить в следующем порядке:

Кредитор	Сумма (руб.)	до 23.04.2021 сумма (руб.)	до 23.07.2021 сумма (руб.)	до 23.10.2021 сумма (руб.)	до 23.01.2022 сумма (руб.)	до 23.04.22 сумма (руб.)
ООО "Асессор"	436 500	87 300	87 300	87 300	87 300	87 300
Писарев Г.А.	615 200	123 040	123 040	123 040	123 040	123 040
ООО "Верхний трикотаж"	5 688 563,94	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,79	1 137 712,78
ООО "Трудовик"	16 767 420,97	3 353 484,19	3 353 484,19	3 353 484,19	3 353 484,20	3 353 484,20
Киселев С.А.	10 597 693,76	2 119 538, 75	2 119 538, 75	2 119 538, 75	2 119 538, 75	2 119 538,76
Милькина И.В.	649 160,17	129 832,03	129 832,03	129 832,03	129 832,04	129 832,04

Отказывая в утверждении мирового соглашения от 18.03.2020, признав ООО "Легат" несостоятельным (банкротом) и отркрыв в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) под мировым соглашением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Согласно ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 20.03.2020, принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "Легат" (в редакции от 18.03.2020).

В собрании кредиторов ООО "Легат" 20.03.2020 принимали участие представители следующих кредиторов: ООО "Асессор", ООО "Верхний трикотаж", ООО "Трудовик", Писарева Георгия Анатольевича с общей суммой требований - 23 507 684,91 руб., что составляет 67,799 процентов от общего числа требований конкурсных кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Сторонами мирового соглашения определены размер, порядок, сроки исполнения обязательств ООО "Легат" в отношении включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве). В соответствии с условиями мирового соглашения требования конкурсных кредиторов подлежат удовлетворению на период с 23.04.2021 по 23.04.2022 (с учетом листа изменений к мировому соглашению).

В силу особенностей заключения мирового соглашения и его утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве наряду с проверкой соответствия мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливается соблюдение сторонами правил, предусмотренных главой VIII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании пункта 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве предусмотрены основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Информационное письмо от 20.12.2005 N 97), не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

В соответствии с заключением о финансовом состоянии должника, сделанным временным управляющим, и Отчета временного управляющего, имущества, принадлежащего ООО "Легат" на праве собственности, достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность предприятия невозможно, целесообразно ввести конкурсное производство; об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ N 305- ЭС15-11067 от 25.05.2020, смысл заключения мирового соглашения в деле о банкротстве состоит в том, чтобы, с одной стороны, предоставить должнику возможность продолжить осуществление хозяйственной деятельности (путем восстановления его платежеспособности), а с другой, защитить права и интересы кредиторов, максимально удовлетворив их требования.

Как правило, среди кредиторов имеются различные мнения относительно дальнейшей судьбы должника. Ряд кредиторов видит целесообразным вернуть должника к своей основной деятельности и для этого готовы пойти на ряд уступок экономического характера (скидка долга, рассрочка, отсрочка и т.д.). В то же время иные кредиторы, не усматривая перспективы подобного варианта развития событий (например, в результате недоверия к контролирующим должника лицам), настаивают на немедленной продаже активов должника и распределении выручки.

Имеющиеся между кредиторами разногласия устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством (лиц, обладающих большим количеством требований к должнику (в денежном выражении)).

Однако превосходство в количестве голосов не должно позволять кредиторам, обладающим большинством, принимать произвольные решения. Так, по итогам осуществления предусмотренного мировым соглашением плана кредиторы, чья позиция не была принята на собрании, не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате незамедлительной реализации имущества в ликвидационной процедуре (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)").

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное получение большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае обязана обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства.

Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него кредиторов (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, обязанность должника по погашению задолженности ставится в зависимость от условия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (предоставленные в обоснование мирового соглашения договоры планируется заключить с юридическими лицами - участниками настоящего дела о банкротств), что не соответствует пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97, согласно которому не подлежит утверждению мировое соглашение, создающее неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Кроме того, по смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.

Кроме того, определением от 22.08.2019 к производству принято заявление ООО "Кэтро" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Легат" требований в сумме 46 200 руб.; определено, что заявление ООО "КЭТРО" будет рассмотрено арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На текущий момент ООО "Легат" также имеет текущую задолженность по налогам и сборам более чем на миллион рублей, что подтверждается информацией из материалов настоящего дела, представленной УФНС по Рязанской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение мирового соглашения и прекращения текущей процедуры банкротства не приведет к возобновлению платёжеспособности организации, а приведет к повторной инициации налоговым органом процедуры банкротства сразу после прекращения текущей процедуры банкротства и ущемлении прав независимых кредиторов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках дела N А40-239719/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Легат" 21.07.2017 Арбитражным судом города Москвы уже утверждалось мировое соглашение. При этом, уже 11.12.2017, после изменения адреса должника в Арбитражный суд Рязанской области было подано новое заявление о признании ООО "Легат" несостоятельным (банкротом).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680 утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Легат" в связи с утверждением судом мирового соглашения, при наличии нерассмотренных требований кредиторов и не голосовавших за утверждение мирового соглашения, изменяет период подозрительности для оспаривания сделок должника и позволяет избежать оспаривания этих сделок должника в новом деле о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данным соглашением нарушаются права кредиторов, требования которых не были рассмотрены, но имеющих правомерные ожидания относительно погашения долгов за счет конкурсной массы, включающей взысканные по недействительной сделке суммы, что в силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что мировое соглашение (в редакции от 18.03.2020), заключенное между должником и кредиторами на собрании кредиторов, состоявшемся 20.03.2020, не подлежит утверждению.

Кроме того, по итогам наблюдения в отношении ООО "Легат" временный управляющий должника представил в суд первой инстанции отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что неоднократно проводимые управляющим собрания кредиторов должника были признаны неправомочными в связи с отсутствием кворума.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.08.2019 (протокол N 8 от 13.08.2019) кредиторами было принято решение о выборе следующей процедуры банкротства - внешнее управление (в дальнейшем кредиторы не поддерживали внешнее управление, голосовали за утверждение мирового соглашения). Была определена кандидатура Чибзова И.А., являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" для предоставления сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статьей 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что структура баланса должника неудовлетворительна. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Выводы суда в части утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Легат" Чибизова Ильи Анатольевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и установления ему вознаграждения в установленном порядке также являются правильными.

Доводы должника, изложенные в жалобе о том, что уполномоченный орган не указывал о незамедлительной инициации повторного дела о банкротстве должника в случае утверждения Мирового соглашения и прекращения текущей процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью уполномоченного органа.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2020 по делу N А54-9659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева