Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-697/20 по делу N А41-76942/2017

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-76942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шальневой Н.В., судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г..

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Октябрьское Жилищное Управление" - Давыдов С.а. по доверенности от 08.12.2020;

от Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - Слобоянская Н.И. по доверенности от 13.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-76942/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2017 по делу N А41-76942/17 в отношении МУП "Октябрьское жилищное управление (ИНН 5027090498, ОГРН 1025003217216) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Ознобихина Мари Николаевна.

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в хозяйственное ведение должника, в случае отсутствия возможности возврата имущества - просил взыскать действительную стоимость изъятого имущества.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Люберецкая теплосеть".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, требования внешнего управляющего должника о признании сделки недействительной удовлетворены, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" 62 965 824 руб. 20 коп., составляющую балансовую стоимость спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года, требования внешнего управляющего должника о признании сделки недействительной удовлетворены, суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" 62 965 824 руб. 20 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2019 судебные акты судов двух инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления рыночной стоимости спорного имущества на момент совершения сделки, для чего предложить сторонам представить соответствующие доказательства, в случае необходимости предложить сторонам провести экспертизу для определения рыночной стоимости имущества на момент его изъятия.

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" денежных средств в размере 26 675 655 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Октябрьское Жилищное управление" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, назначить по делу повторную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного имущества (в отношении 75 объектов). В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что экспертом не была проведена оценка 12 объектов котельной N 1. Более того, по мнению конкурсного управляющего, представленная экспертиза не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует требованиям и нормам, установленным действующим законодательствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, на основании постановлений Администрации городского поселка Октябрьский Люберецкого муниципального района от 20.11.2013 N 261-ПА, N 259-ПА, N 260-ПА, от 03.10.2012 N 237-ПА, от 03.07.2012 N 171-ПА в хозяйственное ведение МУП "Октябрьское Жилищное Управление" переданы следующие объекты жилищно-коммунального назначения:

- здание котельной (с оборудованием), расположенное по адресу Московская обл., р.п. Октябрьский, мкр. Восточный;

- здание котельной N 3 (с оборудованием), расположенное по адресу Московская обл., р.п. Октябрьский, ул. Дорожная, д. 9;

- здание котельной N 1 (с оборудованием), расположенное по адресу Московская обл., р.п. Октябрьский, ул. Пролетарская, д. 5;

- здание котельной N 2 (с оборудованием), расположенное по адресу Московская обл., р.п. Октябрьский, ул. Пролетарская, д. 5;

- здание ЦТП (с оборудованием), расположенное по адресу Московская обл., р.п. Октябрьский, мкр. Западный, стр. 3/2.

18 декабря 2017 года Администрацией городского округа Люберцы Московской области постановлением N 2835-ПА отменены ранее принятые вышеуказанные постановления, при этом имущество, переданное МУП "Октябрьское Жилищное Управление" изъято из хозяйственного ведения должника по актам о приеме - передаче групп объектов основных средств от 01.02.2018.

Полагая, что указанные действия Администрации совершены в нарушение ограничений, установленных Законом о банкротстве, в частности, без согласия временного управляющего на совершение сделки, стоимость которой превышает 5% от балансовой стоимости активов должника, временный управляющий МУП "Октябрьское Жилищное Управление" обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания изъятия имущества из хозяйственного ведения недействительным, исходили из того, что согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" собственник имущества не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного предприятия.

Также суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемая сделка нарушает запрет, установленный абзацем восьмым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации балансовой стоимости имущества, указанной в актах его приема-передачи, указав, что в настоящее время имущество у должника отсутствует, поскольку передано Администрацией в качестве вклада в уставной капитал АО "Люберецкая теплосеть".

При рассмотрении кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа установил, что выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества основаны на неправильном истолковании закона и неполном установлении фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем обжалуемые судебные акты в этой части были отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2019 по делу N А41-76942/17 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества.

Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости:

- здания котельной N 1, общая площадь 98,9 кв.м., кадастровый номер 50:22:0020102:285, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, ул.Пролетарская, д.5, с оборудованием по состоянию на 01.02.2018;

- здания котельной N 2, общая площадь 198,1 кв.м., кадастровый номер 50:22:0020102:287, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, ул.Пролетарская, д.5, с оборудованием по состоянию на 01.02.2018;

- здания котельной, общая площадь 154,9 кв.м., кадастровый номер 50:22:0000000:12815, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, мкр.Восточный, д.1, с оборудованием по состоянию на 01.02.2018;

- здания котельной N 3, общая площадь 184,9 кв.м., кадастровый номер 50:22:0020204:1177, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, ул.Дорожная, д.9, с оборудованием по состоянию на 01.02.2018

- здания котельной, общая площадь 274,2 кв.м., кадастровый номер 50:22:0020101:1072, расположенного по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, мкр.Западный, корп.3/2, с оборудованием по состоянию на 01.02.2018.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" Вельгоше Ангелине Юрьевне.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 11.10.2019.

Согласно заключению эксперта от 11.10.2019 общая рыночная стоимость зданий котельных с оборудованием по состоянию на 01.02.2018 составляет 26 675 655 руб.

Результаты экспертизы были приняты судом первой инстанции в качестве основания применения последствий недействительности сделки.

При этом, как следует из заключения эксперта, им не проведена экспертиза 12 объектов оборудования, расположенного в котельной N 1, ввиду его фактического отсутствия, что не было учтено судом первой инстанции при определении рыночной стоимости спорного имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с примененными последствиями недействительности сделки, поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался результатами экспертизы, проведенными без исследования всего спорного имущества.

То есть заявленная сумма взыскания не является точным эквивалентом утраченного по недействительной сделке имущества, соответственно, принятые судом первой инстанции последствия недействительности сделки не восстанавливают ранее существующее имущественное положение должника, что не отвечает принципу справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Апелляционный суд в целях установления стоимости отсутствующего неисследованного имущества определением от 08.09.2020 назначил дополнительную судебную экспертизу по определению рыночной стоимости имущества, проведение которой поручил эксперту ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" Вельгоше Ангелине Юрьевне.

Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости оборудования котельной N 1, расположенной по адресу Московская обл., г.о. Люберцы, р.п.Октябрьский, ул.Пролетарская, д.5, по состоянию на 01.02.2018 без осмотра, а именно:

- котел стальной водогрейный КСВа-2.0ГсВК-21КТ, инвентарный номер 514, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- дымовая толстолистная труба, инвентарный номер 478, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 03, инвентарный номер 507, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- котел универсальный, инвентарный номер 568, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 02, инвентарный номер 506, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- газораспределительное устройство, инвентарный номер 477, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 01, инвентарный номер 504, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- котел универсальный, инвентарный номер 569, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- котел универсальный, инвентарный номер 567, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 263, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 262, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 263, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010;

В апелляционный суд поступило заключение эксперта от 23.10.2020, по результатам которой установлена рыночная стоимость следующего имущества:

- котел стальной водогрейный КСВа-2.0ГсВК-21КТ, инвентарный номер 514, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 457 055, 53 руб.;

- дымовая толстолистная труба, инвентарный номер 478, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 23 499, 87 руб.;

задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 03, инвентарный номер 507, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 268, 48 руб.;

- котел универсальный, инвентарный номер 568, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 45 611, 25 руб.;

- задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 02, инвентарный номер 506, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 268, 48 руб.;

- газораспределительное устройство, инвентарный номер 477, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 12 585, 42 руб.;

- задвижка МЭВГ фланцевая Ду50 01, инвентарный номер 504, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 268, 48 руб.;

- котел универсальный, инвентарный номер 569, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014 - 45 611, 25 руб.;

- котел универсальный, инвентарный номер 567, дата ввода в эксплуатацию 31.12.2014- 45 611, 25 руб.;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 263, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010 - 15 027, 59 руб.;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 262, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010- 15 027, 59 руб.;

- насос КМ-125-100-160/2-5-2-М эл.дв. 22 кВТ, инвентарный номер 263, дата ввода в эксплуатацию 10.12.2010 6877, 11 руб.

Общая стоимость указанных объектов составляет 667 712 руб.

Оценив заключение дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции признает выводы дополнительной судебной экспертизы обоснованными, достаточными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, в силу статьи 7 Закона N 135-ФЗ под действительной стоимостью имущества подразумевается его рыночная стоимость.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки. С Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области надлежит взыскать в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" рыночную стоимость спорного имущества в размере 27 343 367 руб., то есть рыночная стоимость зданий котельных с оборудованием по состоянию на 01.02.2018 в размере 26 675 655 руб. + рыночная стоимость 12 объектов оборудования, расположенных в котельной N 1, в сумму 667 712 руб.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду изложенного с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты проведения экспертизы подлежат возврату из депозитного суда апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу N А41-76942/17 изменить в обжалуемой части.

Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" рыночную стоимость спорного имущества в размере 27 343 367 руб.

Судебные расходы по дополнительной экспертизе в размере 75 000 руб. отнести на Администрацию Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу ООО "Лаборатория Судебной Экспертизы" денежные средства в размере 75 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы по делу N А41-76942/17.

Возвратить Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда излишне уплаченные денежные средства для проведения экспертизы в размере 30 000 руб., оплаченные платежным поручением N 2018 от 26.08.2020.

Возвратить МУП "Октябрьское Жилищное Управление" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда уплаченные денежные средства для проведения экспертизы в размере 55 000 руб., оплаченные платежным поручением N 317835 от 07.02.2020.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. отнести на Администрацию Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Взыскать с Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в пользу МУП "Октябрьское Жилищное Управление" расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин